Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комара Павла Владимировича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействующим постановления № 226 от 25.02.2022 «Об установлении публичного сервитута» со дня его принятия,

УСТАНОВИЛ:

Комар П.В. обратился в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании недействующим постановления от 25.02.2022 № 226 «Об установлении публичного сервитута» со дня его принятия. Требования мотивировал тем, что ему принадлежат земельные участки с кад. № №. На основании ходатайства Шуваевского сельсовета администрацией Емельяновского района Красноярского края оспариваемым постанвоелнием установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № Таким образом, постановлением администрации Емельяновского района Красноярско края от 25.02.2022 №226 «Об установлении публичного сервитута» введено ограничение его прав пользования земельными участками с к.н. №. Полагает оспариваемый нормативный правовой акт не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, таким как ЗК РФ, ГК РФ. Узнал о принятии оспариваемого постановления в марте 2022 года. За установлением частного сервитута на принадлежащие ему земельные участки собственники смежных земельных участков, также администрация Шуваевского сельсовета не обращались. При принятии оспариваемого акта не учитывались и не обсуждались иные варианты установления сервитута с соблюдением интересов неопределенного круга лиц и административного истца, как собственника земельных участков, подлежащих обременению. Вопрос установления публичного сервитута инициирован Шуваевским сельсоветом (ответ администрации Емельяновского района от 05.03.2022 №1758), установлен в интересах частных лиц- правообладателей смежных земельных участков ввиду отсутствия у них иного проезда к своим земельных участкам, что следует из схемы в составе оспариваемого акта. Таким образом, сервитут установлен в интересах смежных землепользователей, частных лиц, следовательно, является частным сервитутом. К тому же, земельные участки, принадлежащие административному истцу, используются для частных целей (проезда), что также указывает на возможность в случае необходимости согласования с ним установления частного, а не публичного сервитута. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом суоъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. В соответствии с ч. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним. Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе, размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ, органом, уполномоченным на становление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков. Требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута регламентированы статей 39.41 ЗК РФ. Таким образом, в ходатайстве Шуваевского сельсовета об установлении публичного сервитута должна быть, в том числе, указана цель и обоснование необходимости установления публичного сервитута. Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок (подпункт 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Административному истцу не известно, для каких именно целей установлен публичный сервитут в отношении его земельных участков. Оспариваемое постановление также не содержит данной информации, в связи с чем налагаемое обременение нарушает права административного истца на беспрепятственное пользование своими земельными участками. Просил признать недействительным со дня принятия постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 25.02.2022 №226 «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №

В судебном заседании представитель административного истца Клепец Л.Д. (доверенность, диплом - л.д. 285-286 т.1) административные исковые требования поддержала. Представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиева Н.Э. (по доверенности, диплом- л.д. 61 т.1, л.д. 149 т.6), представитель заинтересованного лица администрации Шуваевского сельсовета Струговщикова О.В. (л.д. 67 т.1, 150 т.2), заинтересованные лица Давыдович Е.А., Бакутин Р.В., Игнатенко Л.М. против удовлетворения административных исковых требований возражали.

В судебное заседание административный истец Комар П.В., заинтересованные лица Вахрушева Е.Н., Карпова О.Л., Шеломенцева Т.А., Фетисова Е.А., Упит А.В., Тухфатуллина С.Ю., Сербина О.Л., Шувалов Д.Н., Молчанова Л.Ф., Невротова Т.С., Александрова Ю.Б., Галимова М.А., Ли Не Ок не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 79,83-102 т.6).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Красноштановой Ю.Д., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку несмотря на то, что публичный сервитут в рассматриваемом случае мог быть установлен в интересах местного населения, однако, оспариваемое постановление, являясь нормативным правовым актом муниципального органа, не опубликовано в установленном порядке, что является основанием признания его недействующим, представителей лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц, полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В силу требований ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом суоъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Переход прав на земельный участок, обремененный публичным сервитутом, предоставление обремененного публичным сервитутом земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам не являются основанием для прекращения публичного сервитута и (или) изменения условий его осуществления. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указывается: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем. Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ст. 39.41 ЗК РФ).

Ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если: 1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса; 2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса; 3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут; 4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; 5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса; 6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений; 7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории; 8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа. Копия решения об отказе в установлении публичного сервитута направляется органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, заявителю в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия этого решения.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что Комар П.В. являлся на 25.02.2022 собственником земельных участков с к.н. №(л.д. 22-42, 194-218 т.1, л.д. 9-116 т.2).

Глава Шуваевского сельсовета Машников А.В. 11.01.2022 обратился с заявлением № 12 к и.о. Главы Емельяновского района, и.о. руководителя МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района, в котором указал, что на территории п. Сухая Балка созданы и осуществляют свою деятельность ДНТ «Радуга», коттеджный поселок «Скандинавия» и ДНТ «Солнечная поляна», жители которых не имеют возможности свободно передвигаться, ввиду отсутствия дорожной инфраструктуры; данная проблема возникла в связи с оформлением в частную собственность автомобильных дорог и невозможностью обустройства примыкания к автомобильной дороге «Р-255 Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке «Обход г. Красноярска», км. 1-250 (справа)». У собственников земельных участков и жилых помещений существует реальная трудность в подъезде к их объектам недвижимого имущества, альтернативных дорог, кроме дорог, находящихся в частной собственности, в данном месте нет. В соответствии со статьёй 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. К указанному заявлению приложено ходатайство об установлении публичного сервитута, в котором указана цель установления сервитута- отсутствие иного варианта размещения автомобильных дорог, сроком- бессрочно, по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 19.02.2022 № П/0150"Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута", схемы местоположения границ публичного сервитута, выписок ЕГРН на земельные участки (л.д. 76-89т.1).

В газете «Емельяновские веси» от 19.01.2022 опубликовано извещение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства администрации Шуваевскoro сельсовета в лице главы Машникова А.В., цель: размещение автомобильных дорог, испрашиваемый срок публичного сервитута: бессрочно; земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д. 91 т.1).

Постановлением и.о. Главы Емельяновского района Красноярского края от 25.02.22 № 226 установлен публичный сервитут в отношении земельных участков, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами № (л.д. 9-20 т.1, 111 т.6).

Письмом МКУ «УправЗем» от 5.03.2022 № 1758 Комар П.В. извещен о том, что на основании ходатайства администрации Шуваевского сельсовета администрацией Емельяновского района Красноярского края установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которых он является согласно данным ЕГРН, с приложением постановления от 25.02.2022 № 226 (л.д. 21 т.1).

В судебном заседании представитель административного истца настаивала, что у административного ответчика не имелось оснований для установления публичного сервитута, поскольку принадлежащие Комар П.В. земельные участки используются в качестве дорог для жителей коттеджного поселка «Скандинавия», то есть, круг лиц определен, государственные (муниципальные) учреждения и иные социально значимые объекты, такие как больница, школа, садик, предполагающие доступ не определенного круга лиц, на оспариваемых земельных участках не располагаются, административным ответчиком не представлено доказательств заинтересованности не определенного круга лиц в установлении публичного сервитута на спорных земельных участках, оспариваемое постановление защищает частный интерес (собственников смежных земельных участков), а не публичный, противоречит природе публичного сервитута; жители данного поселка вправе обратиться за установлением сервитута для проезда по используемым в качестве дороги земельным участкам истца к принадлежащему каждому из жителей земельному участку; нарушена процедура принятия постановления: не указана в ходатайстве цель установления сервитута, истец не был уведомлен о принятии постановления, установление сервитута не соответствует целям, указанным в ст. 37.40 ЗК РФ, которой предоставлено право устанавливать публичный сервитут только в целях размещения автомобильных дорог в туннелях; в соответствии со ст. 39.41 ЗК РФ административный ответчик должен был вернуть ходатайство об установлении публичного сервитута без рассмотрения, поскольку его установление не соответствует целям, указанным в ст. 39.41 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции и опубликован в установленном порядке. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации от 19.01.2022, в общественно-политической газете Емельяновского района "Емельяновские веси" (выпуск N 4 от 19.01.2022) сообщалось о возможности установления публичного сервитута на земельных участках, в том числе, принадлежащих административному истцу. В данной публикации указаны способы ознакомления с описанием местоположения границ (зоны установления публичного сервитута), сообщалось о возможности ознакомления с документами в течение 30 дней. Почтовая корреспонденция о намерении установления публичного сервитута направлялась, в том числе, в адрес административного истца. Оспариваемое постановление также направлялось административному истцу Почтой России. Принадлежащие истцу земельные участки имеют вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, однако, по целевому назначению они не используются и фактически является дорогой, посредством которой осуществляется доступ к ряду земельных участков. Оспариваемое постановление не содержит неясностей и из его содержания однозначно следует, что публичный сервитут установлен на двадцати двух земельных участках, что не исключает их использование самим собственником. Из содержания оспариваемого постановления следует, что публичный сервитут установлен по инициативе органа местного самоуправления -администрации Шуваевского сельсовета и в интересах населения, на основании обращений жителей п. Сухая Балка и территории коттеджный посёлок «Скандинавия» для беспрепятственного обеспечения прохода/проезда к земельным участкам, что также основано на нормах закона.

Представитель заинтересованного лица администрации Шуваевского сельсовета против удовлетворения административных исковых требований возражала, пояснив, что администрацией Шуваевского сельсовета Емельяновского района подготовлено ходатайство об установлении публичного сервитута и направлено обращение от 15.11.2021 № 910 и.о. Главы Емельяновского района и и.о. руководителя МКУ «УправЗем» о рассмотрении ходатайства и установлении публичного сервитута. Цель установления публичного сервитута- для прохода или проезда через земельные участки, в том числе, административного истца. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом. Публичный сервитут установлен в интересах неопределённого круга лиц, в связи с отсутствием иного возможного варианта подъезда и прохода к земельным участкам по спорным улицам (указанный довод подтверждается заключениями специалистов, подготовленными заинтересованными лицами, а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы). Ходатайство об установлении публичного сервитута подготовлено в результате многочисленных обращений жителей пос. Сухая Балка, а также натурного обследования территории. Необходимость установления публичного сервитута вызвана отсутствием иного способа проезда и прохода к земельным участкам на данной территории. Земельные участки истца, на которые наложен публичный сервитут, им по целевому назначению не используются, а используются неограниченным количеством лиц в качестве автомобильных дорог.

В судебных заседаниях заинтересованное лицо Давыдович Е.А. поясняла, что 20.11.2012 приобрела земельный участок №, смежный с участком административного истца, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ее земельному участку 02.09.2016 постановлением администрации Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края установлена категория земель: земли населенных пунктов. Согласно выписок из ЕГРН лишь в 2018г. административный истец стал собственником участков, используемых под дороги, а не при межевание всех смежных к ним участков. Как следует из представленного заключения специалиста от 28.12.2022, она имеет единственный выезд от своего земельного участка к проезжей части дороги, иного прохода/проезда, не затрагивающего участки административного истца, просто не существует, об этом же свидетельствует выписка из ЕГРН, в особых отметках которой указано, что доступ к ее земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, с 2018 года принадлежащему Комар П.В. Согласно п. 4 заключения специалиста проезд/проход невозможен по ул. Балтийская по причине того, что он перекрыт забором, находящимся между участками с кадастровыми номерами № и №, является тупиком, дорогой и выездами, утверждёнными в Генплане Шуваевского сельсовета (ул. Берингова, уч. с к.н. №) жители улиц поселка Сухая Балка, пользоваться не могут, так как административный истец заблокировал выезды глухим забором и воротами, ключа от которых жители не имеют. О заблокированных проездах и проходах свидетельствует предписание МЧС, которое находится в деле.

Заинтересованное лицо Вахрушева Е.Н. в судебных заседаниях поясняла, что действия Комар П.В. направлены не на использование земельных участков согласно виду разрешенного и пользования- ведение садоводства. С 2011 года земельные участки, на которые администрацией установлен публичный сервитут в 2022 году, использовались в качестве дорог для проезда неопределенного круга лиц (дорога местного назначения). Администрация Емельяновского района вправе была установить публичный сервитут для нужд местного населения населенного пункта для целей прохода и проезда к принадлежащим им домовладениям. Административный ответчик исходил из необходимости установления публинного сервитута для проезда и прохода населения через земельные участки, принадлежащие Комар П.В., которому было известно о наличии документации по проекту планировки и межевания территории в целях обеспечения доступа населения, проживающего в п. Сухая Балка, поскольку интересы населения муниципального образования не могут быть обеспечены иным способом. Заинтересованными лицами представлены заключения специалиста от 28.12.2022, согласно которым имеется единственный выезд от их земельных участков к проезжей части дороги. В п. 4 заключения специалиста указано, что проезд/проход невозможен по ул. Балтийская по причине того, что он перекрыт забором, находящимся между участками с кадастровыми номерами №, и является тупиком Из заключения специалиста также следует, что дорогой и выездами, утверждёнными в Генплане Шуваевского сельсовета (ул. Берингова, уч. с к.н. №), жители поселка Сухая Балка пользоваться не могут, так как административный истец заблокировал выезды глухим забором и воротами, ключа от которых жители не имеют. О заблокированных проездах и проходах свидетельствует предписание МЧС. Административный истец не переводит назначение земельных участков, используемых под дороги, в соответствующий статус, что затрудняет классифицировать эти участки как дороги. В случае смены собственника участков истца (дорог), новый собственник не несёт никаких обязательств перед другими собственниками смежных земельных участков. Утверждения о том, что существует коттеджный поселок «Скандинавия», ДНТ/СНТ «Скандинавия», голословны, так как нет ни одного документа, это подтверждающее. Собственник дорог лично не участвует в обслуживании дорог, равно как и фактически не пользуется земельными участками. Документов, подтверждающих это, в суд не предоставлено. Соответственно его права не нарушаются. Фактически участки переданы в доверительное управление в ООО «Скандинавия" и права Комара П.В. нарушаться не могут, т.к. фактически он земельными участками не используются. В процессе принимает участие директор ООО «Скандинавия»- Ли Не Ок. При покупке земельных участков часть собственников оплатили компенсацию за строительство дорог, водопровода, освещения, и линий электропередач. Ее земельный участок без обеспечения подъезда через земельные участки административного истца не был бы сформирован.

Заинтересованным лицом Шеломенцевой Т.А. представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому заинтересованными лицами в материалы дела представлены заключения специалиста, согласно которым все правообладатели земельных участков имеют единственный выезд от своих земельных участков к проезжей части дороги по земельным участкам Комар П.В.; дорогой и выездами, утверждёнными в Генплане Шуваевского сельсовета (ул. Берингова, уч. с к.н. 24:11:0330106:539), жители поселка Сухая Балка пользоваться не могут, так как административный истец заблокировал выезды глухим забором и воротами, ключа от которых жители не имеют.

Заинтересованное лицо Галимова М.А. представила в суд письменные возражения, в которых административные исковые требования поддержала, указав, что, поскольку административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, на которые установлен публичный сервитут оспариваемым НПА, им планируется их пользование в соответствии с установленной категорией: для сельскохозяйственного назначения, оспариваемым постановлением нарушены его права, свободы и законные интересы. Оспариваемым НПА затрагиваются ее права, поскольку принадлежащий ей земельный участок №№ граничит с участками с №№, на которые установлен публичный сервитут. Использование указанного участка неограниченным кругом лиц для проезда (прохода) при установлении публичного сервитута нарушает ее права на безопасность жизнедеятельности. С учетом того, что по периметру земельные участки, на которые установлен публичный сервитут вместе с прилегающими участками (КП Скандинавия)огорожены, осуществляется сторожевая охрана, доступ неограниченного круга лиц при наличии публичного сервитута является решающим фактором, влияющим на снижение рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка и жилого дома. Согласно Концепции КП Скандинавия и Правилам проживания в КП Скандинавия (документы, которые подписала при покупке участка и жилого дома), ее участок огорожен по периметру деревянным забором высотой 1,2 м, который носит чисто декоративный характер. Это допустимо с точки зрения безопасности в условиях «закрытости» КП Скандинавия (шлагбаум, сторожевая охрана). Но в случае действия публичного сервитута на земельные участки в составе КП Скандинавия и доступа неограниченного круга лиц будет вынуждена в целях обеспечения безопасности ставить по периметру своего участка высокий глухой забор. Это не только повлечет материальные затраты, но и негативно скажется на внешнем облике КП Скандинавия. Более того, оспариваемым постановлением № 226 на нее возлагаются необоснованные обязательства: согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № 1277 посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 13 земельным участкам, в том числе, к ее земельному участку с кадастровым номером 24:11:0330106:1268. Следовательно, является обладателем сервитута, и в соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 12 ст. 23 ЗК РФ на нее возлагается обязанность вносить плату за пользование участком, на который установлен сервитут (якобы в ее интересах). Оспариваемый МПА не содержит указаний, в каких целях принято решение о установлении публичного сервитута. В извещении, опубликованном в газете «Емельяновские веси» от 19.01.2022, указана цель: размещение автомобильных дорог, срок: бессрочно. Более никаких сведений не приведено. Обоснование необходимости установления публичного сервитута оспариваемым НПА также не приведено, вследствие чего заинтересованные лица не имели возможности подать свои заявления и возражения относительно установления публичного сервитута на стадии, предшествующей принятию такого решения. Помимо прочего, земельные участки под улицами Атлантическая, Баренцева, Финская, Балтийская, Норвежская используются в целях беспрепятственного проезда (доступа) собственников смежных с ними земельных участков и жилых домов, препятствий никому не чинится и доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено. Посредством указанных улиц к другим улицам и дорогам на территории поселка Сухая Балка Шуваевского сельсовета Емельяновского района доступ не обеспечивается. Установление публичного сервитута с целью обеспечения доступа отдельным собственникам к принадлежащим им земельным участкам является ненадлежащим способом защиты права, поскольку публичный сервитут по смыслу ст. 23 ЗК РФ подлежит установлению в отношении неограниченного круга лиц. Нарушены положения п.5 ст. 23 ЗК РФ о наименее обременительном осуществлении сервитута. В отношении оспариваемого постановления не проводилась антикоррупционная экспертиза на предмет наличия (отсутствия) коррупциогенных факторов, исходя из того обстоятельства, что административный истец и заинтересованные лица на его стороне заявляют о чрезмерности и бессрочности установленного сервитута и отсутствии правовых оснований для его установления. В качестве основания для принятия НПА в его преамбуле указана ссылка на ст. 23, главу V.7 ЗК РФ. Однако положения главы V.7 ЗК РФ не применимы для целей установления публичного сервитута в данном случае. Не произведена публикация НПА в установленном порядке. Поскольку установление публичного сервитута затрагивает права и обязанности неограниченного круга лиц, оспариваемый НПА подлежит вступлению в силу с момента его официального опубликования. Однако в его тексте в пункте 6 указано, что постановление вступает в силу со дня подписания, что противоречит как нормам федерального законодательства, так и Уставу муниципального образования. Представленное в материалы дела административным ответчиком объявление, опубликованное в газете «Емельяновские веси» за 19.01.2022 содержит текст «извещение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства администрации Шуваевского сельсовета», а само постановление от 25.02.2022 № 226 публикацию (обнародование) не проходило. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено. Поскольку оспариваемый НПА не опубликован, вследствие чего не вступил в законную силу, датой, с которой подлежит признать его недействительным (недействующим), следует считать дату его вынесения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Комар П.В. являлся на 25.02.2022 собственником земельных участков с к.н. №; Глава Шуваевского сельсовета 11.01.2022 обратился с заявлением № 12 к и.о. Главы Емельяновского района, и.о. руководителя МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района, в котором указал, что подъезд к объектам недвижимого имущества жителей п. Сухая Балка возможен исключительно по дорогам, находящимся в частной собственности, к заявлению приложено ходатайство об установлении публичного сервитута, схема местоположения границ публичного сервитута, выписки ЕГРН на земельные участки; в газете «Емельяновские веси» от 19.01.2022 опубликовано извещение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства администрации Шуваевскoro сельсовета в лице главы Машникова А.В., цель: размещение автомобильных дорог, испрашиваемый срок публичного сервитута: бессрочно; земельные участки с кадастровыми номерами №, постановлением и.о. Главы Емельяновского района Красноярского края от 25.02.22 № 226 установлен публичный сервитут в отношении земельных участков, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровыми номерами №, письмом МКУ «УправЗем» от 5.03.2022 № 1758 Комар П.В. извещен о том, что на основании ходатайства администрации Шуваевского сельсовета администрацией Емельяновского района Красноярского края установлен публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, собственником которых он является согласно данным ЕГРН, с приложением постановления от 25.02.2022 № 226.

В материалы дела заинтересованным лицом Карповой О.Л. представлено заключение кадастрового инженера Дубровицкого В.А. от 10.10.2022 № 0310/2022 (л.д. 142-159 т.1), в соответствии с которым для собственника объекта недвижимого имущества по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, ориентир поселок <адрес> определяется единственно возможный путь проезда/прохода от имущества собственника, к земельным участкам /землям общего пользования согласно схемам №№1,2; проезд/проход к участкам от земельного участка Атлантическая,11 до земельного участка <адрес> и от земельного участка <адрес> возможен посредством земельного участка с к.н. №, земельного участка с к.н. №, земельного участка с к.н. №. Земельным участком с к.н. № пользуется неограниченный круг лиц, иных приемлемых проходов/проездов не существует. Для собственника недвижимого имущества ул. <адрес> определяется единственно возможный путь проезда/прохода от имущества собственника к земельным участкам общего пользования с к.н. № посредством земельного участка с к.н. № (общая площадь 70 871 кв.м.) и земельного участка с к.н. № (общая площадь 312 014 кв.м.), проезд/проход с части улицы Атлантическая с д.1 - Красноярский край, Емельяновский район, ориентир поселок <адрес> Красноярский край, Емельяновский район, ориентир поселок Сухая Балка не возможен по причине препятствия (частный шлагбаум).

Согласно заключениям специалиста от <данные изъяты>

Согласно заключению проведенной по делу ООО «Кадастровый центр» судебной землеустроительной экспертизы от 26.06.2023 № 381-06/2023, в результате визуального осмотра и анализа сведений ЕГРН установлено, что <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

Администрацией Шуваевского сельсовета соблюдены положения статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации: Глава Шуваевского сельсовета 11.01.2022 обратился с заявлением № 12 к и.о. Главы Емельяновского района, в котором указал, что подъезд к объектам недвижимого имущества жителей п. Сухая Балка возможен исключительно по дорогам, находящимся в частной собственности, к заявлению приложено ходатайство об установлении публичного сервитута, схема местоположения границ публичного сервитута, выписки ЕГРН на земельные участки; в газете «Емельяновские веси» от 19.01.2022 опубликовано извещение об установлении публичного сервитута на основании ходатайства администрации Шуваевскoro сельсовета в лице главы Машникова А.В., согласно представленным в материалы дела заключениям специалистов, заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы интерес жителей п. Сухая Балка не может быть обеспечен иным способом, чем установление публичного сервитута, к земельным участкам жителей п. Сухая Балка отсутствует иной альтернативный проезд, установленный административным ответчиком сервитут является публичным, поскольку необходимость установления сервитута, с целью прохода и проезда, затрагивает права неопределенного круга лиц, а именно жителей части населенного пункта, при этом отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации жителями недвижимости, административный ответчик является надлежащим лицом, уполномоченным принимать решение об установлении публичного сервитута, соблюдены административным ответчиком форма и вид нормативного правового акта; нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемое постановление не противоречит, ЗК РФ для установления публичного сервитута для прохода/проезда к земельным участкам не установлен минимальный и максимальный сроки.

Однако, суд учитывает, что согласно требованиям ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

В соответствии со ст. 4 Устава Емельяновского района Красноярского края" (утв. Решением 4 сессии Емельяновского районного Совета депутатов от 19.09.1997 N 4-14Р) муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи. Опубликование муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, осуществляется в течение 10 дней со дня их подписания в газете "Емельяновские веси", в том числе на официальном сайте газеты "Емельяновские веси" www.emelyanovskievesi.ru и на официальном сайте муниципального образования Емельяновский район в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 7) (в ред. на 25.02.2022).

Административным ответчиком не оспаривалось, что постановление и.о. Главы администрации Емельяновского района от 25.02.2022 № 226 «Об установлении публичного сервитута» не опубликовано в газете "Емельяновские веси", в том числе на официальном сайте газеты "Емельяновские веси" www.emelyanovskievesi.ru и на официальном сайте муниципального образования Емельяновский район в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доказательств обратного в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов (подпункт "а" пункта 2); форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты (подпункт "б" пункта 2); процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта (подпункт "в" пункта 2); правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу (подпункт "г" пункта 2); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать не действующим постановления и.о. Главы администрации Емельяновского района от 25.02.2022 № 226 «Об установлении публичного сервитута» со дня принятия.

Суд относится критически к доводу представителя административного ответчика и заинтересованных лиц на стороне административного ответчика, утверждавших, что права административного истца установлением публичного сервитута не нарушаются, что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований. Так, установление на земельные участки, принадлежащие административному истцу, сервитута, его регистрация в ЕГРН по твердому убеждению суда нарушает права Комар П.В.

Поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств вручения Комар П.В. оспариваемого постановления, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Суд критически относится к доводу представителя административного истца о том, что поскольку земельные участки используются в качестве дорог для жителей коттеджного поселка «Скандинавия», то есть, круг лиц определен, государственные (муниципальные) учреждения и иные социально значимые объекты, такие как больница, школа, садик, предполагающие доступ не определенного круга лиц, на оспариваемых земельных участках не располагаются, установление публичного сервитута не возможно. Так, земельные участки Комар П.В. являются единственным проездом (проходом) к земельным участкам жителей части населенного пункта, другой возможности прохода к недвижимости не имеется, необходимость в использовании земельных участков жителями очевидна, тем более, что допуск на территорию части населенного пункта ограничен.

Суд полагает не обоснованным довод представителя административного ответчика о том, что основанием к отмене постановления является указанные в ходатайстве и оспариваемом постановлении цель, обоснование необходимости установления сервитута- размещение автомобильных дорог. Так, согласно буквальному толкованию ст. 39.41 ЗК РФ цель и необходимость установления публичного сервитута указывается исключительно в случае обращения об установлении сервитута в соответствии состатьей 39.37настоящего Кодекса, в рассматриваемом случае обращение произведено по ст. 23 ЗК РФ, указание цели и обоснование необходимости установления сервитута следует из описания местоположения границ публичного сервитута, плана границ объекта, приложенных к ходатайству, согласно которым отсутствует иной проезд к земельным участкам части населенного пункта, и не может является самостоятельным основанием к отмене постановления.

Довод представителя Шуваевского сельсовета о том, что оспариваемое постановление не является нормативным актом муниципального органа, к которым относятся исключительно решения представительного органа местного самоуправления, суд полагает не обоснованным, противоречащим буквальному толкованию ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Комара Павла Владимировича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании не действующим постановления и.о. Главы администрации Емельяновского района от 25.02.2022 № 226 «Об установлении публичного сервитута» со дня принятия удовлетворить.

Признать не действующим постановления и.о. Главы администрации Емельяновского района от 25.02.2022 № 226 «Об установлении публичного сервитута» со дня принятия.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023