Гражданский кодекс часть 1

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя административного истца Майоровой И.В., административного ответчика и представителя административного ответчика Администрации р.п.Сосновское ФИО1, при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО2 к Администрации

р.п. Сосновское о признании действий Администрации р.п.Сосновское

Сосновского муниципального района Нижегородской области

незаконными,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации р.п. Сосновское о признании ее действий незаконными.

В административном исковом заявлении указано, что истице на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № <***>:61, общей площадью 287525 кв. метра, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с местоположением Нижегородская область, Сосновский район, с. Глядково примерно в 1800 м по направлению на юг от с. Глядково. Решением собственника от 8 октября 2012 года земельный участок разделен на 139 участков в границах улиц Родниковая, Березовая, Алых роз, ФИО3, Снежная, Земляничная р.п. Сосновское Нижегородской области. Земельные участки, образовавшиеся в результате раздела поставлены на кадастровый учет. В настоящее время в собственности административного истца ФИО2 из 139 находятся 67 земельных участков: один земельный участок с местоположением ул. Родниковая с кадастровым номером № <***>:92; три земельных участка с местоположением ул. ФИО3 с кадастровыми номерами № <***>:479, <***>:181, <***>:147; четырнадцать участков с местоположением ул. Алых роз с кадастровыми номерами <***>:115, <***>:116, <***>:195, <***>:156, <***>:150, <***>:180, <***>:191, <***>:201, <***>:199, <***>:186, <***>:149, <***>:102, <***>:139, <***>:118, двадцать пять участков с местоположением ул. Березовая с кадастровыми номерами <***>:204, <***>:82, <***>:74, <***>:83, <***>:159, <***>:138, <***>:101, <***>:110, <***>:145, <***>:114, <***>:113, <***>:160, <***>:105, <***>:73, <***>:91, <***>:158, <***>:139, <***>:124, <***>:155, <***>:171, <***>:134, <***>:188, <***>:176, <***>:211, <***>:185, <***>:154; двадцать четыре участка местоположением ул. Земляничная кадастровыми номерами №: <***>:78, <***>:84, <***>:157, <***>:175, <***>:99, <***>:206, <***>:133, <***>:178, <***>:95, <***>:142, <***>, <***>:135, <***>:132, <***>:197, <***>:136, <***>:196, <***>:106, <***>:77, <***>:208, <***>:98, <***>:139, <***>:187, <***>:193, <***>:129, <***>:126. Законом Нижегородской области от 30 июля 2015 года определены границы городского поселения р.п. Сосновское Нижегородской области, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером с № <***>:61. Участки включены в границы поселения рабочий поселок Сосновское. (Раздел Закона Нижегородской области от 30 июля 2015 «Описание границ городского поселения рабочий поселок Сосновское»). Постановлением Правительства Нижегородской области от 14 декабря 2016 года № 851, утвердившим изменения в генеральный план городского поселения р.п. Сосновское, земельные участки включены в границы поселения р.п. Сосновское как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства уже с проведенным межеванием территории с выделением общественно-деловой зоны. Вышеуказанные земельные участки отнесены под застройку малой этажности с приусадебными участками. «Правилами землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области», принятыми решением Земского собрания Сосновского муниципального района Нижегородской области № 66-р от 26.12.2007 года, утверждено градостроительное зонирование (часть 2 глава ст. 6 «Карта градостроительного зонирования городского поселения р.п. Сосновское). Земельные участки отнесены к зоне Ж 1-а**- зона индивидуальной застройки с приусадебными участками. Согласно примечанию к ст. 39 «Правил землепользования и застройки городского поседения р.п. Сосновское» - «Градостроительные регламенты. Жилые зоны», действие градостроительного регламента зоны Ж 1-а ** вступает в силу после утверждения проекта планировки. Проект планировки был предоставлен ФИО2 в Администрацию р.п. Сосновское, и в июле 2018 года был утвержден. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки» утверждение проекта планировки территории дает основание для принятия собственником решения об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков, оформление на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ градостроительной документации, связанной с возведением индивидуальных жилых домов. Письмом № 238 от 30.08.2018 года Администрация р.п. Сосновское Сосновского муниципального района обязала административного истца ФИО2 в срок до 12.09.2018 года предоставить проект договора комплексного развития территории, расположенной в северо-восточной части р.п. Сосновское в границах ориентиров улиц Земляничная и Родниковая с проектом межевания территории, а так же соглашение с правообладателями земельных участков. Истица считает данное требование незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 5. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории в случае планирования и осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отражаться на отдельной карте. На карте градостроительного зонирования поселения р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области отсутствует описание, что принадлежащие ФИО2 земельные участки входят в зону, подлежащую комплексному и устойчивому развитию. Органом местного самоуправления решения о комплексном развития территории на основании ст. 46.10 Градостроительного кодекса РФ принято не было. Такого решения в порядке ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ ФИО2, как собственник земельных участков, не принимала. В силу ст.46.9 Градостроительного кодекса РФ комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков или расположенных на них объектов недвижимого имущества является одним из видов деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. К видам деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории относятся: развитие застроенных территорий, комплексное, освоение территории, комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков, комплексное развитие территории по инициативе органов местного самоуправления. Статьи 22 и 23 «Правил землепользования и застройки городского поселения р.п. Сосновское» предусматривают развитие застроенных территорий и комплексное освоение территории. «Правила землепользования и застройки городского поселения рабочий поселок Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области», а так же карта градостроительного зонирования не содержат данных о наличии территории, подлежащей комплексному развитию. Развитие застроенных территорий осуществляется в случае расположения на территории многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, а так же многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируется на основании утвержденных органами местного самоуправления городского поселения р.п. Сосновское муниципального района муниципальных адресных программ. Комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в пределах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур. В силу ст. 46.8 Градостроительного кодекса РФ субъектами, занимающимися комплексным освоением территории являются юридические лица. Договор о комплексном освоении и развитии застроенной территории заключается органом местного самоуправления и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка либо подавшим единственную заявку на участие в аукционе. Комплексное освоение территории осуществляется на основании договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья. Комплексное развитие территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется на землях, предоставленных в аренду. Предмет договора о комплексном развитии территории – это осуществление комплексного и устойчивого развития территории, включающее обязательства уполномоченного органа местного самоуправления или правообладателя обеспечить строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, необходимой для функционирования объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и обеспечения жизнедеятельности граждан. Правовая природа указанного договора позволят получить земельный участок без проведения аукциона, лицам, заключившим договор о комплексном развитии территории. ФИО2 является физическим лицом, предпринимательской деятельности не ведет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Обязательство обеспечить строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры, необходимой для функционирования объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и обеспечения жизнедеятельности граждан на ФИО2 не может быть возложено в силу закона, так же как и на нее не может быть возложена обязанность по строительству индивидуальных жилых домов на земельных участка, принадлежащих другим физическим лицам. В соответствии с положениями ст. ст. 30, 46.9 Градостроительного кодекса РФ заключение договора комплексного развития территории является правом, а не обязанностью стороны, так как комплексное развитие территории возможно по инициативе правообладателей. Административный истец считает, что действиями административного ответчика нарушены приведенные нормы закона о градостроительной деятельности. Незаконным является требование административного ответчика о предоставлении проекта межевания территории. Земельные участки вошли в состав поселения р.п. Сосновское уже с проведенным межеванием, координатами границ каждого участка, присвоенными кадастровыми номерами. На карте градостроительного зонирования (приложение № 1 к Правилам землепользования и застройки) выделена зона для размещения объектов социальной инфраструктуры, указано прохождение дорог. На земельных участках с кадастровыми номерами: <***>:180 с местоположением ул. Алых роз участок 24, земельном участке участке 25 с кадастровым №<***>:191 с местонахождением ул. ФИО3, земельном участке № 26, с кадастровым номером №<***>:201, земельном участке № 12 с кадастровым номером №<***>:181, №<***>:147 с местоположением ул.ФИО3 участок 13, предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры. Для строительства дороги сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <***>92 с местоположением ул. Родниковая, № <***>:470 с местоположением ул. Снежная, участок 15\1, с кадастровым номером № <***>:479 с местоположением ул. ФИО3, участок 26\1, с кадастровым номером № <***>:204 с местоположением ул. Березовая уч. 32, с кадастровым номером № <***>:78 с местоположением ул.Земляничная участок 29, земельный участок с кадастровым номером № <***>:115 с местоположением ул.Алых Роз. Административный истец считает, что действия административного ответчика не соответствует закону, нарушают ее права, влекут для нее материальные затраты, связанные с оплатой проектов межевания, расходов по юридическому оформлению проекта договора о комплексном развитии территории, юридическому оформлению соглашений с правообладателями земельных участков. Административный истец считает, что требования административного ответчика Администрации р.п. Сосновское по предоставлению проекта межевания территории, проекта договора о комплексном развитии территории, соглашения с правообладателями земельных участков противоречат требованиям градостроительного законодательства и просит суд признать действия Администрации р.п. Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области по предоставлению до 12.09.2018 года в ее адрес проекта межевания территории, проекта договора о комплексном развитии территории, соглашения с правообладателями земельных участков, находящихся на данной территории незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава Администрации р.п. Сосновское ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности и ордеру представляет адвокат Майорова И.В.

Представитель административного истца Майорова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнила, что поскольку на карте градостроительного зонирования территории р.п. Сосновское отсутствует зона по осуществлению комплексного и устойчивого развития территории, Правила землепользования и застройки городского поселения р.п.Сосновское такую деятельность не предусматривают, требования, выдвинутые в письме Главы Администрации р.п.Сосновское в адрес ФИО2, являются незаконными. Сама ФИО2 не принимала решения в порядке ст. 46.9 Градостроительного кодекса РФ о комплексном развитии территории, которую занимают принадлежащие ей земельные участки. Она не могла принять такого решения как физическое лицо, потому что из 139 земельных участков, по поводу которых Администрация р.п. Сосновское возлагает на ФИО2 обязанность по предоставлению как соглашения с правообладателями, так и проекта межевания территории, у нее в собственности находится только 67 земельных участков. Каждое лицо самостоятельно принимает решение о начале проведения работ по строительству жилого дома. В данном случае Администрация р.п. Сосновское требует от ФИО4 предоставления документов на те земельные участки, которые ей не принадлежат, и заключения соглашения с их правообладателями. Орган местного самоуправления также не принимал решения о комплексном развитии территории. Статьями 22 и 23 Правил землепользования и застройки территории р.п. Сосновское предусматривается лишь развитие застроенной территории и комплексное освоение территории. На территории, где расположены земельные участки ФИО2, уже предусмотрено строительство объектов социальной инфраструктуры, например, предусмотрено строительство детского сада, выделены земельные участки под дороги, поэтому снова требовать предоставления проекта межевания, когда уже выделена общественно-деловая зона и предусмотрены дороги, является неразумным. В 2016 г. ФИО2 направляла письмо в Администрацию р.п. Сосновское с предложением передать безвозмездно 20 земельных участков для использования в интересах муниципального образования, на которое ответа не было. Представитель административного истца Майорова И.В. просит исковые требования удовлетворить, признать действия Администрации р.п. Сосновское незаконными.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Администрации р.п. Сосновское ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично и показал, что письмо № 238 от 30.08.2018 г. в адрес ФИО2 написано им лично, без консультаций со специалистами в области строительства и архитектуры, но на основании положений ст.46.9 Градостроительного кодекса РФ, который предусматривает комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков. Отправляя истице данное письмо, он исходил из того, что ФИО2 принадлежал ранее весь массив земельных участков сельскохозяйственного назначения в северо-восточной части р.п.Сосновское. После включения данных земель в границы поселка, необходимо стало развивать данную территорию, т.к. ФИО2 часть земельных участков, принадлежащих ей, продала гражданам, которые начали на них индивидуальное жилищное строительство. Между тем, у данных граждан отсутствует разрешение на строительство, поскольку земельные участки были предназначены для сельскохозяйственного производства, а не для ИЖС. Осуществляя в свое время межевание данного земельного массива под участки для продажи гражданам под строительство, ФИО2 не предусмотрела земельные участки для строительства объектов инженерной инфраструктуры, детских садов, школ, магазинов, дорог, газовых сетей и т.п. Между тем, застройщики индивидуальных жилых домов нуждаются в этих объектах. Все они являются жителями поселка и ждут от руководства поселка решения данных проблем. ФИО2 явилась заказчиком проекта планировки указанной территории, который был утвержден постановлением Администрации р.п.Сосновское № 34 от 13.06.2018 г. Направляя письмо ФИО2 о предоставлении договора комплексного развития территории, расположенной в северо-восточной части р.п.Сосновское, а также предоставления проекта межевания территории и соглашения с правообладателями земельных участков, он фактически приглашал ФИО2 принять участие в дальнейшем освоении данной территории, поскольку она является основным собственником расположенных на данной территории земельных участков и уже приняла участие в фактическим развитии данной территории, предоставив выполненный за ее счет проект планировки. У муниципального образования р.п.Сосновское муниципальных земель в этой части поселка нет, в связи с чем она не может быть инициатором комплексного развития данной территории в силу ст.46.9 Градостроительного кодекса РФ. Администрация р.п.Сосновское полагала, что ФИО2 и дальше, как основной собственник указанных земель, продолжит сотрудничать с Администрацией поселка по освоению данной территории. Дата 12.09.2018 г. в оспариваемом письме была поставлена им ориентировочно, чтобы ФИО2 могла придти в Администрацию, обсудить с ее руководством дальнейшие действия в отношении указанной территории. Никаких санкций в отношении истицы в случае нарушения указанного срока не планировалось. 21 января 2019 г., в ходе рассмотрения данного административного дела он направил письмо ФИО2, в котором снял все требования по предоставлению документов, изложенных в письме от 30 августа 2018 г., и считает, что предмет спора в настоящее время отсутствует.

Допрошенный в качестве специалиста заведующий сектором строительства и архитектуры Администрации Сосновского муниципального района ФИО5 показал, что комплексное развитие территории проводится в отношении территории, где имеются многоквартирные жилые дома. Решение о комплексном развитии территории принимается в форме решения органа местного самоуправления и должно быть отражено в Правилах землепользования и застройки, на карте градостроительного зонирования территории и на генеральном плане территории. В «Правилах землепользования и застройки р.п.Сосновское» нет раздела о комплексном развитии территории, не предусмотрено данное комплексное развитие массива земли, принадлежащего ФИО2 и другим собственникам в северо-восточной части р.п.Сосновское и на картах градостроительного зонирования. Между тем, развивать инфраструктуру указанной территории необходимо, поскольку данная территория предназначена Правилами под ИЖС, а земель, принадлежащих муниципальному образованию там нет. Необходимо разработать план развития в границах «красных линий» для строительства инфраструктуры. Сделать это без участия собственников земельных участков невозможно. ФИО2 является основным собственником земельных участков. Межевание данной территории проведено, проект планировки территории утвержден, градостроительные регламенты вступили в действие.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Согласно части 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 данной статьи КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 … настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.21 статьи 6 Устава муниципального образования р.п.Сосновское, к вопросам местного значения поселка относятся, в том числе, утверждение генерального плана поселка, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана поселка документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселка, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселка, резервирование земель и изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков в границах поселка для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселка, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

К полномочиям администрации поселка, согласно Устава (статья34) относится организация в границах поселка электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселка, создание условий для жилищного строительства, транспортного обслуживания населения, другие полномочия.

В силу ст.33 Устава, администрация поселка формируется главой администрации поселка, который руководит администрацией на принципах единоначалия, в соответствии с федеральными законами, законами Нижегородской области и настоящим Уставом.

В судебном заседании установлено, что письмом № 238 от 30.08.2018 г. в адрес истицы ФИО2 Глава администрации р.п.ФИО6 ФИО1 на основании статьи 46.9 Градостроительного кодекса РФ просил ее в срок до 12.09.2018 г. предоставить проект договора комплексного развития территории, расположенной в северо-восточной части р.п.Сосновское в границах ориентиров: улицы Земляничная и Родниковая с проектом межевания территории, а также Соглашение с правообладателями земельных участков, находящихся на данной территории.

Не согласившись с данным письмом, ФИО2 26.11.2018 г. (т.е. в пределах установленного законом 3-месячного срока – ст.219 КАС РФ) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, посчитав, что данным письмом на нее незаконно возложены обязанности, которые в силу закона и иных нормативно-правовых актов она выполнять не должна.

Суд находит, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, поскольку административным ответчиком не доказано в суде, что выдвинутые истице в оспариваемом письме требования основаны на положениях Градостроительного Кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки р.п.Сосновское либо других нормативно-правовых актах.

Возражая против искового заявления истицы, Глава администрации р.п.Сосновское ФИО1 показал, что, направляя ФИО2 указанное письмо, он не требовал от нее строго те документы, о которых идет речь в письме, а именно, проект договора комплексного развития территории, расположенной в северо-восточной части р.п.Сосновское в границах ориентиров: улицы Земляничная и Родниковая с проектом межевания территории, а также Соглашение с правообладателями земельных участков, находящихся на данной территории. Предоставленный для исполнения данных требований срок (до 12.09.2018 г.) не был основан на каких-либо нормативных актах, а был указан им ориентировочно, с целью побудить ФИО2 принять участие в совместной с Администрацией поселка деятельности по строительству объектов инфраструктуры на указанной в письме территории. Никаких обязательств на ФИО2 в своем письме он не возлагает и никаких санкций в отношении нее в случае неисполнения его просьбы он применять не собирался. В подтверждение указанной позиции, в ходе рассмотрения данного дела, Глава администрации р.п.Сосновское ФИО1 направил ФИО2 письмо, в котором снял все ранее выдвинутые ей требования (том 1 л.д.158). Данное письмо истица получила, что подтвердила в судебном заседании ее представитель Майорова И.В., однако от своих исковых требований истица не отказалась.

Суд находит возражения административного ответчика необоснованными, поскольку они противоречат содержанию оспариваемого письма от 30.08.2018 г. № 238. В указанном письме Глава администрации в обоснование своих требований ссылается на ст.46.9 Градостроительного кодекса РФ, устанавливает срок для их исполнения – 12.09.2018 г., на истицу возложены перечисленные в письме обязанности. Данное письмо исходит от должностного лица – Главы администрации поселка в рамках осуществления полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности на территории р.п.Сосновское. Таким образом, суд констатирует, что требования, выдвинутые истицей в административном исковом заявлении, подпадают под положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению судом по правилам данной главы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 67 участков земель сельскохозяйственного назначения в северо-восточной части р.п.Сосновское, которые с 2015 г. включены в границы городского поселения р.п.Сосновское. Другие земельные участки, входящие в данный массив (72 участка) отчуждены ею по гражданско-правовым сделкам и принадлежат другим правообладателям. Истицей приложены к иску свидетельства о государственной регистрации принадлежащих ей в настоящее время земельных участков в указанном массиве. Следовательно, единственным собственником всего массива земли в северо-восточной части р.п.Сосновское в границах указанных в оспариваемом письме улиц истица не является.

Из сказанного следует, что данная территория вошла в состав границ поселения с уже произведенным межеванием территории, все земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, чего не отрицали в суде, как административный истец, так и административный ответчик.

Постановлением Администрации р.п.Сосновское № 34 от 13.06.2018 г. утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной по адресу Нижегородская область, Сосновский район, р.п.Сосновское, северо-восточная часть в границах улиц Земляничная и Родниковая, в целях размещения индивидуальной жилой застройки (том 1 л.д.100-138).

Из содержания проекта планировки территории видно, что его заказчиком является ФИО2, а исполнителем ООО «НижНовСтройПроект».

Из пояснений административного ответчика следует, что, поскольку ФИО2 явилась заказчиком проекта планировки указанной территории, Администрация р.п.Сосновское посчитала, что она является инициатором комплексного развития указанной территории и решила возложить на нее обязанность по составлению договора о комплексном развитии территории северо-восточной части поселка в границах улиц Земляничная и Родниковая, направив ей оспариваемое письмо.

Суд находит указанные доводы административного ответчика ошибочными.

Градостроительный кодекс РФ предусматривает несколько вариантов развития территории муниципальных образований: развитие застроенных территорий (ст.46.1 ГрК РФ), комплексное освоение территории (ст.46.4 ГрК РФ), комплексное развитие территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (ст.46.9 ГрК РФ), комплексное развитие территории по инициативе органа местного самоуправления (ст.46.10 Гр К РФ).

В силу ст.30 ГрК РФ, вопросы регулирования землепользования и застройки в пределах муниципальных образований определяются Правилами землепользовании и застройки.

Из Правил землепользования и застройки территории р.п.Сосновское, утвержденных 28.09.2017 г. № 121-р решением Земского собрания Сосновского района Нижегородской области (том 1 л.д.191-244), следует, что на территории р.п.Сосновское предусмотрено два вида развития территории поселения: развитие застроенных территорий (статья 22) и комплексное освоение территории (статья 23).

Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, подлежащие реконструкции и сносу (ст.22 Правил).

Договор о комплексном освоении территории заключается органами местного самоуправления, предоставляющим земельный участок для комплексного освоения территории и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка… Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории … (ст.23 Правил).

Ни то, ни другое не может быть вменено в обязанность ФИО2, поскольку территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие административному истцу, относится градостроительными регламентами тех же Правил к зоне Ж-1а** - зона индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками. Согласно примечания к ст.39 Правил землепользования и застройки «Градостроительные регламенты. Жилые зоны», действие градостроительного регламента зоны Ж-1а вступает в силу после утверждения проекта планировки.

Как видно из представленных документов, проект планировки данной территории утвержден постановлением Администрации р.п.Сосновское № 34 от 13.06.2018 г., в связи с чем строительство индивидуальных жилых домов на данной территории разрешено.

В соответствии со ст.30 п.5.1 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в случае планирования осуществления такой деятельности. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте.

Как видно из карты градостроительного зонирования территории р.п.Сосновское, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки (том 2 л.д.1), на ней отсутствуют территории, предназначенные для комплексного и устойчивого развития. Решение о наличии таких территорий органами местного самоуправления р.п.Сосновское не принималось. Об этом заявили в суде, как административный ответчик, так и допрошенный в качестве специалиста начальник сектора строительства и архитектуры Администрации Сосновского района ФИО5 Не является такой территорией и северо-восточная часть р.п.Сосновское в границах улиц Земляничной и Родниковой, где расположены земельные участки, принадлежащие ФИО2 Поскольку решение о наличии таких территорий не принималось, такие зоны на карте градостроительного зонирования не выделены, Администрация р.п.Сосновское не может требовать от ФИО2 предоставления договора комплексного развития территории.

Ссылка административного ответчика на ст.46.9 ГрК РФ в оспариваемом письме является неправомерной, поскольку в данной статье речь идет о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на данной территории, которыми могут быть как юридические, так и физические лица. Однако, как пояснила в суде представитель истицы Майорова И.В., ФИО2 инициативу по комплексному развитию указанной территории не проявляла, заявлений об этом не делала. Сама она является пенсионеркой, индивидуальным предпринимателем не является. Кроме нее, собственниками 72-х земельных участков являются другие граждане, к которым Администрация р.п.Сосновское никаких аналогичных требований не предъявляла. Доказательств того, что именно ФИО2 должна являться инициатором комплексного развития указанной территории административный ответчик в суде не представил.

Так же административный ответчик не представил доказательств того, что ФИО2 обязана предоставить проект межевания указанной территории. Как установлено в суде и признано обеими сторонами, указанные земельные участки прошли межевание и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН на часть принадлежащих ФИО2 земельных участков на данной территории (том 1 л.д.159-190). Данный факт подтвердил в суде и специалист в области строительства и архитектуры ФИО5 Каких-либо оснований для проведения повторного межевания данной территории в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что ФИО2 обязана предоставить в администрацию р.п.Сосновское соглашение с правообладателями земельных участков, как требует того ст.46.9 ГрК РФ, в случае принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков, административным ответчиком не представлено. Установлено, что сама ФИО2 инициатором комплексного развития территории не является, поэтому возложение на нее обязанности предоставить соглашение с другими собственниками земельных участков данной территории, является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2, как владелец около половины земельных участков, расположенных в северо-восточной части р.п.Сосновское в границах улиц Земляничная и Родниковая, уклоняется от участия в развитии указанной территории, в то время как Администрация р.п.Сосновское не имеет на данной территории ни одного земельного участка для строительства объектов инфраструктуры, являются необоснованными. Письменным заявлением от 17.05.2016 г. ФИО2 обращалась к Главе Администрации р.п.Сосновское ФИО1 с предложением безвозмездно передать в администрацию р.п.Сосновское 20 земельных участков, которыми бы Администрация могла распорядиться согласно действующего законодательства и принятого Закона № 113-З от 10.08.2015 г. «Об изменении границ муниципальных образований …». Административный ответчик в судебном заседании не отрицал получение данного письма, однако ответа на него ФИО2 дано не было (том 1 л.д.157).

Между тем, как видно из кадастровых паспортов на земельные участки, принадлежащие ФИО2 и расположенные в указанном земельном массиве, собственником запланированы земельные участки под строительство дорог и выделение общественно-деловой зоны (том 1 л.д.159-190). Общественно-деловая зона в этой части поселка выделена на карте градостроительного зонирования территории р.п.Сосновское. Кроме того, из пояснений в судебном заседании представителя истицы Майоровой И.В., следует, что ранее сделанное предложение ФИО2 о безвозмездной передаче земельных участков на муниципальные нужды в границах указанной территории, остается в силе.

Как следует из письма Главы администрации р.п.Сосновское ФИО1 от 21.01.2019 г. № 7 в адрес ФИО2, Администрация р.п.Сосновское обращается к ней не принимать к рассмотрению требование, изложенное в письме от 30.08.2018 г. № 238 и не предоставлять проект договора комплексного развития территории, расположенной в северо-восточной части р.п.Сосновское, в границах ориентиров: улицы Земляничная и Родниковая с проектом межевания территории, а также Соглашение с правообладателями земельных участков, находящихся на данной территории (том 1 л.д.158).

Таким образом, административный ответчик фактически признал незаконность своих требований, изложенных в письме № 238 от 30.8.2018 г. фактически отозвав его.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать незаконными действия Администрации р.п.Сосновское по обязанию ФИО2 предоставить до 12.09.2018 г. проект межевания территории, проект договора о комплексном развитии территории, соглашение с правообладателями земельных участков, находящихся на данной территории, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении ее исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации р.п. Сосновское удовлетворить полностью.

Признать действия Администрации р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области по обязанию ФИО2 предоставить до 12.09.2018 г. проект межевания территории, проект договора о комплексном развитии территории, соглашение с правообладателями земельных участков, находящихся на данной территории незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Т.П.Немчинова