Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29 А административное дело по административному иску К.Н.В. к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д., К.Е.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д., К.Е.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Г.О.Д. находится и/п №-ИП, возбужденное 02.02.2018 на основании исполнительного листа №, выданного 12.05.2015 Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-412/2015 от 22.01.2015 о взыскании с В.В.Н. в пользу Г.О.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 694 086 руб., судебных расходов в размере 16 395, 50 руб., всего 710 481, 50 руб. Определением Кировского районного суда г. Омска от 10.01.2020 была произведена замена взыскателя с Г.О.С. на К.Н.В. По состоянию на дату предъявления настоящего административного иска в суд решение суда не исполнено, долг не погашен. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2021 производство по делу № А46-2400/2020 о несостоятельности (банкротстве) В.В.Н. прекращено. В ходе совершения исполнительных действий в рамках и/п судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник состоял в браке с В (Б) М.Н.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 12.03.2021, в рамках процедуры банкротства В.В.Н., финансовым управляющим были получены сведения об имеющемся и выбывшем недвижимом имуществе Б.М.Н.и Ф.Н.В. Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, бывшие супруги должника на дату возбуждения и/п имели недвижимое имущество, нажитое в период брака с должником. Отмечает, что судебному приставу-исполнителю законом вменена обязанность проведения своевременной проверки наличия общего имущества супругов и установления общего имущества супругов, обращения с заявлением в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания. По состоянию на дату предъявления настоящего административного иска вышеуказанные мероприятия судебным приставом-исполнителем не проведены, что нарушает права взыскателя на получение денежных средств.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д.; обязать указанное должностное лицо осуществить проверку наличия общего имущества супругов, установить общее имущество супругов, обратиться с заявлением в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов, обратить на нее взыскание.

В дальнейшем административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д. в части проверки наличия общего имущества должника, обращения с заявлением в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов, обращения взыскания на имущество должника в период с 17.04.2018 по 27.04.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области К.Е.А. обратиться с заявлением в суд о выделе доли должника из общего имущества супругов: помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: , площадью кв.м, дата государственной регистрации прав 30.06.2010, обращении взыскании на нее. В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на указанный объект недвижимости требования были отозваны, о чем в уточненных административных исковых требованиях имеется соответствующая отметка представителя административного истца М.А.В.

Административный истец К.А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель административного истца М.А.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области К.Е.А. в судебном заседании административный иск не оспаривала, указав, что и/п №-ИП с 20.06.2022 передано ей на исполнение; 13.07.2022 ею был подан иск в Кировский районный суд г. Омска с требованиями о выделении доли в общем совместно нажитом имуществе должника и обращении взыскания на долю должника.

Заинтересованные лица УФССП России по Омской области, Р.М.Н., В.М.Н.. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Ф.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, суду представила отзыв, согласно которому полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку не имеет совместно нажитого имущества с должником В.В.Н., также указывает на истечение срока для предъявления данных требований.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии со с. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Омска от 22.01.2015 постановлено взыскать с В.В.Н. в пользу Г.О.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 694 086 руб., судебные расходы в сумме 16 395, 50 руб., всего 710 481, 50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №; ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области Р.А.В. на основании указанного исполнительного документа возбуждено и/п №-ИП.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 10.01.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Г.О.С. на К.Н.В.

29.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д. была произведена замена взыскателя Г.О.С. на ее правопреемника К.Н.В.

10.09.2020 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области от К.Н.В. было направлено заявление о предоставлении сведений об имуществе, принадлежавшем должнику на праве общей собственности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого взыскатель просит истребовать сведения о наличии/отсутствии зарегистрированных/прекращенных брачных отношений должника; об имущественном положении супруги (бывших супругов).

22.09.2020 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области от К.Н.В. было направлено заявление о предоставлении сведений об имуществе, принадлежавшем должнику на праве общей собственности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого взыскатель указывает, что, исходя из материалов и/п, должник состоял в браке с В (Б) М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с Ф.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного просила истребовать сведения об имущественном положении (в частности сведения о наличии и отчуждении автотранспорта, недвижимого имущества) указанных лиц.

Согласно содержанию ответа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя Г.О.Д. за Ф.Н.В. были зарегистрированы следующие транспортные средства: . За В (Б) М.Н. транспортные средства не регистрировались.

Исходя из содержания ответа филиала ФГПУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 29.10.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя Г.О.Д. указывалось, что для предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписок из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении В (Б) М.Н., года рождения, и Ф.Н.В., года рождения, необходимо предоставить соответствующие запросы посредством СМЭВ или личного кабинета официального сайта Росреестра, либо путем отправки запроса по почте в филиал ФГПУ «ФКП Росреестра» по Омской области на адрес: .

При этом судом в рамках рассматриваемого спора по запросу были получены выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которым за Ф.Н.В. были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью кв.м, с кадастровым №, местоположение: , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение с кадастровым №, площадью кв.м, местоположение: , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым №, площадью кв.м, местоположение: дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение с кадастровым №, площадью кв.м, местоположение: , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение площадью кв.м, с кадастровым №, местоположение: , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение площадью кв.м, с кадастровым №, местоположение: , вид права – общая долевая собственность, , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение площадью кв.м, с кадастровым № местоположение: , вид права – общая долевая собственность, , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; дата прекращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений в отношении Р.М.Н. о правах на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в ЕГРН не содержится.

В.В.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью кв.м, с кадастровым №, местоположение: , дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ.

25.09.2020 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области К.Н.В. было направлено заявление о предоставлении сведений из Нотариальной палаты Омской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого взыскатель просит истребовать сведения о том, заключался ли брачный договор В.В.Н. с кем либо при наличии – с предоставлением заверенной копии брачного договора).

Исходя из содержания ответа Нотариальной палаты Омской области от 30.10.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя Г.О.Д. указывалось, что для получения информации о наличии нотариальных действий из ЕИС необходимо предоставить сведения: о нотариусе, дате совершения нотариального действия и номере по реестру регистрации нотариальных действий. Поскольку указанная информация для получения сведений из ЕИС отсутствует, то с соответствующими запросами о предоставлении интересующих сведений имеется возможность обратиться ко всем нотариусам региона (по состоянию на 30.10.2020 в Омской области 103 нотариуса, из них в г. Омске – 65 нотариусов).

16.02.2022 в Кировский районный суд г. Омска судебным приставом-исполнителем Г.О.Д. было подано исковое заявление о выделении доли в общем совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю должника с требованиями о выделении доли В.В.Н. из общего совместно нажитого имущества: жилое помещение с кадастровым №, площадью кв.м, расположенную по адресу: ; обратить взыскание на выделенную долю В.В.Н. из общего совместно нажитого имущества: жилое помещение с кадастровым №, площадью кв.м, расположенную по адресу: (заявлению присвоен №).

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 17.02.2022 указанный иск был оставлен без движения, установлен срок для исправления недостатков до 04.03.2022 включительно; определением от 09.03.2022 данный срок был продлен до 16.03.2022.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 24.03.2022 исковое заявление о выделении доли в общем совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю должника было возвращено судебному приставу-исполнителю Г.О.Д. в связи с истечением срока для исправления недостатков.

Судом в рамках рассматриваемого спора по запросу были получены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, согласно которым: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – В.В.Н. и Б.М.Н., фамилия после заключения брака – В.М.Н..; брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – В.В.Н. и Ф.Н.В., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – Р.А.В. и В.М.Н.., фамилия после заключения брака – Р.М.Н.

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д. была совершена проверка информации о наличии у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей собственности, при этом данным должностным лицом не были соблюдены требования ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель, предприняв попытку обращения в суд с исковым заявлением о выделении доли в общем совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю должника с требованиями о выделении доли В.В.Н. из общего совместно нажитого имущества, не исправил указанные судом недостатки (представить суду сведения о всех участниках общей долевой собственности, которые подлежат привлечению к участию в деле) даже с учетом предоставления судом дополнительного срока для их исправления, что привело к возвращению данного иска его подателю. Иных попыток обращений судебным приставом-исполнителем до 20.06.2022 (дата передачи и/п приставу-исполнителю К.Е.А.) предпринято не было. Каких-либо объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю Г.О.Д. осуществить данные действия, судом не установлено, стороной административного ответчика не приведено.

Применительно к указанному требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Гайфулиной О. Д. в части несовершения действий по обращению взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности, согласно положений ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суду представлены доказательства обращения 13.07.2022 судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области К.Е.А. в Кировский районный суд с исковым заявлением о выделении доли в общем совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю должника с требованиями о выделении доли В.В.Н. из общего совместно нажитого имущества. Согласно сведений, отраженных на сайте суда (kirovcourt.oms.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), данный иск зарегистрирован, ему присвоен № М-3707/2022. 18.07.2022 судом исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

В связи с изложенным оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области К.Е.А. обязанности выполнить требования ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования К.Н.В. к судебным приставам-исполнителям Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д., К.Е.А. о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области Г.О.Д., выразившееся в несовершении действий по обращению взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности согласно положений части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.