Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным и отмене предписания № 2/12-8678-И/3256 от 07 октября 2020 года,

установил:

ООО «Газпром нефтехим Салават» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным и отмене предписания №2/12-8678-И/3256от 07.10.2020, указав, что Государственным инспектором труда ФИО1 в соответствии с распоряжением №2/12-7699-И/2147от 01.09.2020, изданным заместителем руководителя Государственной инспекции труда ФИО2, в период с 10.09.2020 по 07.10.2020 в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» была проведена плановая документарная проверка. По результатам которой должностным лицом составлен Акт проверки №2/12-8677-И/2147 от 07.10.2020 и вынесено Предписание №2/12-8678-И/3256 от 07.10.2020, в соответствии с которым на административного истца возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Административный истец считает Предписание незаконным, как выданное с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в отношении административного истца проводилась плановая документарная проверка, то для надлежащего исполнения требований п. 4 ст. 16 Федерального закона №24-ФЗ в части вручения Акта проверки должностное лицо органа государственного контроля (надзора) должно было вызвать руководителя или иного уполномоченного представителя Общества. Вместе с тем, доказательства вызова руководителя или иного уполномоченного представителя Общества для вручения Акта проверки, равно как и иные доказательства надлежащего выполнения, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) обязанности по вручению Обществу Акта проверки в материалах дела отсутствуют. Результаты проверки, полученные с грубым нарушением требований действующего законодательства, не могут быть доказательствами совершенного Обществом правонарушения, для устранения которого выдано оспариваемое Предписание. Следовательно, у должностного лица органа государственного контроля (надзора) не было законных оснований для выдачи оспариваемого Предписания. Требования об устранении выявленных нарушений трудового законодательства административный истец полагает так же незаконными, поскольку органом государственного контроля (надзора) факт совершения Обществом таких нарушений не доказан. Полагая, что административному истцу вменены неправомерно следующие нарушения трудового законодательства: пунктами 2 и 4 Предписания должностное лицо органа государственного контроля надзора обязывает Общество устранить нарушения требований статьи 67 ТК РФ в части не выдачи второго экземпляра трудового договора работникам ФИО3 и ФИО4 Как следует из акта проверки, экземпляры трудовых договоров Общества с ФИО3 и ФИО4 не содержат подписей работников, подтверждающих вручение им их экземпляров трудовых договоров. Однако полагают, что редакция статьи 67 ТК РФ, действовавшей в периоды заключения трудовых договоров с ФИО3 (01.01.2003) и ФИО4 (01.12.2005), такого требования не содержала. Таким образом, нарушений требований статьи 67 ТК РФ при заключении трудовых договоров с указанными работниками Обществом допущено не было, в связи с чем, вменяемые Обществу нарушения являются необоснованными. В пунктах 1, 3, 5 Предписания Обществу предъявлено требование о доначислении и выплате оплаты за работу в нерабочие праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Как следует из акта проверки, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) были проверены расчетные листки работников, которые привлекались к работе в нерабочие праздничные дни. В результате такой проверки было установлено, что оплата за работу в нерабочие праздничные дни была произведена из расчета тарифной ставки работника без учета стимулирующих и компенсационных выплат. Указанное обстоятельство, по мнению должностного лица органа государственного контроля (надзора), является нарушением требований статьи 153 ТК РФ с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении КС РФ от 12.11.2019 №2669-0. Указанные выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора) являются необоснованными, поскольку нормы статьи 153 ТК РФ не регламентируют порядок начисления и выплаты стимулирующих и компенсационных выплат. Данная статья определяет особенности и минимальные размеры оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни. Стимулирующие и компенсационные выплаты, в соответствии с положениями статьи 129 ТК РФ, входят в понятие «заработная плата». Порядок выплаты заработной платы регламентирован в статье 136 ТК РФ, ответственность за невыплату заработной платы установлена в статье 142 ТК РФ. Ни в Трудовом кодексе, ни в определениях Конституционного суда РФ не установлено, что порядок начисления и выплаты компенсационных и стимулирующих выплат регламентирован в статье 153 ТК РФ. Невыплата компенсирующих и стимулирующих выплат не является нарушением статьи 153 ТК РФ, как это указано в обжалуемом Предписании. Кроме того, органом государственного контроля (надзора) не представлены доказательства невыплаты Обществом стимулирующих выплат (премий) за работу в нерабочие праздничные дни. В расчетных листках, предоставленных органу государственного контроля (надзора) имеется строка «ПРЕМИЯ» с указанием суммы стимулирующих выплат, что противоречит выводам должностного лица органа государственного контроля (надзора). Полагая, что должностным лицом не доказан факт совершения нарушений, в связи с чем Предписание накладывает на Административного истца обязанности, противоречащие законодательству РФ, что влечет за собой негативные правовые последствия в виде ответственности в случае его неисполнения. В результате чего просили признать незаконным и отменить предписание № 2/12-8678-И/3256 от 07.10.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности (доверенность в деле), административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснил, что распоряжение о проведении проверки, запрос документов направлялись в адрес административного истца посредством электронной почты без почтовых отправлений. Заверенные копии распоряжения, как этого требует закон, Обществу не вручались. Сам порядок проведения документарной проверки предусматривает, что издается распоряжение о проведении проверки и впоследствии, если у госоргана отсутствуют документы, то тогда госорган мотивированным запросом запрашивает их у проверяемого лица. Отдельный запрос в адрес Общества не поступал.

Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности (доверенность в деле), просила суд признать предписание незаконным, и его отменить, по тем основаниям, что нарушение при проведении проверки, которое выразилось в ненадлежащем вручении результатов проверки Обществу. Те нарушения, которые указаны в предписании, в частности п.п. 2, 4 об отсутствии в трудовых договорах подписи работников о вручении экземпляров трудовых договоров работника, необоснованны в связи с тем, что на момент заключения трудовых договоров ст.67 ТК РФ не содержала данные требования. По п.п. 1, 3, 5 предписания с требованием о доначислении выплаты за работу в нерабочие праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ, также нарушение необоснованно, в связи с тем, что все конституционные выплаты за работу в праздничный день были осуществлены работникам в том размере, которые предусмотрены ТК РФ, доплата за работу в выходные дни была осуществлена в двойном размере и была выплачена премия, доплата за работу во вредных условиях труда также была оплачена. Сумма складывается из повременной оплаты и доплаты за праздничный день, на которую начисляется 4% за вредные условия труда. Все расчеты осуществляются полностью, необходимость в какой-либо доплате отсутствует.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в РБ ФИО7, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснила, что согласно уведомлению, данное распоряжение было получено юридическим лицом 09 сентября 2020г. Срок проведения проверки с 09 сентября 2020 по 07 октября 2020. По итогам проверки генеральному директору и обществу выдано предписание, акт проверки. Предписание содержит 8 пунктов, обжалуется только 5. В соответствии с ФЗ №294 отсутствует обязанность контролирующего органа вручения акта проверки, не предусмотрено уведомление юридического лица. Во исполнение распоряжения ФИО8, ФИО9 и внутреннего приказа ФИО10 ограничен личный прием граждан, в связи с этим результаты проверки были направлены заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует карточка от 13 числа, юридическое лицо получило. Согласно ст.67 ТК РФ необходимо передать работнику второй экземпляр трудового договора, один остается у работодателя, правило введено в 2006 г., но оно направлено как на защиту прав работников, так и работодателя. Даже в редакции 2003 г., 2005 г. смысл статьи был аналогичен, т.е. трудовой договор заключается в 2-х экземплярах. Но изначально законодатель требовал также от работодателя вручение экземпляра договора работнику, и норма статьи была просто уточнена. С учетом пояснений постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 №26-П заработная плата работников, у которых помимо месячного оклада, должностного оклада, тарифной ставки, предусмотрены компенсационные, стимулирующие выплаты, привлеченных в выходной, праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки части оклада должностного оклада за день или за час работы, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда. Из материалов проверки, которые были представлены истцом, установлено, что заработная плата ФИО11, ФИО12 состоит из тарифной ставки и компенсационных и стимулирующих выплат, при этом оплата за работу в праздничные дни сверх нормы, произведена в одинарном размере. В связи с чем просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, предписание оставить в силе в полном объеме.

Судом к участию в деле определением от 18 ноября 2020 года привлечены в качестве заинтересованных лиц государственные инспекторы труда, проводившие проверку: ФИО13, ФИО14.

В судебное заседание ФИО13, ФИО14 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, предписание оставить в силе в полном объеме.

Судом, с учетом мнений участников процесса и на основании ст. 150 КАС РФ, определено рассмотреть дело без участия истца и представителей ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО2 №2/12-7699-И/2147 от 01.09.2020 в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» в период с 10.09.2020 по 07.10.2020 проведена проверка.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Исходя из положений частей 1-4 статьи 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Как указано в Распоряжении (приказ) №2/12-7699-И/2147 от 01.09.2020г. настоящая проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратур РФ и на официальном сайте Государственной инспекции труда в субъекте РФ в сети «Интернет» с использованием проверочных листов с № 1 по № 33, с № 35 по 53, с № 55 по 65, с № 67 по 68, с № 70, с № 73 по 81, с № 83 по 133, утвержденных Приказом Роструда от 10.11.2017 г. № 655 (в редакции приказа Роструда от 11 апреля 2018 года № 201), План проверок за2020 год (л.д. 33-41).

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно Акта проверки Государственной инспекции труда в РБ от 07.10.2020 № 2/12-8677-И/2147 выявлены нарушения обязательных требований установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов:

Проверочный лист №1. Проверка порядка оформления приема на работу.

В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ отсутствует отметка о получении второго экземпляра трудового договора от 01.01.2003 №390 ФИО3 (п.3 проверочного листа №1), (истек для привлечения согласно ст.4.5 КоАП РФ).

В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ отсутствует отметка о получении второго экземпляра трудового договора от 01.12.2005 №69 ФИО4 (п.3 проверочного листа №1), (истек срок привлечения согласно ст.4.5 КоАП РФ).

Проверочный лист №4. Проверка соблюдения порядка прекращения трудового договора нарушения требований трудового законодательства.

Установлено, что окончательный расчет в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения оплачивается не в полном объеме (п.17 проверочного листа №4).

Приказом от 17.07.2020 №2790-К трудовой договор с ФИО15 прекращен по инициативе работника с 17.07.2020, день увольнения для работника являлся рабочим (табель учета рабочего времени за июль 2020. Согласно расчетному листку за июль 2020 перед ФИО15 имеется долг в сумме 1692,05 руб., указанная сумма выплачена лишь 14.08.2020 (ведомость от 14.08.2020 №1-037).

Приказом от 08.06.2020 №2239-К трудовой договор с ФИО16 прекращен по инициативе работника с 08.06.2020, день увольнения для работника являлся рабочим (табель учета рабочего времени за июнь 2020. Согласно расчетному листку за июнь 2020 перед ФИО16 имеется долг в сумме 46,20 руб., указанная сумма выплачена лишь 15.07.2020 (ведомость от 15.07.2020 №1-034).

Приказом от 31.01.2020 № 295-К трудовой договор с ФИО17 прекращен по инициативе работника с 31.01.2020, день увольнения для работника являлся рабочим днем (табель учета рабочего времени за январь 2020. Согласно расчетному листку за январь 2020 пред ФИО17 имеется долг в сумме 40,60 руб., указанная сумма выплачена лишь 14.02.2020 ( ведомость от 14.02.2020 № 1-009).

Приказом от 29.05.2020 №2064-К трудовой договор с ФИО18 прекращен по инициативе работника с 29.05.2020, день увольнения для работника являлся рабочим (табель учета рабочего времени за май 2020. Согласно расчетному листку за май 2020 перед ФИО18 имеется долг в сумме 732,72 руб., указанная сумма выплачена лишь 15.06.2020 (ведомость от 15.06.2020 №1-030).

Приказом от 02.03.2020 №1011-К трудовой договор с ФИО19 прекращен по соглашению сторон со 02.03.2020, день увольнения для работника являлся рабочим (табель учета рабочего времени за май 2020. Согласно расчетному листку за март 2020 перед ФИО19 имеется долг в сумме 6571,05 руб., указанная сумма выплачена лишь 15.04.2020 (ведомость 15.04.2020 №1-020).

Проверочный лист №7. Проверка соблюдения общих требований по установлению и выплате заработной платы.

Установлено, что начисление заработной платы в Обществе за работу в праздничные дни в нарушение ст.153 ТК РФ производится исходя из тарифной ставки, без учета стимулирующих и компенсационных выплат. Так, ФИО20 оплата за работу в праздничные 3, 4, 7 января 2020 согласно расчетному листку произведена из расчета тарифной ставки 118,43 руб. ФИО12 оплата за работу в праздничный день 12 июня 2020 согласно расчетному листку произведена из расчета тарифной ставки 109,98 руб. ФИО11 оплата за работу в праздничные дни 3, 4, 7 января 2020 согласно расчетному листку произведена из расчета тарифной ставки 199,73 руб.

Проверочный лист №10. Проверка соблюдения требований по регулированию труда инвалидов.

В соответствии с ч.1 ст.92 ТК РФ для работников, являющихся инвалидами I или II группы, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю.

18.12.2019 ФИО21 присвоена инвалидность II группы (справка МСЭ-2016 №0545214, информация о присвоении группы инвалидности работодателю предоставлена 20.12. 2019).

В нарушение указанной нормы с ФИО21 14.04.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №14 от 01.05.2007, в котором работнику установлена продолжительность рабочей недели: пятидневная с 8 часовым рабочем днем. Согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку ФИО21 в апреле 2020 рабочее время протабелировано 40 часов в неделю.

26.03.2020 ФИО22 присвоена инвалидность II группы (справка МСЭ-2017 № 1927631, информация о присвоении группы инвалидности работодателю предоставлена 18.05.2020).

В нарушение ч.1 ст.92 ТК РФ, согласно табелям учета рабочего времени ФИО22 в июне, июле 2020 отработано 40 часов в неделю (п.1 проверочного листа №10).

ООО «Газпром нефтехим Салават» выдано предписание от 07.10.2020 №2/12-8/678-И/3256 с требованием устранить следующие нарушения трудового законодательства:

1. Доначислить и выплатить ФИО20 оплату за работу в праздничные дни 3,4,7 января 2020 в соответствии со ст. 153 ТК РФ, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат (срок выполнения требования 06.11.2020);

2. Выдать под роспись ФИО4 второй экземпляр трудового договора от 01.12.2005 №69 в соответствии с ч.1 ст.67 ТКРФ (срок выполнения требования 06.11.2020);

3. Доначислить и выплатить ФИО12 оплату за работу в праздничный день 12 июня 2020 в соответствии со ст.153 ТК РФ, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат (срок выполнения требования 06.11.2020);

4. Выдать под роспись ФИО3 второй экземпляр трудового договора от 01.01.2003 №390 в соответствии с ч. ст.67 ТК РФ (срок выполнения требования 06.11.2020);

5. Доначислить и выплатить ФИО11 оплату за работу в праздничные дни 3, 4, 7 января 2020 в соответствии со ст.153 ТК РФ, с учетом стимулирующих и компенсационных выплат (срок выполнения требования 06.11.2020);

6. В соответствии с ч.1 ст.92 ТК РФ установить ФИО21 сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю (срок выполнения требования 06.11.2020);

7. В соответствии с ч. ст.92 ТК РФ установить ФИО22 сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю (срок выполнения требования 06.11.2020);

8. Обеспечить соблюдение требований ч.2 ст.9 ТК РФ в части не применения дополнительного соглашения от 14.04.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №14 от 01.05.2007, заключенному между Обществом и работником ФИО21 (срок выполнения требования 06.11.2020).

О выполнении предписания необходимо сообщить в срок до 06.11.2020 с приложенными документами, подтверждающие его надлежащее исполнение.

Уведомление № 2/10-1200-20-И от 01.09.2020 о плановой проверке, вместе с распоряжением № 2/12-7699-И/2147 от 01.09.2020 направлено в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» почтовой связью 04.09.2020г. и получено 09.09.2020 (л.д. 42-44).

Оспариваемое предписание от 07.10.2020 №2/12-8/678-И/3256, акт проверки, направлены в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават», копия акта проверки направлена через организацию почтовой связи 08.10.2020г. и получены административным истцом 13.10.2020 (л.д. 57).

Следовательно, довод, административного истца об отсутствии в материалах дела сведений о вызове руководителя или иного уполномоченного представителя Общества о предстоящей проверке, а так же документов, подтверждающих вручения акта проверки и предписания является несостоятельным.

Кроме того, во исполнение распоряжения ФИО8 (поручение от 18 марта 2020г.), И.М.ЮБ. (Приказ №66 от 18.03.2020г.) и ФИО10 (приказ №47лс/к от 19 марта 2020г.) личный прием граждан в помещении Государственной инспекции труда в РБ приостановлен.

В связи с чем, Акт проверки Государственной инспекции труда в РБ от 07.10.2020 № 2/12-8677-И/2147 и предписание от 07.10.2020 №2/12-8/678-И/3256 были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, что не противоречит п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

То обстоятельство, что акт проверки был представлен не немедленно по завершении проверки, а направлен юридическому лицу почтой не является грубым нарушением требований Закона, поскольку к грубому нарушению по смыслу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона относится непредставление акта проверки вовсе, а не предоставление такого акта с нарушением сроков, предусмотреных частью 4 статьи 16 Закона.

Более того, в соответствии с ч. 12 ст. 16 указанного выше Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Административным истцом оспаривается предписание в части невыдачи второго экземпляра трудового договора работникам ФИО3, ФИО4

Так, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон, в частности, к первым относятся условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а ко вторым - о видах и об условиях дополнительного страхования работника.

Как следует из представленных документов 01.12.2005 между ООО «Салаватнефтеоргсинтез» и ФИО4 заключен трудовой договор № 69, с данным трудовым договором ФИО4 ознакомлена 01.12.2005 (л.д. 74-77).

01.01.2003 между ООО «Салаватнефтеоргсинтез» и ФИО3 заключен трудовой договор № 390, с данным трудовым договором ФИО3 ознакомлена 01.01.2003 (л.д. 78-81).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ (в действующей редакции) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Действующая редакция введена Федеральным законом №90-ФЗ от 30 июня 2006г.

В редакции 2003 года и 2005 года статья 67 Трудового кодекса РФ предусматривала, что трудовой договор заключается в двух экземплярах по одному для каждой стороны, т.е. изначально законодатель требовал от работодателя вручение экземпляра договора работнику, в 2006 году данная норма статьи была уточнена, в связи с чем работодателю необходимо привести в соответствие с данной нормой трудового законодательства.

Таким образом, в приказах о приеме на работу не содержатся сведения о получении второго экземпляра.

Административный истец выражает несогласие с предписанием в части недоначисления и выплаты стимулирующих и компенсационных выплат ФИО20, ФИО12, ФИО11 за работу в праздничные дни.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день, в силу ст. 153 ТК Российской Федерации оплачивается не менее чем в двойном размере:

- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

- работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

ФИО20 оплата за работу в праздничные 3,4,7 января 2020 согласно расчетному листку произведена из расчета тарифной ставки 118,43 руб.

ФИО12 оплата за работу в праздничный день 12 июня 2020 согласно расчетному листку произведена из расчета тарифной ставки 109,98 руб.

ФИО11 оплата за работу в праздничные дни 3,4,7 января 2020 согласно расчетному листку произведена из расчета тарифной ставки 199,73 руб.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018г. №26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б.К. и других" установлено, что оплата труда работника (заработная плата), как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день.

В выходные и праздничные нерабочие дни работники привлекаются к работе в предназначенное для их отдыха время, которое они не могут использовать по его прямому предназначению и своему усмотрению, а значит, подвергаются дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, что прямо и недвусмысленно определяет работу в выходные и нерабочие праздничные дни как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Положения ст. 153 ТК РФ призваны не только обеспечить работнику плату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников.

Из положений трудового законодательства однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни. Иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась. В то же время порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера платы за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы компенсационные и стимулирующие выплаты, непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть, как правило, не является преобладающей, следовательно, применение только гарантированного частью 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада) без учета компенсационных и стимулирующих выплат означало бы оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день, что противоречит принципу равной платы за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы.

С учетом изложенного при привлечении работников, заработная плата которых, помимо должностного оклада, включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной и (или) нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

С учетом пояснений постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 №26П, заработная плата работников, у которых помимо месячного оклада, должностного оклада, тарифной ставки, предусмотрены компенсационные, стимулирующие выплаты, привлеченных в выходной, праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки части оклада должностного оклада за день или за час работы, должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой труда. Из материалов проверки, которые были представлены истцом, установлено, что заработная плата ФИО20, ФИО11, ФИО12 состоит из тарифной ставки и компенсационных и стимулирующих выплат, однако при этом оплата за работу в праздничные дни сверх нормы произведена в одинарном размере, что и было установлено в результате проверки Государственной инспекцией труда в РБ.

Что касается утверждения заявителя о нарушении Инспекцией положений ФЗ N 294, которое влечет признание результатов проверки недействительными, то оно не нашло своего подтверждения, поскольку грубых нарушений, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 2 ст. 20 ФЗ N 294, при проведении проверки допущено не было, судом не установлено.

В данном случае имелось основание для проведения плановой проверки, было принято соответствующее распоряжение о проведении проверки, проверка проведена лицами, указанными в распоряжении о проведении проверки, акт проверки направлен и получен ООО «Газпром нефтезим Салават», проверка проведена в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Газпром нефтехим Салават» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания № 2/12-8678-И/3256 от 07.10.2020 требований, т.к. Предписание № 2/12-8678-И/3256 от 07.10.2020 вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,286-290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Газпром нефтехим Салават к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания №2/12-8678-И/3256 от 07.10.2020 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года

Судья подпись И.Н.Пономарева

Верно. Судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу__________Секретарь______________

Решение вступило в законную силу_____________

Секретарь______________Судья

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2501/2020 Салаватского городского суда РБ.