Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ШРР к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Удмуртской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП ФИО6 о признания акта наложения ареста на жилой дом незаконным, признании акта наложения на земельный участок незаконным и признании постановления от <дата> о наложении ареста незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ШРР (далее по тексту – административный истец, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Удмуртской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП ФИО6 о приостановлении исполнительного производства, признания акта наложения ареста на жилой дом незаконным, признании акта наложения на земельный участок незаконным и признании постановления от <дата> о наложении ареста незаконным. В обоснование требований указал, что <дата> судебный пристав исполнитель МРОСП по ИОИП ФИО6 возбудила исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения- обращение взыскания на следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: УР, <адрес>;

- земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь ±9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах.

<дата>. по адресу регистрации ШРР, УР, <адрес> прибыла судебный пристав исполнитель МРОСП по ИОИП ФИО6, с целью проверить имущественное положение должника. Должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный законом срок копия постановления должнику вручено не было. Доказательств уведомления ШРР о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом исполнителем не представлено. Между тем законодательство об исполнительном производстве связывает возможность взыскания исполнительского сбора только в случае неисполнения в добровольном порядке требований в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. В нарушении закона Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ (ред. От <дата>) «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста от <дата> был составлен в отсутствие понятых. Таким образом, нарушение судебных приставов исполнителей состоит в том, что при возбуждении исполнительного производства не был извещен должник о наличии исполнительного производства, а так же не извещен о времени и месте составления акта ареста имущества должника. Кроме того <дата>ШРР было направлено заявление в адрес судебных приставов исполнителей с просьбой о приостановлении исполнительного производства, но ответа так и не получено. Просит:

- Признать акт о наложении ареста от <дата> вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, в отношении жилого дома, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: УР, <адрес>, незаконным;

- Признать акт о наложении ареста от <дата>., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, в отношении земельного участка, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805±9,90 кв.м., незаконным;

- Признать постановление от <дата>. о наложении ареста, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, незаконным.

Определением суда от <дата> по инициативе суда в соответствии со ст. 41 ч. 2 п. 5 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по УР. В силу ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - ФИО7

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в деле соответствующие уведомления.

Ранее от представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8, поступили письменные пояснения, согласно которых считает, что административное исковое заявление необоснованно, противоречит обстоятельствам дела, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как указывает административный истец (должник в исполнительном производстве) при возбуждении исполнительного производства ему не было направлено постановлении о возбуждении исполнительное производство. Данный довод опровергается материалами исполнительного производства и возвратным конвертом. Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на имущество должника было направлено должнику в установленные законом сроки. Вторым доводом административного истца является довод о не извещении должника о времени, месте составления акта ареста имущества должника, при этом указывая на данное основание должник не обосновывает довод нормой права, предписывающую обязать уведомить о месте и времени составления акта описи и ареста. Также существенным является то обстоятельство, что в момент выхода судебного пристава в адрес места нахождения имущества должника, на которое обращается взыскание - было установлено, что по месту нахождения данного имущества (Ижевск, <адрес>) должник фактически не проживает, в доме находился охранник, который судебного пристава в сам дом не пропустил, допустив лишь на земельный участок возле дома. Административный истец указывает на то, что акт был составлен в отсутствии понятых, нем не менее к иску приложены копии актов, содержащих сведения о присутствовавших понятых при составлении оспариваемых актов. Административный истец в заявлении не указывает на то, какие права истца нарушены и не указывается на то подлежат ли отмене обжалуемые акты ареста и постановление о наложении ареста. Изначально должником по исполнительному листу серия ФС № от <дата>. являлась мать ШРР - ФИО2. Октябрьским районным судом по делу № (№), по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 255 139 рублей 00 копеек, было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 255 139 рублей 00 копеек. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска, по делу № (№) вступило в законную силу, исполнительный лист был направлен в Октябрьский РОСП г. Ижевска, на основании которого Октябрьским РОСП г. Ижевска, судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство № по настоящее время не окончено. В связи со смертью <дата>ФИО2, должник ФИО2 выбыла из исполнительного производства №, что подтверждается свидетельством о смерти (в материалах исполнительного производства). <дата> исполнительное производство было приостановлено. <дата> нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей <дата> года (копия материалов наследственного дела имеется в материалах исполнительного производства). <дата> нотариусу ФИО10 поступило заявление о принятии наследства от гр. ШРР, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>. На основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена стороны должника в исполнительном производстве. В <дата> года исполнительное производство было возобновлено и после возобновления в порядке правопреемства в отношении ШРР. В <дата> взыскателем была предоставлена информация в отношении имущества, принадлежавшего и первоначальному должнику ФИО2 до смерти и должнику ФИО19 P.P. в настоящее время, полученное им в порядке наследования, а именно земельный участок кад. № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с длительным бездействием судебного пристава в <дата> года взыскатель - ФИО3 обратился в Первомайский суд г. Ижевска с иском к ФИО19 P.P. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полученным им по праву наследования, определением Первомайского районного суда г. Ижевска в октябре 2017 года дело было передано Ленинский районный суд г. Ижевска УР. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата>. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО19 P.P. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обращено взыскание на: жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805+- 9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах. Заверенная судом копия вышеуказанного Решения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата>. по гражданскому делу № с отметкой о вступлении в законную силу с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество (Исх. № б/н от №.) приобщены заявителем к материалам данного исполнительного производства. Какие-либо исполнительные действия по реализации недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями Первомайского РО СП г. Ижевска УФССП по УР произведены не были. Бездействие пристава решением руководителя Первомайского РО СП г. Ижевска по жалобе взыскателя ФИО3 было признано незаконным. Далее, <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО11 вынесено Постановление о передаче исполнительного производства №-ИПот <дата>. в другое ОСП - МРОСП по ИОИП. Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ИОИП ФИО12 переданное Первомайским РО СП г. Ижевска исполнительное производство №-ИП от <дата>. объединено в сводное исполнительное производство №-ИП от <дата>. №СД, должником по которому выступает ШРР. В связи с тем, что в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. ФИО13 в порядке ст.433 ГПК РФ обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о разъяснении порядка исполнения судебного акта - Решения Ленинского районного суда г.Ижевска УР от <дата>. по гражданскому делу №, а именно: в рамках какого исполнительного производства должно быть обращено взыскание на: жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>; земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805±9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах. Согласно определения Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> Разъяснен порядок исполнения решения суда и указано, что обращено взыскание на:- жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: <адрес>;- земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 805±9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах согласно решению Ленинского районного суда г. Ижевска, от <дата> По гражданскому делу № производится во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП от <дата> возбужденному по исполнительному листу ФС№ от <дата>, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу №. На основании изложенного, считает фактически известным административному истцу об обстоятельствах ареста и обращения взыскания па имущество должника еще из ранее вынесенных судебных актов и постановлении о наложении ареста. Следовательно, имеются признаки злоупотребления процессуальными правами со стороны административного истца, так как ни одно из перечисленных оснований для признания актов ареста и постановления о наложении ареста на имущество, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Учитывая, что в силу ст. 226 ч. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от <дата> N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № обращено взыскание на: - жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: УР, <адрес>; - земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь ±9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера- обратить взыскание на - жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: УР, <адрес>; - земельный участок, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадь ±9,90 кв.м., путем их реализации на открытых публичных торгах, в отношении должника ШРР, <дата> г.р. в пользу взыскателя ФИО3.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

<дата>. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход в адрес <адрес>, дверь никто не открыл. Со слов соседей из <адрес>, ШРР в доме не проживает, от подписи в акте отказались.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста, согласно которого произвел арест имущества, принадлежащего должнику ШРР, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 805 кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 составлен акт о наложении ареста на жилой дом, общей площадью 107,2 кв.м., с постройками и пристройками: пристрой, сени, крыльцо, лестница, баня, мастерская, стайка, гараж, кладовая, теплица, гараж, сарай, предбанник, летняя комната, сооружения, кадастровый №, по адресу: УР, <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, направлены <дата> в адрес должника.

Копия постановления о наложении ареста от <дата> и постановление об отказе в приостановлении ИП от <дата> также направлены в адрес должника.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 2 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих отнесена к категории дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Административный истец указывает, что при возбуждении исполнительного производства ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако данный довод опровергается материалами исполнительного производства, в котором имеется возврат конверта, отправленного 18.04.2019г что свидетельствует о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику своевременно, однако конверт вернулся 24.05.2019г за истечением срока хранения.

Из материалов исполнительного производства установлено, что пристав направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства и получив возврат конверта по адресу должника, указанному в исполнительном производстве и до наложения ареста на имущество должника судебным приставом осуществлен выход <дата> в адрес места проведения ареста и установления места проживания должника - было установлено, что по месту нахождения данного имущества (<адрес>) должник также фактически не проживает.

Суд не принимает довод административного истца, о том, что ему не был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, в силу выше изложено.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, административным истцом не представлены доказательства исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности возложенной решением суда.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 68 Закона закрепляет, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Суд не принимает довод административного истца, о том, что при составлении актов о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) не участвовали понятые, поскольку он опровергается представленными копиями указанных актов, надлежащим образом заявленных и имеющимися подписями понятых. Не состоятелен данный довод истца и в тем, что в копии актов о наложении ареста на имущество должника от 07.05.2019г самим истцом приложенным в административному иску имеются указание, участие и подписи указанных понятых : ФИО14 и ФИО15

Суд не принимает довод административного истца, о том, что <дата>ФИО16 было направлено заявление в адрес судебных приставов исполнителей с просьбой о приостановлении исполнительного производства, но ответа так и не получено, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО6 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Установив, что постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что указанный административный иск предъявлен <дата>, хотя о нарушенном праве истец, исходя их материалов исполнительного производства узнал <дата> т.е. последний день 10-ти дневного срока выпадает на <дата> ( пятница), что подтверждается подписью представителя по доверенности ФИО17, на акте наложения ареста на имущество. Ходатайств и уважительных причин пропуска 10-ти дневного срока истец не указал и не представил.

А потому и срок для предъявления иска пропущен, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении данного административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ШРР к Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Удмуртской Республике, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Удмуртской Республики, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ИОИП ФИО6 о признания акта наложения ареста на жилой дом незаконным, признании акта наложения на земельный участок незаконным и признании постановления от <дата> о наложении ареста незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено : <дата>.

Судья : М.А. Обухова