Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ИФНС России по г. Кирову о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кирову о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указано, что основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней явился установленный налоговым органом факт получения налогоплательщиком в рассматриваемом налоговом периоде дохода путем перечисления на лицевой счет от организаций ООО ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт» денежных средств. Указанные денежные средства квалифицированы налоговым органом как доходы, полученные налогоплательщиком безвозмездно, не связанные с предпринимательской деятельностью, являющиеся, на основании положений п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, объектом обложения налогом на доходы физических лиц, подлежащими включению в налоговую базу по НДФЛ, облагаемую по налоговой ставке 13 процентов. Доначисление НДФЛ произведено налоговым органом незаконно. Указывает, что денежные средства, полученные от ООО ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт» не являются доходом ФИО6, а получены и использованы в целях финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, руководителем и учредителем которых он являлся, в частности, на приобретение товарно-материальных ценностей. В материалах проверки нет документов, подтверждающих перечисление на карту ФИО5 денежных средств в подотчет. Доказательств того, что денежные средства, поступившие на карту ФИО5, подлежали налогообложению НДФЛ, а не УСН (ФИО5 является ИП и применяет упрощенную систему налогообложения) в материалах нет. Поскольку ООО ТФ «Снабком» и ООО К-Стандарт на дату проведения проверки прекратили деятельность, а первичные документы были им переданы при продаже ФИО5 доли в уставном капитале, ФИО5 объективно документами не располагал и не имел возможности представить их в налоговый орган. Вывод о несоответствии приобретенного имущества суммам полученных доходов является несостоятельным, т.к. не учтен ряд обстоятельств, в том числе, доходы полученные до {Дата изъята} и его семейное положение. Считает, что инспекцией не предоставлено доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой ФИО5, а, следовательно, у инспекции отсутствовали основания для правовой оценки спорных сумм, как доходов физического лица и исчисления налога на доходы физических лиц.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО1, ФИО2 подтвердили изложенное в иске, подержали требования о признании решения незаконным, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика ИФНС России по городу Кирову по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования, заявленные ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по городу Кирову в отношении ИП ФИО5 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (решение {Номер изъят} от {Дата изъята} – Т.1 л.д.43), в ходе которой были установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от {Дата изъята}{Номер изъят} (Т.1 л.д.69-103).

{Дата изъята} по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение {Номер изъят} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (Т.6 л.д.1-31).

По результатам налоговой проверки решением заместителя начальника налогового органа от {Дата изъята}{Номер изъят} ФИО5 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 486011 руб. за {Дата изъята}, 135915 руб. – за {Дата изъята}, 520676 руб. за {Дата изъята} год и соответствующие ему пени в размере 251604,21 руб.

На основании п.1 ст. 122 НК РФ ФИО5 привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 106374,43 руб.

Не согласившись с решением налогового органа от {Дата изъята}{Номер изъят}, ФИО5 обратился в УФНС России по Кировской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Кировской области вынесено решение от {Дата изъята}{Номер изъят} об оставлении указанной жалобы без удовлетворения.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Кирову от {Дата изъята}{Номер изъят} нарушает его права, свободы и законные интересы, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пункт 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, ФИО5 в периоде с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся руководителем ООО ТФ «Снабком», учредителем - с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также руководителем и учредителем ООО «К-Стандарт» с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Статьей 41 Кодекса установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Кодекса налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса определено, что взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 Кодекса производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Как установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили выводы о занижении ФИО5. налоговой базы и неправомерного бездействия путем не определения доходов в виде денежных средств, полученных в период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} в ООО ТФ «СнабКом» и ООО «К-Стандарт» и непредставлении соответствующих деклараций.

В ходе проведенной проверки установлено, что Согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО ТФ «СнабКом» (ИНН <***>) и ООО «К-Стандарт» (ИНН <***>) зарегистрировано {Дата изъята} по адресу: 610002, <...> и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по городу Кирову.

В период с {Дата изъята} - {Дата изъята} ФИО5 являлся единственным участником и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} директором ООО ТФ «СнабКом», основной вид деятельности которой - ОКВЭД 51.4 Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.

{Дата изъята} ТФ «СнабКом» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «НОРМА» (ИНН <***>). {Дата изъята} ООО «НОРМА» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО «НОРМА», в течение шести месяцев с момента внесения такой записи.

В установленные законодательством сроки, бухгалтерская отчетность за {Дата изъята} ООО ТФ Снабком» и ООО «НОРМА» в налоговый орган не представлена.

ООО «К-Стандарт» было зарегистрировано {Дата изъята}.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО5 являлся единственным участником и директором ООО «К-Стандарт». Юридический адрес ООО «К-Стандарт»: {Адрес изъят}, совпадает с адресом места жительства участника и общества. Основной вид деятельности 46.42 - Торговля оптовая одеждой и обувью.

С {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «К-Стандарт» находилось в процессе реорганизации путем присоединения к ООО «Контакт» ИНН <***>, {Дата изъята} в ЕГРЮЛ запись об отмене юридическим лицом решения о реорганизации. {Дата изъята} ООО «К-Стандарт» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ ФИО5 и ООО ТФ «Снабком» и ООО «К-Стандарт» являются взаимозависимыми лицами.

ООО ТФ «Снабком», а также его правопреемник ООО «Норма» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за {Дата изъята} в отношении руководителя – ФИО5 в налоговый орган не представляли. НДФЛ с доходов руководителя в бюджет уплачен в сумме 1931 руб.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на лицевой счет ФИО5, открытый в ПАО «Сбербанк России» (карточный счет {Номер изъят}) с расчетного счета ООО ТФ «Снабком» произведены перечисления денежных средств – заработная плата 47000 руб., 2614800 руб. – на хоз.нужды. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ООО ТК «СнабКом», а также выпиской по карточному счету ФИО5 в ПАО «Сбербанк России». Также в ходе проверки установлено снятие ФИО5 наличных денежных средств с карточного счета ООО ТФ «СнабКом» в общей сумме 420000 руб., что подтверждается выпиской из расчетного счета ООО ТФ «СнабКом».

В {Дата изъята} ООО «К-Стандарт» перечислило на карточный счет ФИО5 905000 руб., в т.числе 125000 руб. – возврат займа, 780000 руб. – хоз.нужды. В {Дата изъята} ООО «К-Стандарт» перечислило на карточный счет ФИО5 с назначением платежа «на хозяйственные нужды» 1045500 руб., в {Дата изъята} – 3820200 руб.

На основании выписок ОАО «Сбербанк России» по лицевым счетам ФИО5, ИФНС России по г. Кирову было установлено, что полученные от указанных выше организаций денежные средства с назначением платежа «на хоз.нужды» использовались административным истцом в личных целях, а именно, с карточного счета {Номер изъят} с постоянной периодичностью в течение {Дата изъята}. ФИО5 осуществлялись расчеты на АЗС, в магазинах, аптеках, кафе, ресторанах, с операторами сотовой связи, также перечислялись денежные средства на банковские счета физических лиц, в том числе, жены, перечисление на другие банковские счета ФИО5 Также имело место снятие наличных денежных средств.

Таким образом, установлено, что ФИО5, являясь руководителем ООО ТК «СнабКом», ООО «К-Стандарт», получал из кассы указанных обществ денежные средства.

В рамках выездной проверки налоговым органом истребовались документы, подтверждающие расходование средств на уставные цели либо хозяйственные нужды ООО ТК «СнабКом», ООО «К-Стандарт» (от {Дата изъята}{Номер изъят}. Руководствуясь положениями статей 93, 93.1 НК РФ, налоговый орган истребовал у ФИО5, необходимые документы (требования от {Дата изъята}{Номер изъят} (Т.1 л.д.52), от {Дата изъята}{Номер изъят} (Т.1 л.д.61-63). Требования налогового органа не исполнены, документы и пояснения не представлены.

По информации, имеющейся в налоговом органе, ООО ТФ «СнабКом», ООО «К-Стандарт» не имели основных средств, земельных участков, зданий, машин, на которые могли быть использованы денежные средства, выданные в подотчет на хоз.нужды. Из анализа бух.отчетности, имеющейся в налоговом органе установлено, что сумма запасов (товары, сырье, материалы и т.п.) отсутствует, т.е. товарно-материальные ценности не приобретались и не были оприходованы. По ответам банков возврат ФИО5 денежных средств на расчетный счет указанных организаций не подтверждается.

В силу части 1 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о выводе прибыли, образовавшейся в результате деятельности подконтрольных ФИО5 ООО ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт», посредством бестоварных сделок, договоров займа, оказания транспортных услуг и прочих обязательств между взаимозависимыми лицами путем перевода на карточные счета ФИО5 и иных лиц (включая жену, отца, брата, друзей), обналичивая денежных средств.

Проведенный анализ последней налоговой отчетности ООО ТФ «Снабком» за 6 месяцев 2015 года показал, что доля расходов по налогу на прибыль составила 98,87%, доля вычетов по НДС - 97%. Бухгалтерская отчетность ООО ТФ «Снабком» за {Дата изъята} в налоговый орган не представлена.

Из проведенного анализа представленной ООО «К-Стандарт» отчетности показал, что доля расходов составила в {Дата изъята} - 98,67%, в {Дата изъята} - 98,6 %, в 2017 году - 98,72%. Удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме исчисленного НДС в налоговых декларациях за {Дата изъята} составляет 98%. Последняя отчетность подана за {Дата изъята}

Согласно информации, полученной в ходе проверки из учреждения банков, установлено, что присвоенный ООО ТФ «Снабком» IР-адрес: 185.44.237.12 принадлежит ООО «К-Стандарт», ООО «Нова-Трейд» и ООО «Сириус», а также ИП ФИО5

В ходе проверки были допрошены свидетели, из показаний которых следует, что ИП ФИО7, ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт», ООО «Нова-Трейд», ООО «Сириус» являются единым бизнесом.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках статьи 93.1 НК РФ были истребованы документы у физических лиц по взаимоотношениям с ФИО5, на карточные счета перечислял денежные средства. Из анализа представленных ответов следует, что средства перечислялись ФИО5 на их карточные счета в качестве возврата долга, либо оплаты за бензин и продуктов при совместной поездке на отдых, для покупки общих подарков для родственников, либо на бытовые нужды, образом, при анализе расчетных счетов организаций Инспекцией выявлен источник дохода учредителя и руководителя ООО ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт» - ФИО5 за проверяемый период {Дата изъята}

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО5 являясь единоличным учредителем и директором ООО ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт» единолично контролировал оформление документов от имени данных юридических лиц и распоряжался денежными средствами данных юридических лиц; документы на целевое расходование спорных денежных средств не представил, как и сведений расчетных счетов, бухгалтерской и отчетности ООО ТФ «Снабком» и ОСЮ «К-Стандарт» на возврат денежных средств. Денежные средства перечисленные на карточные счета ФИО5 и полученные им от взаимозависимых обществ израсходованы заявителем в в личных целях, следовательно, являются ее доходом и подлежат налогообложению в порядке главы 23 «Налог на доходы физических лиц».

Вопреки доводам истца, в оспариваемом решении подробно изложены установленные обстоятельства, документально подтверждены.

Довод заявителя со ссылкой на письменные пояснения Р.О.Н. (т.6 л.д.76-77), А.Б.В. (Т.3 л.д.96-101) о том, что ФИО5 денежные средства, полученные из организаций, расходовал на выплату заработной платы работникам, суд считает необоснованным.

Среднесписочная численность ООО «К-Стандарт» в {Дата изъята} – 4 человека, в {Дата изъята} – 4 человека, в {Дата изъята} – 2 человека.

Налоговым органом приняты меры к опросу бухгалтера С.В.В., которая от явки в налоговый орган отказалась, пояснения не представила, также не представила документы о заработной плате работников.

Из пояснений Р.О.Н., А.Б.В. не усматривается, что заработная плата выдавалась им регулярно в определенном размере. Следовательно, документально не подтверждается, что какая-то сумма денежных средств, полученная ФИО5 была израсходована на нужды организации путем выплаты заработной платы работникам.

Согласно статье 252 НК РФ под расходами (в целях обложения налогом на прибыль организаций) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, отношения по возврату ФИО5 ООО ТФ «Снабком», ООО «К-Стандарт» полученных подотчет денежных средств документально не подтверждены.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Несмотря на многочисленные мероприятия, направленные налоговым органом на получение у ФИО5 объяснений, документов, подтверждающих расходование полученных средств на нужды организаций, ФИО5 от представления их отказался. При этом при подаче апелляционной жалобы представил трудовую книжку, договоры купли-продажи и иные документы, подтверждающие наличие у него достаточных денежных средств для расходования на личные нужды помимо полученных от организаций. Однако данные документы не подтверждают, что полученные от организаций денежные средства расходовались на уставные цели ООО ТФ «СнабКом» и ООО «К-Стандарт», а следовательно, не опровергают вывод налогового органа и получении недекларированного дохода.

К копиям квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «К-Стандарт» {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 575000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 237000 руб., {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 520000 руб., к распискам о принятии финансового отчета к проверке суд относится критически. Оригиналы указанных копий суду административным истцом не представлены. Из пояснений представителя административного истца следует, что подлинники у ФИО5 отсутствуют. При этом ФИО5 в нарушение п.4 ст.140 НК РФ не представил пояснений причин, по которым данные документы не могли быть представлены налоговому органу в ходе выездной проверки или на стадии рассмотрения материалов проверки.

Принимая во внимание, что в ходе проверки указанные документы, несмотря на запросы, налоговому органу представлены не были, а после проведения проверки не могут быть им проверены, суд расценивает их как ненадлежащие доказательства.

Надлежащих доказательств в обоснование доводов административного искового заявления о расходовании спорных средств на производственные нужды материалы дела не содержат. Меры по взысканию с административного истца денежных сумм, расходование которых не подтверждено, обществом не принимались.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что спорные денежные средства, полученные ФИО5 от ООО ООО ТФ «СнабКом», ООО «К-Стандарт», учредителем и руководителем которых он являлся, и оставшиеся в его распоряжении, при непредставлении документов, подтверждающих их расходование как принятых под отчет, являются его доходом, подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды, в соответствии с главой 23 НК РФ.

Довод о том, что на момент проверки ФИО5 перестал быть учредителем и руководителем данных организаций, а учитывая, что организации ликвидированы, он не может нести ответственность из-за отсутствия необходимых документов, подтверждающих расходование средств в их интересах, суд считает необоснованным.

Доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный вывод о том, что должностными лицами ИФНС по г.Кирову совершены действия или бездействие, нарушающие права и свободы административного истца, либо не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту, в судебном заседании не установлено.

Иное толкование административным истцом вышеуказанных норм права является ошибочным.

В ходе рассмотрения дела фактов нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих отмену оспариваемого решения, не установлено; налоговым органом приняты меры по получению первичных документов с целью определения реальных налоговых обязательств административного истца, выводы сделаны на основе анализа множества документов о работе ООО ТФ «СнабКом», ООО «К-Стандарт», ФИО5, а также других юридических лиц, руководство которыми осуществлял административный истец, а также на основе анализа иных доказательств, собранных в ходе налоговой проверки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения ИФНС России по г. Кирову {Номер изъят} от {Дата изъята} о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку оно принято с соблюдением порядка, определенного положениями ст. 101 НК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения самого налогоплательщика, характера допущенного ею правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к ИФНС России по г. Кирову о признании недействительным решения {Номер изъят} от {Дата изъята} отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Чиннова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.