Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кондрашиной Е.А., представляющей также интересы административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова В.Н. и Сидоровой Н.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнову Д.Ю., старшему судебному приставу АРО СП УФССП <адрес> Кондрашиной Е.А., УФССП России по <адрес> о восстановлении срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, понуждении восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Н. и Сидорова Н.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнову Д.Ю., УФССП России по <адрес> о восстановлении срока, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, понуждении восстановить нарушенное право, указывая, что <дата> около *** часов 00 минут на *** км автодороги <адрес> произошло ДТП участием двух автомобилей: автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением Ф и автомобиля Фиат Дукато, госномер №, под управлением Сидорова В.Н. и принадлежащего на праве собственности Сидоровой Н.В. В результате ДТП здоровью ФИО5 был причинен вред, а автомобиль получил механические повреждения. Виновником аварии признан водитель Ф. управлявший автомобилем Форд Фокус, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Починковского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Ф в пользу Сидоровой Н.В. было взыскано *** рублей *** копеек.

Решением Починковского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с Ф в пользу Сидорова В.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.

<дата> Сидорова В.Н. заказным письмом направила в АРО УФССП по НО заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС №, заявление о розыске имущества должника, заявление о реализации имущества должника, копию паспорта и копию реквизитов расчетного счета.

<дата> по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлениях от <дата> она просила: объявить розыск имущества должника; наложить арест и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности должнику; принять все возможные меры к незамедлительному исполнению решения суда о взыскании с Ф денежных средств в размере *** рублей *** копеек; изъять и передать на реализацию имущество должника, находящееся в жилом помещении должника (цифровая техника, предметы роскоши, мебель, садовая техника); обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию; запретить выезд должника за пределы РФ; изъять у должника транспортное средство Форд Фокус, гос.номер №, и передать на ответственное хранение взыскателю; дать письменный ответ в установленном законе порядке по заявлению о реализации имущества должника.

Она считает, что судебным приставом исполнителем незаконно не были исполнены все вышеперечисленные действия.

В последующем в рамках исполнительного производства №-ИП она обратилось к судебному приставу исполнителю с заявлением от <дата> о розыске имущества должника, где также просила ограничить Ф в праве управления транспортным средством.

<дата> они, Сидоров В.Н. и Сидорова Н.В., совместно направили в адрес пристава-исполнителя заявления, в которых просили: 1) ограничить должника в праве управления ТС; 2) объявить розыск имущества должника. Данные заявления получены приставом <дата>. <дата> в ее адрес поступило постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества. <дата> аналогичное постановление поступило в его адрес.

Таким образом, ни заявления от <дата> о розыске имущества должника, о реализации имущества должника, ни заявление от <дата> о розыске имущества должника, ни заявления от <дата> не рассмотрены по существу, ответ в установленном порядке не дан.

<дата> Сидоров В.Н. также направил в АРО УФССП по НО заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист № (серия ФС №), заявление о розыске имущества должника, копию паспорта и банковские реквизиты.

<дата> по его заявлению было возбуждено исполнительное производство №.

В заявлении о розыске имущества должника от <дата> он просил объявить розыск имущества должника.

Он считает, что судебным приставом исполнителем незаконно не было исполнено его требование о розыске имущества должника.

В последующем в рамках исполнительного производства №-ИП он обратился к судебному приставу исполнителю с заявлением от <дата> о розыске имущества должника. В данном заявлении он также просил ограничить Ф в праве управления транспортным средством.

<дата> в его адрес поступило постановление б/н от <дата>, которым было отказано в объявлении розыска имущества должника в рамках исполнительного производства от <дата>№-ИП.

<дата> он вновь направил в адрес пристава заявление, в котором просил: 1) ограничить должника в праве управления ТС; 2) объявить розыск имущества должника. Данное заявление получено приставом <дата>.

<дата> в его адрес поступило постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.

Таким образом, ни заявление от <дата> о розыске имущества и должника, ни заявление от <дата> о розыске имущества должника, ни заявление от <дата> не рассмотрены по существу, ответ в установленном порядке не дан.

Тем самым судебный пристав-исполнитель неоднократно грубо нарушил требования ч.ч. 2, 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В материалах исполнительных производств нет ни единого запроса в регистрирующие органы /кредитные организации/социальная защита/ФРС/ФСС/ФНС/ГИБДД/ПФР/ГИМС/Гостех-надзор/операторы связи/УФМС об имущественном положении должника. Нет акта выхода по адресу должника. Не описана домашняя обстановка по месту жительства должника. Не изъяты и не переданы на реализацию предметы домашней обстановки.

Сидорова Н.В. просит восстановить срок для обращения с данным административным иском; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнова Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии/неисполнении следующих мер/обязанностей: объявить розыск имущества должника; наложить арест и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, принадлежащий на праве собственности должнику; принять все возможные меры к незамедлительному исполнению решения суда о взыскании с Ф денежных средств в размере *** рублей *** копеек; изъять и передать на реализацию имущество должника, находящиеся в жилом помещении должника (цифровая техника, предметы роскоши, мебель, садовая техника); обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию, иной доход; запретить выезд должника за пределы РФ; изъять у должника транспортное средство Форд Фокус, госномер №, и передать на ответственное хранение взыскателю; ограничении Ф в праве управления транспортным средством; дать письменный ответ в установленном законе порядке по заявлениям Сидоровой Н.В.; рассмотрении ходатайств взыскателя по существу; признать незаконным постановление об отказе в объявлении в исполнительном розыске имущества должника от <дата> б/н, принятое судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнова Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП восстановить ее нарушенное право путем: объявить розыск имущества должника; наложить арест и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, принадлежащий на праве собственности должнику; принять все возможные меры к незамедлительному исполнению решения суда о взыскании с Ф денежных средств в размере *** рублей *** копеек; изъять и передать на реализацию имущество должника, находящиеся в жилом помещении должника (цифровая техника, предметы роскоши, мебель, садовая техника); обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию, иной доход; запретить выезд должника за пределы РФ; изъять у должника транспортное средство Форд Фокус, госномер №, и передать ей на ответственное хранение; ограничении Ф в праве управления транспортным средством; дать письменный ответ в установленном законе порядке по заявлениям.

Сидоров В.Н. просит восстановить срок для обращения с данным административным иском; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнова Д.Ю. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии/неисполнении следующих мер/обязанностей: объявить розыск имущества должника; наложить арест и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, принадлежащий на праве собственности должнику; принять все возможные меры к незамедлительному исполнению решения суда о взыскании с Ф в ее пользу денежных средств в размере *** рублей; изъять и передать на реализацию имущество должника, находящиеся в жилом помещении должника (цифровая техника, предметы роскоши, мебель, садовая техника); обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию, иной доход; запретить выезд должника за пределы РФ; изъять у должника транспортное средство Форд Фокус, госномер №, и передать на ответственное хранение взыскателю; ограничении Ф в праве управления транспортным средством; дать письменный ответ в установленном законе порядке по заявлениям Сидорова В.Н.; рассмотрении ходатайств взыскателя по существу; признать незаконным постановление об отказе в объявлении в исполнительном розыске имущества должника от <дата> б/н, принятое судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнова Д.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП восстановить его нарушенное право путем: объявить розыск имущества должника; наложить арест и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, принадлежащий на праве собственности должнику; принять все возможные меры к незамедлительному исполнению решения суда о взыскании с Ф в его пользу денежных средств в размере *** рублей *** копеек; изъять и передать на реализацию имущество должника, находящиеся в жилом помещении должника (цифровая техника, предметы роскоши, мебель, садовая техника); обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию, иной доход; запретить выезд должника за пределы РФ; изъять у должника транспортное средство Форд Фокус, госномер №, и передать ему на ответственное хранение; ограничении Ф в праве управления транспортным средством; дать письменный ответ в установленном законе порядке по заявлениям.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав АРО СП УФССП <адрес> Кондрашина Е.А..

Административные истцы Сидоров В.Н. и Сидорова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнов Д.Ю. с иском не согласился.

Административный ответчик - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кондрашина Е.А., представляющая также интересы административного ответчика УФССП по <адрес>, в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо Ф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. на основании исполнительного листа ФС №, выданного *** районным судом, судебным приставом-исполнителем АРО СП Г.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ф, предмет исполнения денежные средства в размере *** рублей *** копеек, взыскатель Сидорова Н.В..

Приказом № от <дата>. был прекращен контракт судебного пристава-исполнителя Г..

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Распоряжением № от <дата>. на период вакантной должности судебного пристава-исполнителя закрепленного за зональным участком №, ранее исполняющий обязанности судебный пристав-исполнитель Г., назначен судебный пристав-исполнитель Гайнов Д.Ю.

Сидорова Н.В. и Сидоров В.Н. считают, что в рамках данных исполнительных производств бездействием судебного пристава-исполнителя Гайнова Д.Ю. нарушены их права, просят признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановить их нарушенные права, а также восстановить срок для подачи данного административного искового заявления.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. были вынесены постановления об отказе в объявлении в исполнительном розыске должника имущества.

<дата>. копии данных постановлений были направлены в адрес административных истцов и получены ими: <дата>. - Сидоровым В.Н., <дата>. - Сидоровой Н.В., что подтверждается почтовыми конвертами и распечатками с сайта «Почта России».

Административное исковое заявление было направлено административными истцами по почте <дата>. и поступило в суд - 30.06.2016г., что подтверждается почтовым конвертом и входящим штемпелем.

Учитывая изложенное, судья находит восстановить Сидорову Н.В. и Сидоровой В.Н. срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества…

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, но его необоснованное нарушение при отсутствии каких-либо исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано,что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве»- судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф (взыскатель Сидорова Н.В.) с целью установления его имущественного положения приставом-исполнителем направлялись запросы: в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Сбербанк России, ОАО Новгородский Универсальный коммерческий банк, АКБ «Банк Москвы», АКБ «АК БАРС» (ОАО), АКБ «РОСБАНК», ОАО «Лето Банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», КБ «Агропромкредит (ОАО), ОАО КБ «Солидарность», ОАО «Промсвяьбанк», ОАО «Банк «Возраждение», АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО), ОАО Банк «ТРАСТ», ОАО «МТС-Банк», ОАО Банк «Северный морской путь», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «МДМ Банк», ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО) о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» о наличии абонентских номеров, сумм платежей, известных адресов регистрации, местонахождения, паспортных данных, в Федеральную Налоговую службу России, в Пенсионный фонд о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета, в РЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, наличии маломерных судов, в Органы ЗАГСа о предоставлении сведений об актовых записях гражданского состояния в отношении должника, в Центр занятости населения, получены ответы.

<дата>. Сидорова Н.В. обратилась в АРО УФССП по НО с заявлением о розыске имущества должника, где также просила наложить ареста и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от <дата>. в объявлении в исполнительном розыске имущества должника было отказано и установлено, что должник Ф по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, проживает, а автомобиль Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащий должнику на праве собственности, <дата>. был утилизирован.

Действительно, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Ф.., снят с учета <дата>. в связи с утилизацией.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>. Сидорова Н.В. повторно обратилась в АРО УФССП по НО с заявлением о розыске имущества должника.

<дата>. Сидорова Н.В. вновь обратилась в АРО УФССП по НО с заявлением о розыске имущества должника, где она также просила ограничить Ф в праве управления транспортным средством.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайнова Д.Ю. от <дата>. в объявлении в исполнительном розыске имущества должника было отказано, поскольку согласно приказу № от <дата>. «Об обоснованности объявления должников в исполнительный розыск» в постановлении об исполнительном розыске указывается конкретный предмет розыска, однако сведения о наличии у должника имущества отсутствуют.

При этом требование Сидоровой Н.В. об ограничении Ф в праве управления транспортным средством было удовлетворено, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от <дата>. №.

<дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которым в счет погашения долга Сидоровой Н.В. перечислялись денежные средства по *** рублей.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ф из РФ.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту проживания должника, дверь никто не открывал, однако соседи подтвердили, что должник по данному адресу проживает, что подтверждается актами осмотра места совершения исполнительных действий от <дата>., <дата>., <дата>., <дата>., <дата>.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ф (взыскатель Сидорова Н.В.) с целью установления его имущественного положения приставом-исполнителем также направлялись запросы: в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк ВТБ 24 (ЗАО), ПАО Сбербанк России, ПАО «НБД-Банк», ОАО «АИКБ «Татфондбанк», КБ «Агропромкредит (ОАО), ЗАО НБ Сбережений, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО КБ «Солидарность», ОАО АКБ «АК БАРС», ПАО «Промсвяьбанк», ПАО «Банк «Возраждение», АКБ «ФИО1 капитал» (ОАО), ПАО Банк «ТРАСТ», ОАО «МТС-Банк», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», АО Банк «Северный морской путь», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МДМ Банк», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК (ООО), о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, в Федеральную Налоговую службу России, в Пенсионный фонд о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета, в РЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, наличии маломерных судов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, в УФМС о месте регистрации должника, получены ответы.

<дата>. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>. Сидоров В.Н. обратился в АРО УФССП по НО с заявлением о розыске имущества должника.

<дата>. Сидоров В.Н. повторно обратился в АРО УФССП по НО с заявлением о розыске имущества должника, где он также просил ограничить Ф в праве управления транспортным средством.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также неоднократно выходил по месту проживания должника, дверь никто не открывал, однако соседи подтвердили, что должник по данному адресу проживает, что подтверждается актами осмотра места совершения исполнительных действий от <дата>., <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ф

<дата>. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущество должника Ф - сотовый телефон ***, что подтверждается актом о наложении ареста, актом об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от <дата>.

Из объяснений Ф следует, что он с долгом согласен, обязуется выплачивать долг.

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Гайнова Д.Ю. <дата>. указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<дата>. Ф выставлено и вручено требование о предоставлении квартиры по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения в срок до <дата>.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Гайнова Д.Ю. наложен арест на имущество должника Ф по адресу: <адрес>.

Согласно акту от <дата>. по вышеуказанному адресу был наложен арест на следующее имущество: ***.

<дата>. Ф был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, поскольку он не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставил квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается протоколом № об административном правонарушении от <дата>., актом об обнаружении правонарушения от <дата>.

<дата>. судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. вынесено постановление об объявлении розыска должника Ф, которым объявлен исполнительный розыск Ф и розыск имущества, *** с Ф.(С), поскольку последним выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник там уже не проживает, согласно записи акта о заключении брака № от <дата>. *** с С.

Согласно Уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата>. сведения о зарегистрированных правах за Ф на недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно справке ГКУ ЦЗН <адрес> от <дата>. Ф в период с <дата>. по <дата>. ***.

Согласно письму Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от <дата>. за Ф***.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доказательства соблюдения этих требований закона с учетом смысла, придаваемого ему судебной практикой, административными ответчиками представлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения по заявлениям административных истцов указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель не бездействовал, производил исполнительские действия по выяснению имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о наложении ареста на имущество должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры к исполнению решений судав рамках закона. Со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов, взыскателями по которым являются Сидорова Н.В. и Сидоров В.Н., не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов административных истцов.

При этом, административные истцы просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника Ф, выразившееся в непринятии/неисполнении следующих мер/обязанностей: объявить розыск имущества должника; наложить арест и передать на реализацию автомобиль марки Форд Фокус, госномер №, принадлежащий на праве собственности должнику; принять все возможные меры к незамедлительному исполнению решений суда; изъять и передать на реализацию имущество должника, находящиеся в жилом помещении должника (цифровая техника, предметы роскоши, мебель, садовая техника); обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию, иной доход; запретить выезд должника за пределы РФ; изъять у должника транспортное средство Форд Фокус, госномер К №, и передать на ответственное хранение взыскателю; ограничении Ф в праве управления транспортным средством; дать письменный ответ в установленном законе порядке по заявлениям административных истцов; рассмотрении ходатайств взыскателя по существу.

Как установлено ранее, автомобиль Форд Фокус, госномер №, утилизирован <дата>., следовательно производить в отношении него какие-либо действия не имелось возможности.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имеющееся у должника имущество, за несвоевременный доступ в квартиру по адресу, указанному в исполнительном производстве, Ф. был привлечен к административной ответственности.

Также судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на выезд должника за пределы РФ, он был ограничен в праве управления транспортным средством, а также в ходе судебного разбирательства был объявлен розыск должника и совместно нажитого с супругой имущества.

Обратить взыскание на заработную плату должника, пенсию, иной доход также не предоставляется возможным, поскольку из материалов дела следует, что Ф***.

При этом из материалов дела следует, что Ф выплачивает в счет погашения долга по *** рублей в месяц.

Требования административных истцов, предъявленные к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительных производств, об объявлении розыска имущества должника являются необоснованными.

Согласно Приказу № от 25.02.2015г. «Об обоснованности объявления должников в исполнительный розыск» в постановлении об исполнительном розыске указывается конкретный предмет розыска: автотранспортное средство, имущество третьих лиц, совместно нажитое имущество, дебиторская задолженность, ценные бумаги и иное имущество, при этом сведения о наличии у должника какого-либо имущества отсутствовали. После получения судебным приставом-исполнителем копии записи акта о заключении брака (справка датирована 17.05.2016г), был объявлен розыск совместно нажитого имущества.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. все заявления и ходатайства административных истцов были своевременно рассмотрены по существу.

Согласно ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов», утвержденными ФССП России <дата>, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.

Постановления были вынесены своевременно, также истцам были даны письменные ответы.

Так заявления Сидорова В.Н. и Сидоровой Н.В. об объявлении розыска имущества должника и ограничении его в праве управления транспортным средством, датированные <дата>., поступили в АРО УФССП по НО <дата>., что подтверждается входящем штампом на заявлениях.

Постановления об отказе в объявлении в исполнительном розыске должника и его имущества были вынесены судебным приставом-исполнителем Гайновым Д.Ю. <дата>. и направлены административным истцам.

В части ходатайства административных истцов об ограничении Ф в праве управления транспортным средством им также был дан письменный ответ, который был направлен в их адрес.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Сидоровой Н.В. и Сидорову В.Н.в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

Восстановить срок Сидорову В.Н. и Сидоровой Н.В. для подачи административного искового заявления.

Сидорову В.Н. и Сидоровой Н.В. в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Гайнову Д.Ю., старшему судебному приставу АРО СП УФССП <адрес> Кондрашиной Е.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления, понуждении восстановить нарушенное право отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова