Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Албурова ФИО7 к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Бондаренко Д.В. об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Албуров Г.В. обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Бондаренко Д.В. о признании незаконным решение заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Бондаренко Д.В. от < дата >...-... и обязании Минобрнауки РФ предоставить административному истцу копию мотивированного заключения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата >, принятого по результатам рассмотрения заявления Албурова Г.В. о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук, ходатайство о предоставлении которого содержалось в обращении № ... от < дата >, указав в обоснование, что < дата >ФИО4, действующий в интересах Албурова Г.В. обратился в Минобрнауки РФ с ходатайством о предоставлении копии мотивированного заключения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата >, принятом в результате рассмотрения поданного Албуровым Г.В. заявления о лишении ФИО1 ученой степени. Решением заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерству образования и науки Российской Федерации ФИО6 Д.В. от < дата >...-... Албурову Г.В. было отказано в предоставлении мотивированного заключения диссертационного совета ... от < дата > на том основании, что запрошенный документ затрагивает права и законные интересы ФИО1, относится к служебным документам, предоставление которых по запросам граждан запрещено. Албуров Г.В. полагает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, нарушает гарантированное ему Законом об обращениях граждан право на получение решения, принятого по результатам рассмотрения его обращения (заявления о лишении ученой степени), вследствие чего подлежит отмене как незаконное, а ходатайство о предоставлении мотивированного заключения диссертационного совета ... от < дата > - удовлетворению.

Албуров Г.В. не согласен с доводами Департамента, положенных в основание Решения по следующим основаниям.

Департамент в Решении ссылается на п. 32 Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 №477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» (далее - Постановление №477), которым устанавливаются общие правила предоставления дел органам государственной власти, организациям, иным лицам, не являющимся структурными подразделениями или должностными лицами того органа государственной власти, в процессе деятельности которого образовались данные документы. Однако он не учитывает, что о неприменимости п. 32 Постановления №477 (в частности, абз. 2 п. 32) к обращениям граждан говорит положение п. 17 того же нормативно-правового акта, согласно которому рассмотрение обращений граждан осуществляется в особом порядке, осуществляемом в соответствии с Законом об обращениях граждан.

Правила рассмотрения обращений граждан определены в разделе XI Приказа Минобрнауки России от 05.05.2012 №377 (ред. от 17.06.2015) «Об утверждении Регламента внутренней организации Министерства образования и науки Российской Федерации» (далее - Приказ Минобрнауки РФ №377) и полностью повторяют порядок рассмотрения, установленный Законом об обращениях граждан. Таким образом, при принятии Решения Департамент должен был руководствоваться не абз. 2 п. 32 Постановления №477, а положениями Закона об обращениях граждан и разделом IX Приказа Минобрнауки РФ № 377.

Кроме того, Правительством установлено, что к информации, которая не может быть предоставлена по запросу гражданина, не относятся решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке (п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 №1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии»), что было отражено в абз. 5-6 п. 1.4 Приказа Минобрнауки России от 30.12.2010 №2233 «Об утверждении Инструкции о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Министерствеобразования и науки Российской Федерации».

Согласно Закону об обращениях граждан, гражданин, направивший обращение, вчисле прочего, имеет право ознакомление с материалами, относящимся к рассмотрению его обращения (п. 2 ч. 1 ст. 5), право принимать участие при рассмотрении обращения (п. 1 ч. 1 ст. 10), право получать обоснованный и своевременный ответ по всем поставленным в обращении вопросам (п. 3 ч. 1 ст. 5). Материалы, касающиеся рассмотрения обращения гражданина, не могут быть предоставлены последнему только в том случае, если они содержат сведения, относящиеся к государственной, личной, семейной или иной охраняемой законом тайне (п. 2 ч. 1 ст. 5).

По мнению заявителя, то, что заявление о лишении ученой степени является по своей правовой природе обращением гражданина и к его рассмотрению применяются положения Закона об обращениях граждан, подтверждается пп. 67-69 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 №842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее - Постановление №842), нормотворческой деятельностью Минобрнауки РФ, и не оспаривается Департаментом (абз. 4 стр. 2 Решения). Просил обратить внимание, что порядок рассмотрения Апелляций (заявлений о лишении ученых степеней) предусматривает последовательное рассмотрение и принятие самостоятельных решений по таким обращениям разными субъектами (раздел VI Постановления №842): диссертационным советом, экспертным советом ВАК при Минобрнауки РФ, Президиумом ВАК при Минобрнауки РФ с оформлением его заключения в виде приказа Минобрнауки РФ. Следовательно, мотивированное заключение диссертационного совета по заявлению о лишении ученой степени является самостоятельным решением, принимаемым в процессе рассмотрения заявления о лишении ученой степени, и потому на него распространяются правила п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об обращениях граждан.

Считает, что поскольку мотивированное заключение диссертационного совета ... от < дата > являлось решением, принятым по результатам рассмотрения обращения гражданина (заявления о лишении ФИО1 ученой степени), постольку Департамент был не вправе отказать в его предоставлении (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона об обращениях граждан). Важно учитывать, что право гражданина получить мотивированный ответ по результатам рассмотрения своего обращения корреспондирует обязанности уполномоченного органа (должностного лица) предоставить гражданину такой ответ. Причем отказ предоставить решение, принятое по результатам рассмотрения обращения гражданина, не допускается. В том случае, если в решении содержатся сведения, относящиеся к государственной либо иной охраняемой законом тайне, решение направляется обратившемуся гражданину, за исключением сведений, отнесенных законом к государственной либо иной охраняемой законом тайне.

Как указывает заявитель, в запрашиваемом мотивированном заключении диссертационного совета ... таких сведений не содержалось, что подтверждается, в частности, письмом Минобрнауки РФ от 10.10.2014 №13-3972 «О размещении информации на сайтах организаций», в п. 11 Приложения к которому указано, что в соответствии с п. 35 Постановления ... мотивированные заключения диссертационных советов, принимаемые по результатам защиты диссертаций, подлежат обязательному размещению на официальных сайтах организаций, при которых созданы диссертационные советы. Поскольку правовой режим деятельности диссертационного совета при проведении заседаний по защите диссертаций и по рассмотрению заявлений о лишении ученых степеней одинаков, постольку не имеется никаких правовых оснований утверждать, что мотивированные заключения диссертационных советов по результатам рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней содержат в себе какую-либо информацию, не подлежащую предоставлению подателям заявлений о лишении ученых степеней и/или размещению на официальном сайте образовательной организации, при которой создан диссертационный совет. Данный довод подтверждается фактами размещения на официальных сайтах образовательных организаций, при которых созданы диссертационные советы, мотивированных заключений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о лишении ученых степеней (Приложение ...).

Кроме того, придание мотивированным заключениям диссертационного совета, принимаемым на заседаниях путем коллективного обсуждения и открытого голосования, статуса документов ограниченного распространения противоречит по мнению заявителя положениям абз. 1 п. 18, абз. 2 п. 23 Приказа Минобрнауки России от < дата >... «Об утверждении Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (далее - Положение о диссертационном совете < дата >), согласно которым диссертационный совет осуществляет свою деятельность в условиях гласности, информация о деятельности диссертационного совета размещается в сети Интернет и доступна для неограниченного круга лиц. На данное обстоятельство обращал внимание и Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал < дата > года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от < дата >).

Албуров Г.В. просит обратить особое внимание, что отказ в предоставлении ему копии мотивированного заключения диссертационного совета ..., принятого по результатам рассмотрения заявления о лишении ФИО1 ученой степени, на том основании, что заключение диссертационного совета относится к служебным документам, предоставление которых «по частным обращениям граждан» (абз. 2 стр. 1 Решения) запрещено, опровергается практикой деятельности самого Департамента. Например, у Департамента не возникло препятствий для предоставления копий мотивированных заключений диссертационных советов ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата >, принятых по результатам рассмотрения апелляций (заявлений о лишении ученых степеней) (Приложение ...). Таким образом, имеются необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о незаконности отказа заявителю в предоставлении копий мотивированных заключений диссертационных советов, принятых по итогам рассмотрения поданных им апелляций (заявлений о лишении ученых степеней).

Исходя из сказанного выше, Албуров Г.В. считает, что отказ в предоставлении ему копии заключения диссертационного совета ....140.03, принятого по результатам рассмотрения заявления о лишении ученой степени, неправомерен и нарушает его право, закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об обращениях граждан, и является неисполнением обязанности, возложенной на Департамент в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона.

Основные положения законодательного регулирования научной деятельности определены в Федеральном законе от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон о науке), в соответствии с которым органы государственной власти призваны обеспечивать право научного работника (исследователя) на объективную оценку его научной деятельности (абз. 4 п. 6 ст. 4). Оценка квалификации научного работника (исследователя) обеспечивается системой государственной научной аттестаций (п. 1 ст. 4 Закона о науке), осуществляемой посредством присуждения, лишения, восстановления ученых степеней кандидата и доктора наук и присвоения ученых званий доцента и профессора (п. 2 ст. 4 Закона о науке).

Присуждение ученых степеней, рассмотрение апелляций, заявлений о лишении ученых степеней производится диссертационными советами, осуществляющими свою деятельность в условиях гласности (абз. 1 п. 18, п. 6 Положения о диссертационном совете 2014). Основная форма деятельности диссертационного совета - заседание (абз. 1 п. 19), которое проводится в открытом режиме. На заседании диссертационного совета (на котором рассматривается апелляция, заявление о лишении ученой степени, происходит защита диссертации) ведется стенограмма, а также аудиовидеозапись (абз. 5 п. 19), которая (при наличии технической возможности) может транслироваться в сети Интернет и размещаться на сайте образовательной организации (п. 8). Принятие мотивированного заключения по заявлению о лишении ученой степени принимается открытым голосованием (абз. 2 п. 64) и может быть размещено на официальном сайте образовательной организации, при которой создан диссертационный совет (о чем говорилось выше).

Таким образом, нормативно-правовое регулирование порядка присуждения и лишения ученых степеней устанавливает информационную открытость принятия решений диссертационными советами по присуждению, лишению, восстановлению ученых степеней, рассмотрению процедурных апелляций. В связи с чем, утверждение Департамента, что мотивированное заключение диссертационного совета содержит сведения, «напрямую затрагивающие права, свободы и законные интересы ФИО1» (абз. 4 стр. 2 Решения) ошибочно и основано на непонимании существа правоотношений, возникающих при оценке научной квалификации научных работников (исследователей) в рамках государственной системы научной аттестации. Кроме того, отсылка к «подпункту 2 абз. 1 ст. 12» Закона об обращениях граждан (предложение 1 абз. 4 стр. 2 Решения) неверна, потому как в ст. 12 Закона об обращениях граждан отсутствует «подпункт 2 абз. 1», а сама статья касается срока рассмотрения обращения гражданина, но не характера информации, которая может быть предоставлена.

В свою очередь, непонимание Департаментом, что государственная система научной аттестации является сферой публичного права, а лицо, представившее к защите диссертацию на соискание ученой степени кандидата (доктора) наук, тем самым выразило свое согласие с установленным порядком представления, защиты, лишения, восстановления ученых степеней, и обязалось его соблюдать, и потому не может ссылаться на неприменение к нему отдельных положений данного порядка, привело к отрицанию за Албуровым Г.В. права на получение решения, принятого < дата > диссертационным советом ... по итогам рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Кроме того, Департамент, утверждая, что копия мотивированного заключения диссертационного совета ... от < дата >, принятого по итогам рассмотрения заявления о лишении ученой степени, «напрямую затрагивают права, свободы и законные интересы ФИО1», не указал, какие именно права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушает предоставление Албурову Г.В. копии мотивированного заключения диссертационного совета. При этом необходимо учитывать, что Албуров Г.В. является лицом, на основании заявления которого была инициирована процедура рассмотрения вопроса о лишении ФИО1 ученой степени, и именно его заявление о лишении ученой степени рассматривалось < дата > на заседании диссертационного совета Д ..., а не какие-либо иные вопросы, связанные с частной жизнью ФИО1 Информация, которая так или иначе касалась ФИО1, ограничивалась положениями его диссертационной работы, которая защищалась публично, а после защиты поступила в Российскую государственную библиотеку и доступна для неограниченного круга лиц.

Административный истец Албуров Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в порядке упрощенного судопроизводства.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

По мнению Министерства, требования, заявленные Албуровым Г.В., являются незаконными, основанными на неверном толковании норм права и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

< дата > в экспедицию Минобрнауки России поступило обращение ФИО4 (копия прилагается).

< дата >, с учетом части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г, № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращению ФИО4 был присвоен входящий регистрационный ....

В своем обращении ФИО4, указывая на то, что по доверенности является представителем Албурова Г.В., просил направить в свой адрес посредством почтового отправления и по электронной почте копию мотивированного заключения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата >, принятого по результатам рассмотрения заявления Албурова Г.В. о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук.

При этом ответчик считает необходимым отметить, что ни подлинника, ни надлежащим образом удостоверенной копии доверенности к обращению приложено не было.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, подлежит рассмотрению в 30-тидневный срок со дня регистрации.

Обращение ФИО4 в соответствии со сферой ведения было передано в Департамент аттестации научных и научно-педагогических работников, являющийся структурным подразделением Минобрнауки России (копия приказа Минобрнауки России от 29 января 2014 г. №64 «Об утверждении Положения о Департаменте аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации» прилагается), и рассмотрено в установленный срок.

< дата >, на обращение ФИО4 был дан ответ за ... (копия прилагается).

Ответ Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников ФИО4 получен. Указанное следует из того, что копия ответа приложена Албуровым Г.В. к административному исковому заявлению.

Несогласие Албурова Г.В. с полученным ответом Департамента, не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, Албуров Г.В. в Министерство по вопросу получения заключения диссовета не обращался, порядок рассмотрения обращения ФИО4 нарушен не был, а также не было нарушено право гражданина на обращение.

Как указывается в административном исковом заявлении в < дата > г. Албуровым Г.В. в Министерство подано заявление о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук, присужденной ему < дата >диссертационным советом ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ».

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2013 г. №836) и состав указанной комиссии, а также Положение о присуждении ученых степеней (постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842).

С 1 января 2014 г. порядок присуждения ученых степеней кандидата наук и доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, порядок рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей атестационной комиссией при Министерстве образования и аттестационных дел регулируется Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. №842 (далее - Положение).

Порядок и процедура лишения ученой степени предусмотрены разделом VI Положения (пункты 65-77).

При этом ни Положение, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы системы государственной научной аттестации, не предусматривают возможности делегирования лицом, подавшим заявление о лишении ученой степени, каких-либо полномочий.

Напротив указанные нормативные правовые акты, предусматривают допуск к процедурам и, соответственно документам, сопутствующим рассмотрению вопроса лишения ученой степени, исключительно лиц, подавших заявление о ее лишении.

Указанный вывод также можно сделать исходя из подпункта «а» пункта 67 Положения (в заявлении о лишении ученой степени должны быть указаны фамилия, имя. отчество физического лица, подавшего заявление, номер контактного телефона, адрес электронной почты и почтовый адрес), подпункта «г» пункта 68 Положения (заявление о лишении ученой степени должно содержать подпись лица, подавшего заявление), пункта 75 Положения (лицо, подавшее заявление о лишении ученой степени, приглашается на заседание Высшей аттестационной комиссии), пункта 63 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от < дата >... (заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора заявления о лишении ученой степени),

Между тем. с просьбой о направлении в его адрес копии заключения диссертационного совета обратился ФИО4, который заявление о лишении ученой степени ФИО1 не подавал.

В связи с чем, оснований для направления в его адрес копии мотивированного заключения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата >, принятого по результатам рассмотрения заявления Албурова Г. В. о лишении ФИО1 АЛО. ученой степени доктора экономических наук, не имелось.

Одним из исковых требований Албурова Г.В. является возложение на Министерство обязанности предоставить административному истцу копию мотивированного заключения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата > г., принятого по результатам рассмотрения заявления Албурова Г.В. о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук.

Между тем, нормативного правового акта, предусматривающего обязанность Министерства направлять но почте копии заключений, принятых диссертационным советом, не имеется.

Федеральный закон от 2 мая 2006 г.№ 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к правоотношениям,связанным с вопросами лишения ученых степеней, не применяется, поскольку указанные вопросы регулируются специальным, законодательством.

Кроме того, указанным федеральнымзаконом предусмотрено право гражданина на ознакомление с документами и материалами, а не обязанность органа государственной власти по направлению копий документов и материалов.

Соответственно не имеется правовых оснований возлагать на Министерство обязанность по направлению кому-либо заключений диссертационных советов.

Также по мнению Министерства требование Албурова Г.В. об истребовании у Министерства заключения диссертационного совета не подлежит удовлетворению, поскольку диссертационный совет структурой Министерства не является.

Диссертационные советы являются структурами: иных самостоятельныхи отдельных от Министерства юридических лиц - образовательных организацийвысшего образования, образовательных организаций дополнительного профессионального образования и научных организаций (пункт 6 Положения, пункт 7 Положения о советепо защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13 января 2014 г. №7).

Рассмотрев ходатайство административного истца суд протокольным определением от < дата > отказал в его удовлетворении в связи с возражениями административного ответчика и его ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Правовые основы оценки квалификации научных работников и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, и обеспечиваются государственной системой аттестации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»).

В разделе 6 Положения о присвоении ученых степеней регламентирован порядок лишения ученных степеней.

Согласно п.66 указанного Положения заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Министерство образования и науки Российской Федерации на бумажном носителе или в электронной форме при условии использования электронной подписи в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени.

Пунктами 70, 72, 74-77 Положения предусмотрено, что Министерство образования и науки Российской Федерации направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано данное заявление, а также лицу, на которое подано заявление о лишении ученой степени (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

Диссертационный совет не позднее 2 месяцев со дня получения извещения представляет в Министерство образования и науки Российской Федерации:

заключение диссертационного совета о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени;

стенограмму заседания диссертационного совета, на котором рассматривалось заявление о лишении ученой степени, подписанную председательствующим на этом заседании и ученым секретарем диссертационного совета и заверенную печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет.

Порядок проведения заседания диссертационного совета по вопросу рассмотрения заявления о лишении ученой степени устанавливается положением о диссертационном совете.

Заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации в экспертный совет.

В дальнейшем заключение экспертного совета, заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы передаются Министерством образования и науки Российской Федерации на рассмотрение Комиссии.

При наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

По итогам состоявшегося заседания Комиссия принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени.

Заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации.

Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение:

о лишении ученой степени;

об отказе в лишении ученой степени.

Решение Министерства образования и науки Российской Федерации по заявлению о лишении ученой степени в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет», выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки).

Судом установлено, что в < дата > года Албуровым Г.В. в Минобрнауки РФ было подано заявление о лишении ФИО1 ученой степени доктора экономических наук, присужденной ему на основании решения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата >. Заявление о лишении ученой степени поступило в Минобрнауки РФ и было направлено на рассмотрение в диссертационный совет ... по месту защиты соискателя, заседание которого состоялось < дата >.

< дата >ФИО4, действующий в интересах Албурова Г.В., обратился в Минобрнауки РФ с ходатайством (исх. №...) о предоставлении копии мотивированного заключения диссертационного совета ...... от < дата >, на котором рассматривалось заявление о лишении ФИО1 ученой степени.

Оспариваемым ответом Департамента ему было отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении копии мотивированного заключения.

Свой отказ Департамент мотивировал, в частности, следующим:

а) действующее российское законодательство не содержит требований обязательности предоставления гражданам по их запросам служебных документов, образующихся в ходе деятельности государственных органов исполнительной власти (абз. 3 стр. 2);

б) копия заключения диссертационного совета напрямую затрагивают права, свободы и законные интересы другого лица, а именно ФИО1 (абз. 4 стр. 2).

Однако указанный ответ не в полной мере отвечает требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Албурова Г.В. в части отказа в ознакомлении с материалами по его обращению.

К указанным правоотношениям применяется Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

П.2 абз.1 ст.5 указанного Закона предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что Албуров Г.В. является лицом, на основании заявления которого была инициирована процедура рассмотрения вопроса о лишении ФИО1 ученой степени, и именно его заявление о лишении ученой степени рассматривалось < дата > на заседании диссертационного совета ..., а не какие-либо иные вопросы, связанные с частной жизнью ФИО1 Информация, которая так или иначе касалась ФИО1, ограничивалась положениями его диссертационной работы, которая защищалась публично, а после защиты поступила в Российскую государственную библиотеку и доступна для неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск Албурова Г.В. подлежащими удовлетворению в части требований о признании незаконным решения (ответа) заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерству образования и науки Российской Федерации ФИО6 Д.В. от < дата >....

Вместе с тем, из анализа указанных норм права обязанность Министерства направлять по почте копии заключений, принятых диссертационным советом, не предусмотрена.

Федеральным законом от < дата >... ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на который ссылается заявитель, предусмотрено право гражданина на ознакомление с документами и материалами, а не обязанность органа государственной власти по направлению копий документов и материалов. Кроме того, в соответствии с Положением о присвоении ученых степеней Министерство образования и науки Российской Федерации принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в лишении ученой степени, которое в течение 10 дней со дня его принятия размещается на официальном сайте Комиссии в сети «Интернет», выписки из этого решения направляются лицу, подавшему заявление о лишении ученой степени, в диссертационный совет, рассматривавший это заявление, и лицу, в отношении которого принято соответствующее решение (при возможности направления этому лицу указанной выписки). Направление иных документов кроме указанных выше на Министерство образования и науки РФ действующим законодательством не возложено.

Кроме того, Албуров Г.В. не лишен права на обращение за получением копии заключения диссертационного совета в указанный диссертационный совет.

Доводы Албурова Г.В. о том, что заключение диссертационного совета является самостоятельным решением, которое Министерство должно направить последнему, а также ссылка на практику рассмотрения подобных заявлений, подлежат отклонению. Несмотря на то, что на заключение диссертационного совета может быть подана апелляция и Министерство иногда направляет копии заключений, данные факты не порождают обязанности у Министерства образования и науки РФ направить копию заключения почтой.

Доводы Министерства образования и науки РФ о не возможности делегирования полномочий лицом, подавшим заявление о лишении ученой степени, основан на не верном толковании норм права и являются ошибочными. Главой 10 ГК РФ предусмотрено право граждан на ведение своих дел через представителей, в том числе на основании нотариальной доверенности.

Не предоставление копии надлежащим образом заверенной копии доверенности основанием к отказу требований Албурова Г.В. не является, т.к. заявление, поданное его представителем, было рассмотрено по существу.

На основании вышеизложенного, в части требования Албурова Г.В. об обязании Минобрнауки РФ предоставить административному истцу копию мотивированного заключения диссертационного совета ... при Московском государственном техническом университете «МАМИ» от < дата > суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Албурова ФИО8 к Министерству образования и науки Российской Федерации, заместителю директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Бондаренко Д.В. об оспаривании решения должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (ответ) заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации Бондаренко Д.В. от < дата >...-... в части отказа в ознакомлении с материалами и документами, касающимися рассмотрения заявления Албурова Г.В. о лишении ФИО1 ученой степени.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья В.В. Иванов