Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Концевенко В. А. к главному судебному приставу УФССП России по <адрес>Ткаченко Д.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Попову Д.М., судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов Тебоеву А.Б., Белима Е.А., заинтересованные лица Эмериди А.А., о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

установил:

Концевенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу УФССП России по <адрес>Ткаченко Д.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Попову Д.М., судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов Тебоеву А.Б., Белима Е.А. со следующими требованиями:

- признать незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца бездействие Главного судебного пристава УФССП России по <адрес>, начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела судебных приставов, в производстве которых находились или находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не рассмотрении, а также в не предоставлении ответа на заявления Концевенко В.А. о снятии арестов.

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия арестов (запретов регистрационных действий) с принадлежащих административному истцу объектов недвижимости: квартира: назначение – жилое, площадью 48,6 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>; квартира: назначение – жилое, площадью 21,9 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

В обоснование требований указано, что в производстве Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Эмериди А.А. В рамках указанных исполнительных производств на недвижимое имущество должника, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором – Концевенко В.А., наложены аресты (запреты регистрационных действий). Аресты наложены на недвижимое залоговое имущество должника: - квартира: назначение – жилое, площадью 48,6 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>; - квартира: назначение – жилое, площадью 21,9 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>. Как следует из выписок из ЕГРН, обременение в виде залога зарегистрировано 18.11.2017г. в отношении указанных квартир в пользу Концевенко В.А. Также из выписок следует, что на залоговое имущество наложены аресты судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП УФССП России по <адрес>Григорян Н.К. – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, Мельниковой Н.А. – постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ между Концевенко В.А. и Эмериди А.А. заключены соглашения об отступном:

1. Эмериди А.А. передал Концевенко В.А. взамен исполнения обязательств по договору займа с процентами, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отступное в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. В качестве отступного заемщик/залогодатель Эмериди А.А. передал кредитору/залогодержателю Концевенко В.А. квартиру площадью 48,6 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

2. Эмериди А.А. передал Концевенко В.А. взамен исполнения обязательств по договору займа с процентами, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отступное в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. В качестве отступного заемщик/залогодатель Эмериди А.А. передал кредитору/залогодержателю Концевенко В.А. квартиру площадью 21,9 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>. Актами от 28.11.2019г. подтверждается передача отступного в собственность Концевенко В.А. Поскольку на спорное недвижимое имущество судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП в рамках исполнительных производств наложены аресты (запреты регистрационных действий), административный истец обратился с заявлениями о снятии арестов с недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника Анапского ГОСП УФССП России по <адрес>, а также в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Считает, что в нарушение порядка и сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения заявлений граждан, заявления Концевенко В.А. о снятии арестов до настоящего времени оставлены без рассмотрения и ответа, чем грубо нарушены права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Караманов М.С. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик - главный судебный пристав УФССП России по <адрес>Ткаченко Д.Г. в судебное заседание явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности Алиева Ю.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного искового заявления, представив справку по исполнительным производствам.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Анапского городского отдела судебных приставов Тебоев А.Б. и Белима Е.А. в судебное заседание явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Административный ответчик – старший судебный пристав Анапского городского отдела судебных приставов Попов Д.М. в судебное заседание явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Эмериди А.А. по доверенности Потийко Е.П. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из представленных материалов административного дела, в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Эмериди А.А. о взыскании в пользу государства налогов и иных обязательных платежей, в том числе уголовного штрафа.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящих в состав сводного - №-СД, на спорное недвижимое имущество должника судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела судебных приставов наложены аресты в виде запретов регистрационных действий.

Административным истцом в материалы дела представлены соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи, в силу которых: 1. Эмериди А.А. передал Концевенко В.А. взамен исполнения обязательств по договору займа с процентами, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 17.11.2017г., а также договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отступное в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В качестве отступного заемщик/залогодатель Эмериди А.А. передал кредитору/залогодержателю Концевенко В.А. квартиру площадью 48,6 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

В качестве отступного заемщик/залогодатель Эмериди А.А. передал кредитору/залогодержателю Концевенко В.А. квартиру площадью 21,9 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

Актами от 28.11.2019г. подтверждается передача отступного в собственность Концевенко В.А.

В порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик обратился с заявлениями о снятии арестов со спорного недвижимого имущества в адрес начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, а также в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Не получив ответа на заявления, административный истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

Представителем Управления ФССП России по Краснодарскому краю в материалы дела представлены копии сводного исполнительного производства, а также реестр исходящей корреспонденции, при этом ответов на обращения административного истца материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Директором или заместителем Директора, курирующим структурное подразделение, но не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт необоснованного оставления без ответа и рассмотрения обращений административного истца, направленных в адрес службы судебных приставов, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца Концевенко В.А. как собственника спорного имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению.

Требования административного истца в отношении Главного судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Главный судебный пристав не обладает полномочиями по отмене обеспечительных мер в виде арестов (запретов на проведение регистрационных действий).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и признания их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Концевенко В. А. к главному судебному приставу УФССП России по <адрес>Ткаченко Д.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Попову Д.М., судебным приставам-исполнителям Анапского городского отдела судебных приставов Тебоеву А.Б., Белима Е.А., заинтересованные лица Эмериди А.А., о признании незаконным бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Попова Д.М., выразившееся в не рассмотрении обращения в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей вверенного отдела.

Обязать судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела УФССП России по <адрес>, на исполнении у которых находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Эмериди А.А., находящихся в составе сводного исполнительного производства №-СД, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия арестов (запретов регистрационных действий) с принадлежащих административному истцу объектов недвижимости:

- квартира: назначение – жилое, площадью 48,6 кв.м., этаж 3, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>;

- квартира: назначение – жилое, площадью 21,9 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес объекта: РФ, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий