Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.03.2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по делу № 2-289/2018 об определении порядка общения с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ссылкой на истечение установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. Считает данное постановление незаконным, ввиду того, что исполнительный лист ранее не предъявлялся в подразделение судебных приставов в связи с исполнением решения суда должником ФИО4 в добровольном порядке. Однако, начиная с февраля 2022 г. ФИО4 стала создавать препятствия в общении с ребенком, ввиду чего возникла необходимость в применении принудительных мер исполнения. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета того обстоятельства, что ни решение суда, ни исполнительный документ не содержат срок, на который установлен порядок общения. Фактически возложенная на ФИО4 судебным актом обязанность носит длящийся характер до достижения ребенком возраста 18 лет, ввиду чего, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.03.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632, выданного 29.05.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-289/2018 об определении порядка общения с ребенком; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на получение копии оспариваемого постановления по почте 05.04.2022 г.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Мошкович Е.Л. поддержала административное исковое заявление по приведенным в нем основаниям, дополнив, что в марте 2022 г. ФИО4 выдвинула ФИО1 дополнительные претензии финансового характера, которые последний не мог исполнить, после чего она перестала предоставлять ребенка для общения с отцом. О чинении должником ФИО4 препятствий в исполнении судебного акта, который ранее исполнялся ею добровольно, ФИО1 указал в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Установленный судебным решением по гражданскому делу № 2-289/2018 порядок общения между ФИО1 и его дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялся. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета норм права, регламентирующих семейные правоотношения, носящие длящийся характер.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю и заинтересованного лица – ФИО4, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем такого срока с учетом подтверждения факта получения им копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по почте только 05.04.2022 г. (отправление с почтовым идентификатором 69005970005522) и даты подачи в суд административного искового заявления посредством заказной корреспонденции - 15.04.2022 г.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В ходе разбирательства дела установлено, что вступившим в законную силу 24.05.2018 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-289/2018, в том числе определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: при обучении в школе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первую смену: каждую среду и пятницу с 13 час. до 18 час., в отсутствие матери, с возложением обязанности на ФИО1 вести контроль за выполнением несовершеннолетней домашних заданий, заданных в школе, и посещением всех плановых дополнительных занятий и спортивных секций в данное время; при обучении в школе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вторую смену: каждую среду и пятницу с 09 час. до 12 час., в отсутствие матери, с возложением обязанности на ФИО1 вести контроль за выполнением несовершеннолетней домашних заданий, заданных в школе, и посещением всех плановых дополнительных занятий и спортивных секций в данное время; каждую первую и третью неделю месяца с 12 час. субботы до 17 час. воскресенья в отсутствие матери с правом выезда для отдыха в иные населенные пункты; в период зимних каникул с 10 час. 05 января до 17 час. 08 января в отсутствие матери с правом выезда для отдыха в иные населенные пункты; в период летних каникул с 10 час. 15 июля до 18 час. 15 августа в отсутствие матери с правом выезда для отдыха в иные населенные пункты; 20 сентября ежегодно с 17 час. до 18 час. 30 мин.; на ФИО4 возложена обязанность не чинить препятствий в общении ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на ФИО4 и ФИО1 возложена обязанность обо всех изменениях, влекущих невозможность общения с ребенком в установленное судом время, предупреждать вторую сторону не менее чем за 1 сутки; на ФИО1 возложена обязанность уведомлять ФИО4 по представленному ею номеру телефона, посредством смс-сообщений, об изменении места проживания ребенка в случаях нахождения ФИО3 по решению суда с отцом более одних суток.

Во исполнение указанного судебного акта 29.05.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист ФС № 023999632 в отношении должника ФИО4

24.03.2022 г. названный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ввиду его предъявления взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения в связи с уклонением должника от добровольного исполнения решения суда с февраля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.03.2022 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632 на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С таким решением судебного пристава-исполнителя нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суды в резолютивной части своего решения определяют порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.) с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно с ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Аналогичные разъяснения приведены в письме ФССП России от 23.05.2017 г. № 00011/17/46941-ДА «Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств».

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 г., исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ порядок общения родителя с ребенком определяется судом на будущее время, временной период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу ч. 9 ст. 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае установленный судебным решением от 18.04.2018 г. по гражданскому делу № 2-289/2018 порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетней дочерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялся и сохраняет свое действие до достижения ребенком возраста совершеннолетия в том виде, как это определено судом.

Анализ приведенных выше положений и разъяснений закона в своей совокупности позволяет прийти к выводу о длящемся характере возложенной судом на должника ФИО4 обязанности, сохраняющей свое действие до достижения ребенком возраста 18 лет.

При этом отметка в исполнительном документе с указанием на срок предъявления его к исполнению – 3 года правового значения не имеет, поскольку не отменяет длящийся характер семейных отношений и период подлежащей исполнению должником обязанности – до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, при наличии факта уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, определяющего порядок общения с ребенком, не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда с учетом права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ребенком, участие в его воспитании.

В качестве способа восстановления нарушенного права с учетом положений ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 178 КАС РФ суд полагает необходимым обязать ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от 25.03.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632, выданного 29.05.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-289/2018 об определении порядка общения с ребенком, и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.03.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632, выданного 29.05.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-289/2018 об определении порядка общения с ребенком, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 25.03.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632, выданного 29.05.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-289/2018 об определении порядка общения с ребенком.

Обязать ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления от 25.03.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023999632, выданного 29.05.2018 г. Первореченским районным судом г. Владивостока по гражданскому делу № 2-289/2018 об определении порядка общения с ребенком, и принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова