Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Белоусовой А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа №., выданного мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми, указав, что 17.02.2012г. взыскателем ООО «СААБ» в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю был направлен исполнительный документ №., выданный мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании задолженности с должника ФИО3 На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу №. в ООО «СААБ» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушении ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «СААБ» по настоящее время не поступили, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. В связи с чем, возможно предположить утрату исполнительного документа.

Представитель административного истца в суд не явился, по телефону сообщили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивают.

Представитель административного ответчика ФИО2 - ФИО1 в суде с иском не согласился, представил письменные возражения по иску, пояснив, что исполнительный документ №. в адрес Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю не поступал, доказательств, подтверждающих фактическое направление исполнительного документа в службу судебных приставов, истцом не представлено. В базе АИС ФССП России Пермского края не содержится сведений об исполнительном производстве возбужденном или возбуждавшемся на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского судебного района г. Перми. Должник ФИО9. проживает по адресу: <адрес>, т.е. исполнительные действия должны были быть совершены в Отделе судебных приставов Орджоникидзеского района г. Перми. Вместе с тем, как указывает истец, исполнительный документ был предъявлен 17.02.2012г., тогда как исковое заявление впервые подано по истечении семи лет.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующими основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

19 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 60 724, 31, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 907, 24 руб., всего 61 631, 55 рублей (л.д. 4).

22 сентября 2011 года определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение, которым произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из справки ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, что 17.02.2012г. оригинал судебного приказа на исполнение был направлен в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д.6).

Вместе с тем, доказательств с указанием на почтовый идентификатор направления письма с судебным приказом № в ОСП по Пермскому району, почтовое уведомление, заявление о принятии к исполнению судебного приказа, с отметкой о принятии, истцом в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направлении исполнительного документа ответчику.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом не было представлено в суд доказательств, подтверждающих направление 17.02.2012г. в ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю судебного приказа №, в связи с чем со стороны административного ответчика отсутствует бездействие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа №., выданного мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2020 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-251(2020)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-004961-49