Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***а-2510/2018 по административному иску ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Харитоновой Е.Н., УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

«Эксперт-финанс – Улан-удэ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Харитоновой Е.Н. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, осуществляющие банковские операции в регионе проживания должника; не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; не совершении исполнительных действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы РФ и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, осуществляющие банковские операции в регионе проживания должника, об обязании в рамках исполнительного производства ***-ИП произвести следующие исполнительные действия: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда; направить запросы согласно приложению *** к настоящему иску в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Иркутской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) на имя должника, запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения: от какого налогового агента (организации / индивидуального предпринимателя, с указанием наименования и ИНН/КПП) перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника; какое юридическое лицо / индивидуальный предприниматель (с указанием наименования, ИНН/КПП) является плательщиком страховых взносов в отношении должника, запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника, сведения об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитных организациях расположенных на территории РФ; направить запрос в Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФо получении информации: о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе (с указанием наименования и ИНН/КПП), передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника; является ли должник получателем регулярных денежных выплат, а именно - пенсии по старости, пенсии но инвалидности, пенсии по потери кормильца. В случае, если должник является получателем данных денежных выплат - сообщить в каком территориальном отделении Пенсионного фонда РФ эти выплаты осуществляются.

В обосновании исковых требований указано, что *** мировым судьей судебного участка Судебного участка № *** г. Иркутска вынесен судебный приказ *** о взыскании с Чупровой Н.В. задолженности по договору займа *** от *** в размере 16360 руб., а также государственной пошлины в размере 327,2 руб. в пользу ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ». *** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска Харитоновой Е.Н. возбуждено исполнительное производство ***-ИП. *** в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска Харитоновой Е.Н. направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списка банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Указанное ходатайство было получено Ленинский ОСП г.Иркутска *** согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет. При этом заявитель просил известить об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и извещении о поступившей в рамках его исполнения информации. Поскольку неисполненное должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин имущественное требование по указанному исполнительному документу превышает десять тысяч рублей, истек срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, принятию решения о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации препятствий не было. В данном случае предусмотренные законом условия, предоставляющие судебному приставу-исполнителю право на принятие решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, наступили. Такая мера воздействия соразмерна длительности неисполнения должником требований исполнительного документа и не противоречит принципам разумности и справедливости. Вместе с тем, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, приведенные предписания закона не исполнил, направленное административным истцом ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, данные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнении: требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Судебный пристав-исполнитель направленное административным истцом ходатайство об истребовании сведений из кредитных организаций, налоговых органов и Пенсионного фонда РФ по существу в установленный законом срок не рассмотрел, о результатах его рассмотрения не сообщил, исполнительные действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершил. Отсутствие у административного истца информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов с целью истребования сведений об имущественном положении должника, а также о совершении данных исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинский ОСП г.Иркутска Куриловой Т.Ю., которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства по взысканию денежных средств. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных причин и их уважительный характер, по которым не было рассмотрено по существу ходатайство об истребовании сведений об имущественном положении должника и не были совершены исполнительные действия, отсутствуют. Таким образом, на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением истек не только срок направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, но и предельный срок на предоставление истребованных судебным приставом-исполнителем сведений. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский ОСП г.Иркутска Харитоновой Е.Н. старшему судебному приставу Ленинский ОСП г.Иркутска обжаловано не было.

Представитель административного истец ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска Харитонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, против удовлетворения требований заявления возражала, поскольку судебным приставом-исполнителем производились все необходимые исполнительские действия. Задолженность по исполнительному документу частично взыскана. В настоящее время в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области Климов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, согласно представленному возражению, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника, судебным приставом-исполнителем поведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Чупрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что *** на основании заявления взыскателя ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ» и судебного приказа от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16687,20 в валюте ОКВ:643 в отношении должника: Чупровой Н.В., *** г.р., в пользу взыскателя: ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ», возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Харитоновой Е.Н. указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято мер, направленных на принудительное исполнение требований, предусмотренных действующим законодательством РФ, а так же не разрешено ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ, направлении запросов в ФНС, Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, а так же не направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, кредитные организации.

Суд не может согласиться с изложенным, исходя из следующего.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Иркутской области, ИФНС по Ленинскому округу, Управление Пенсионного фонда Иркутской области, Федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Иркутской области, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС, Областное адресное бюро.

Судебным приставом-исполнителем Харитоновой Е.Н. совершен выход по адресу г. Иркутск, ул*** должник Чупрова Н.В. по данному адресу не проживает, так как по данному адресу строение дома отсутствует, дом снесен.

Согласно ответу ОАБ должник Чупрова Н.В. зарегистрирована по адресу г. Иркутск, ***, судебным приставом-исполнителем Харитоновой Е.Н. совершены неоднократные выходы по данному адресу, согласно акту выхода установлено, что должник по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество находящееся по адресу должнику не принадлежит, установить фактическое место жительство не предоставляется возможным.

Согласно ответу МВД России за должником Чупровой Н.В. автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно предоставленному ответу ПФР должник работает ООО «Торговая компания Иркутский Хлеб», судебным приставом-исполнителем Харитоновой Е.Н. *** вынесено постановление об обращения на доходы должника.

На депозитный счет Ленинского отдела денежные средства с места работы в отношения должника не поступали.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Харитоновой Е.Н. совершен звонок в данную организацию, в ходе телефонного разговора установлено, что Чупрова Н.В. не работает, уволена по собственному желанию ***.

Согласно ответу ОАО Акционерного коммерческого банка «БайкалБанк», Промсвязьбанк, Россельхозбанк, УралСибБанк, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО), ОАО "Банк Москвы",ОАО «СКБ-банк»,ОАО "Россельхозбанк", Национального банка Траст у должника Чупровой Н.В. отсутствуют расчетные счета.

Из предоставленного ответа Сбербанк России, Альфа Банка, Хоум кредит банка, ВТБ 24 банка следует, что у должника имеются расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на расчетные счета.

В отношении должника Чупровой Н.В. с расчетного счета находящегося в Альфа банке списывались денежные средства в счет погашения долга в размере 14835 руб. 92 коп., данные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Остаток долга по состоянию на *** составляет 1851 руб. 28 коп.

В Ленинский отдел судебных приставов-исполнителей *** от взыскателя поступило ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о направлении запросов в кредитные организации и регистрирующие органы.

*** судебным приставом-исполнителем Куриловой Т.Ю. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в части, вынесения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказать, так как сумма задолженности менее 10000 руб., в части направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесения постановлении об обращении на счетные счета и на доходы должника ходатайство удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем Харитоновой Е.Н. *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и постановление об окончании направлено в адрес взыскателя.

Таким образом, исполнительные действия по исполнительному производству совершались, судебное решение исполнялось, денежные средства уплачивались в адрес взыскателя, в связи с чем, в этой части доводы истца необоснованны.

Не обоснована и ссылка истца о не разрешении судебным приставом-исполнителем Харитоновой Е.Н. ходатайства о наложении временного ограничения на выезд из РФ, и направлении запросов в ФНС, Пенсионный Фонд, кредитные организация.

Как указано ранее, *** вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ» в рамках рассматриваемого исполнительного производства постановлено: отказать в вынесении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, так как сумма задолженности меньше 10000 руб., в части направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, вынесения постановлении об обращении на счетные счета и на доходы должника удовлетворить, которое было направлено административному истцу, что подтверждается списком корреспонденции от ***.

Следовательно, ходатайство ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ» судебным приставом-исполнителем было рассмотрено.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 указанного Федерального закона РФ определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку в судебном заседании бездействия судебного пристава-исполнителя Харитоновой Е.Н. в исполнении требовании исполнительного документа не установлено, судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда и частично взыскана задолженность с Чупровой Н.В., требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Окончание исполнительного производства, возвращение взыскателю исполнительного листа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ « 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», о чем разъяснено истцу в постановлении от 06.08.2018г.

Доводы стороны ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку, по мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой и установление пропуска в судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт-финанс – Улан-удэ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска Харитоновой Е.Н., УФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконными, обязании произвести исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева