Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела № 2а-2510/2018 по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 30 по Свердловской области о признании незаконным решения, обязании возвратить сумму переплаты по налогу на доход физических лиц, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 30 по Свердловской области о признании незаконным решения, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить сумму переплаты по налогу на доход физических лиц, взыскании судебных расходов

В обоснование административного иска указано, что решением Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было отказано в возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 462 руб. по причине подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога за пределами предусмотренного п. 7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты суммы. Административный истец считает принятое Административным ответчиком решение № от 05.07.2018г. незаконным по следующим основаниям. Административный истец считает, что принятое административным ответчиком решение нарушает законодательно закрепленное право на получение налоговой льготы в виде социального налогового вычета, предоставление которого установлено статьей 219 НК РФ. Административным истцом своевременно и в полном объеме были выполнены требования налогового законодательства, необходимые для предоставления данного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на основании п.2 ст.219 НК РФ в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физического лица за 2014 год для цели получения социального налогового вычета, право на предоставление которого установлено подпунктом 3 пункта 1 ст.219 НК РФ. Проверка поданной декларации была завершена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и была подтверждена в полном объеме сумма налогового вычета за 2014 год, заявленного налогоплательщиком. ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Электронный документооборот» в личном кабинете налогоплательщика административный ответчик уведомил административного истца о факте излишней уплаты налога в сумме <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет налогоплательщика направил административному ответчику заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, в ответ на которое через сервис «Электронный документооборот» административным ответчиком было направлено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка Административного ответчика в оспариваемом решении на пропуск установленного п.7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока, установленного для подачи заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, не состоятельна по следующим основаниям. Налоговым законодательством единственным основанием для предоставления налогового вычета установлено предоставление по окончании налогового периода налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации. Административный истец своевременно в соответствии с требованиями п.2 ст.219 НК РФ подал налоговую декларацию по Форме 3-НДФЛ для цели получения законодательно установленного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014 год. Более того, заявленная в декларации сумма налогового вычета была подтверждена административным ответчиком. О наличии факта переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год административный истец был уведомлен административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Электронный документооборот» в личном кабинете налогоплательщика. О наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год административный истец просто не мог знать, так как на момент уплаты НДФЛ в 2014 году эти суммы налога никак не могли быть квалифицированы в качестве сумм переплаты налога. В качестве переплаты суммы НДФЛ за 2014 год не могли быть квалифицированы и на момент подачи Административным истцом в налоговый орган налоговой декларации по Форме 3- НДФЛ для цели получения налогового вычета. Учитывая правовую природу и законодательно закрепленный механизм предоставления социального налогового вычета подтвердить право на получение социального налогового вычета за соответствующий налоговый период и, как следствие, установить сам Факт наличия (или отсутствия) переплаты по НДФЛ в соответствующем налоговом периоде может только непосредственно сам налоговый орган и лишь после проведения процедуры камеральной проверки декларации по Форме 3-НДФЛ и приложенных к ней документов. По своей правовой природе налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком, в то время как излишне уплаченный налог является переплатой определенной суммы налога в текущем налоговом периоде, при этом переплата налога производится при отсутствии законного на то основания. По правовой природе возврат излишне уплаченного налога отличается от социального налогового вычета, порядок предоставления которого регламентирован нормой статьи 219 НК РФ. Норма статьи 219 НК РФ является специальной по отношению к норме статьи 78 НК РФ. Кроме того, нормы статьи 219 НК РФ направлены на закрепление права налогоплательщика на получение именно социального налогового вычета, а не на возврат сумм переплаты налога на доходы физического лица, а предоставлен налоговый вычет может быть как раз в единственной форме - в виде возврата суммы переплаты по НДФЛ. Административный истец во исполнение требований ч. 3 ст.218 КАС РФ и п.2 ст. 138 НК РФ обжаловал оспариваемое решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий в порядке подчиненности налоговый орган, а именно в Управление ФНС России по Свердловской области. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена в вышестоящий налоговый орган через Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области, вынесшую оспариваемое решение (отметка данного налогового органа о принятии жалобы на экземпляре жалобы Административного истца от 18.07.2018г.) Данная жалоба была рассмотрена вышестоящим налоговым органом. Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу было отказано в удовлетворении заявленных в жалобе требований (решение вышестоящего налогового органа было направлено Административному истцу заказным письмом и получено на Почте России 21.08.2018г.) В связи с чем Административный истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области, обязать Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области осуществить возврат суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с административного ответчика сумму государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем административного ответчика ФИО3 предоставлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№, а также возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2014 год в размере 7 462,00 руб. Инспекция с заявленными требованиями налогоплательщика не согласна, на основании следующего. ФИО2 был зарегистрирован на сайте налоговых органов в сервисе «Личный кабинет». Посредством заполнении на сайте формы налоговой декларации 3 НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ в «Личный кабинет» ФИО2 выгрузил заполненную налоговую декларацию за 2014 год на получение социального налогового вычета, и приложил документы, подтверждающие обоснованность заявленного налогового вычета. Сумма налога по представленной декларации, подлежащая возврату из бюджета составила 7 462,00 руб. По результатам проведения камеральной налоговой проверки, право на получение социального налогового вычета за 2014 год, Инспекцией налогоплательщику ФИО2 было подтверждено. Заявления о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ, налогоплательщик одновременно с налоговой декларацией за 2014 год, в Инспекцию не представил. Порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, регламентирован ст. 78 НК РФ. Так, пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. ФИО2 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в Инспекцию обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ. По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченной (удержанной) за 2014 год суммы НДФЛ в связи с тем, что на момент представления заявления о возврате переплаты истек трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы. В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога. С учетом того, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, то заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц может быть подано в течение трех календарных лет после того года, в котором был уплачен налог. Применительно к фактическим обстоятельствам дела это означает, что по излишне уплаченному налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 7 462 рублей ФИО2 должен был изъявить свою волю о его возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявление о возврате переплаты НДФЛ за 2014 представлено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента уплаты налога. Поскольку действующим законодательством о налогах и сборах налоговому органу не предоставлено право восстановления пропущенных сроков, установленных НК РФ для совершения определенных действий, независимо от причин пропуска, основания для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по НДФЛ в сумме 7 462 рубля, по мнению Инспекции, отсутствуют. По вопросу извещения налогоплательщика о факте излишней уплаты суммы НДФЛ, Инспекция поясняет следующее. Установление факта излишней уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты. В случае установления налоговым органом факта излишней уплаты налога на доходы физических лиц по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации при наличии в налоговом органе заявления налогоплательщика о возврате налога налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога. При этом срок возврата излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса. Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 право на применение социального вычета реализовано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год окончена Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, после чего в сроки, установленные статьей 78 Кодекса, Инспекцией направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано на наличие переплаты по налоговым платежам. Таким образом, Инспекция уведомила налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу. Кроме того, Инспекция обращает внимание на то факт, что именно действия самого налогоплательщика привели к невозможности возврата переплаты по НДФЛ за 2014 год, принимая во внимание сроки представления налоговой декларации и соответствующего заявления о возврате переплаты. На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, просит суд административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представители административного ответчика ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, доводы письменного отзыва поддержал.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом на основании п.2 ст.219 НК РФ в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физического лица за 2014 год для цели получения социального налогового вычета, право на предоставление которого установлено подпунктом 3 пункта 1 ст.219 НК РФ.

Решением Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по причине подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога за пределами предусмотренного п. 7 ст.78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты суммы (л.д. 12).

Проверка поданной декларации была завершена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и была подтверждена в полном объеме сумма налогового вычета за 2014 год, заявленного налогоплательщиком. ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Электронный документооборот» в личном кабинете налогоплательщика административный ответчик уведомил административного истца о факте излишней уплаты налога в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через личный кабинет налогоплательщика направил административному ответчику заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 17)

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что налогоплательщик в течение трех лет со дня уплаты налога может предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционный Суд Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О.

Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации разделяет процедуры получения излишне уплаченного налога на административную – при обращении в налоговый орган до истечения трехлетнего срока и судебную – связанную с гражданско-правовой оценкой причин пропуска установленного Налоговым кодексом РФ срока обращения с заявлением. При этом, Конституционный суд Российской Федерации дает рекомендации по обращению с иском о возврате сумм из бюджета именно в рамках гражданского процесса.

ФИО2 самостоятельно выбрал способ защиты нарушенного права путем обращения с административным иском о признании незаконными действий административного ответчика.

Суд полагает, что оспариваемое решение налогового органа, как и решение вышестоящего органа по жалобе ФИО2, соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так как у МИФНС России N 30 по Свердловской области отсутствовали основания для возврата излишне уплаченных ФИО2 налогов, поскольку на момент его обращения с заявлениями на возврат, три года со дня уплаты налогов, установленные пунктом 7 данной статьи, истекли. Полномочий для оценки уважительности причин пропуска указанного срока у налогового органа не имеется. При данных обстоятельствах решение налогового органа не может быть признано судом незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

Таким образом, возложение на административного ответчика какой-либо обязанности возможно только при признании его действий незаконными. Поскольку незаконных действий ответчик по данному делу не совершал, основания для возложения на него обязанности осуществить возврат денежных средств, у суда в рамках административного дела отсутствуют, что не лишает административного истца, при наличии у него такого желания, в соответствии с разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, обращаться с отдельным гражданским иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, и в рамках гражданского процесса устанавливать наличие обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой Службы № 30 по Свердловской области о признании незаконным решение, обязании возвратить сумму переплаты по налогу на доход физических лиц, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Федорец А.И..