Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что решением № от 29.01.2018г. Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, были начислены недоимка, пени и штраф. Решением УФНС России по УР от 17.04.2018г. № решение № от 29.01.2018г. оставлено без изменения. Считает, что вынесенное решение нарушает имущественные права, не согласен с вынесенным решением по следующим основаниям. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.05.2016г. по делу 2-2109 объект незавершенного строительства, являющийся предметом сделки купли-продажи, в результате которой по решению инспекции истцу был доначислен налог и налоговые санкции, был признан самовольной постройкой. Нормы НК РФ о налогообложении сделок по продаже недвижимого имущества и о налогообложении доходов от реализации недвижимого имущества к ничтожным сделкам не применяются. Применение Межрайонной ИФНС России № по УР при доначислении налога кадастровой стоимости самовольной постройкой в размере <данные скрыты> является незаконным.

Просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС по УР, главный государственный инспектор отдела камеральных проверок№ Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признают в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и пояснениям, из которых следует, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Основанием для вынесения обжалуемого решения послужило занижение налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности по реализации объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, квартир). Налогоплательщиком в 2016 году получен доход от продажи объекта незавершенного строительства № и земельного участка № по адресу «<адрес>» по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с покупателем ООО «Юника Инвест». Размер дохода составил <данные скрыты>, в том числе: от продажи земельного участка <данные скрыты>, от продажи объекта незавершенного строительства <данные скрыты>. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № объект незавершенного строительства № по адресу «<адрес>» признан самовольной постройкой. Признание объекта недвижимости самовольной постройкой не отменяет факта получения налогоплательщиком денежных средств от продажи данного объекта недвижимости, которые признаются доходом, облагаемым налогом на доходы физических лиц в силу положений статьи 41 НК РФ и главы «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки зависит от волеизъявления сторон или иных лиц, следовательно, последствия недействительности ничтожной сделки могут не наступить. Сведения (документы) о том, что сторонами договора или иным лицом предъявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о том, что данные последствия фактически применены (в том числе путем возврата продавцом ФИО1 денежных средств, полученных от покупателя ООО «Юника Инвест» по договору купли-продажи от <дата>) в материалах проверки отсутствуют и ФИО1 с административным исковым заявлением не представлены. Таким образом, основания для освобождения от обложения НДФЛ доходов, полученных налогоплательщиком от продажи объекта незавершенного строительства 18:26:010266:254 по адресу: <адрес>, отсутствуют. Отмечает, что последствия признания судом объекта незавершенного строительства самовольной постройкой не распространяются на земельный участок под таким объектом недвижимости, стоимость которого по договору купли-продажи от <дата> составила <данные скрыты> из обшей цены по договору <данные скрыты>. На момент вынесения оспариваемого решения кадастровая стоимость спорного объекта была уже определена, в судебном порядке не оспорена, не изменена, запись, внесенная в ЕГРН не аннулирована, и в соответствии с налоговым законодательством, правомерно была взята за основу расчета налоговой базы по НДФЛ за 2016 год. Правовых оснований для не применения положений, предусмотренных п. 5 ст. 217.1 НК РФ на момент вынесения решения, у Инспекции не имелось. Инспекция считает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата>№ вынесено законно и обосновано, а оснований для его отмены не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд установил:

ФИО1 в 2016 году получен доход от продажи объекта незавершенного строительства 18:26:010266:254 и земельного участка 18:26:010266:3 по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с покупателем ООО «Юника Инвест». Размер дохода составил <данные скрыты>, в том числе: от продажи земельного участка <данные скрыты>, от продажи объекта незавершенного строительства <данные скрыты>.

18.06.2017г. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № по УР представлена уточненная налоговая декларация на доходы физических лиц за 2016г., в соответствии с которой общая сумма дохода составила <данные скрыты>, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов составила <данные скрыты>, облагаемая сумма дохода <данные скрыты>. Общая сумма налога, исчисляемая к уплате составила <данные скрыты>.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год.

Было установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде систематически осуществлял деятельность по реализации объектов недвижимости (земельных участков, жилых домов, квартир) в результате осуществления которой им получен доход. В нарушение Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. предпринимательская деятельность ФИО1 осуществлялась без регистрации в качестве ИП. В нарушение п.1,3 ст.210 НК РФ ФИО1 в налоговой декларации по НДФЛ отражены не все доходы. Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике за 2016 г. ФИО1 проданы 3 земельных участка, 5 жилых домов, 12 квартир и 1 иное имущество (кабельная линия). Доход в размере <данные скрыты> от продажи 1 земельного участка, 3 жилых домов, 12 квартир, 1 иного имущества (кабельная линия) не отражен в налоговой декларации, так же установлено не полное отражении дохода от продажи 1 объекта недвижимого имущества в размере <данные скрыты> В соответствии договором купли-продажи от <дата> заключенный с ФИО1 и ООО «Юнпка Инвест», предметом договора является продажа земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номеров 18:26:010266:254, расположенные по адресу: <адрес>. 326. Согласно п.п. 2.1 стоимость продаваемых объектов составляет <данные скрыты>, из них стоимость земельного участка <данные скрыты>, а стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере <данные скрыты>, которая меньше кадастровой стоимости (<данные скрыты>) и в связи с этим налоговым органом доход определен в соответствии п. 5 ст. 217.1 НК РФ в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>%). Исходя из представленного налоговым органом расчета, занижение суммы дохода составило <данные скрыты> и неуплата НДФЛ за 2016г. в размере <данные скрыты>

По итогам проверки должностными лицами, проводившими проверку, был составлен акт выездной налоговой проверки от <дата>№.

Рассмотрев материалы проверки, решением ИФНС России № по УР от <дата>№ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные скрыты>, за неполную и несвоевременную мату налогов начислены пени (ст. 75 НК РФ) в сумме <данные скрыты>

За неуплату (неполную уплату) сумм налогов налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм, налога в сумме <данные скрыты>

Рассмотрев в досудебном порядке жалобу ФИО1 решением Управления ФНС России по УР от <дата>№ решение ИФНС России № по УР от <дата>№ было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.05.2016г. объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010266:254, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела, сторонами не оспариваются.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно статье 2 указанного Закона, статье 38 НК РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 04.05.2016г. объект недвижимости с кадастровым номером 18:26:010266:254, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой. Таким образом, договор купли-продажи указанного объекта недвижимости был заключен ФИО1 в отношении имущества, которое не могло являться объектом прав (самовольная постройка). Такой договор являлся ничтожным и в силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не мог служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности. ФИО1 владение этим объектом на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

Таким образом, довод ответчика, что недвижимое имущество имело кадастровую оценку стоимости и полученный от продажи данного имущества доход определяется по правилам абз.1 п.5 ст.217.1 НК РФ основан на неверном толковании норм материального права. Применение Межрайонной ИФНС России № по УР при доначислении налога кадастровой стоимости самовольной постройки в размере <данные скрыты> является необоснованным.

Вместе с тем, признание объекта недвижимости самовольной постройкой не отменяет факта получения налогоплательщиком денежных средств от продажи данного объекта недвижимости, которые признаются доходом.

Из положений подп. 7 п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Расчетным путем допустимо определять суммы налогов, подлежащих уплате, в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. (п. 1 и п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Следует отметить, что понятие "объект налогообложения" отличается и не тождествен понятию "объект гражданских прав".

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В свою очередь, упрощенная система налогообложения (предусмотренная гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) в ст. 346.14 признает объектом налогообложения доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся также и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлен открытый перечень доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности; объективной невозможностью законодательно установить исчерпывающий (окончательный) перечень видов всех возможных доходов.

Положениями ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), который не подлежит расширительному (произвольному) толкованию.

Доходы, которые получил ФИО1 от продажи недвижимого имущества (самовольной постройки), в установленный перечень не входят, следовательно, от налогообложения налогом на доходы физических лиц такие доходы не могут и не должны быть освобождены.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 осуществлял возмездную реализацию недвижимого имущества, что по смыслу вышеуказанных норм является доходом, подлежащим обложению НДФЛ.

Таким образом, для целей налогообложения важен факт реализации объекта и получения дохода заявителем.

Абзацем 1 п. 5 ст. 217.1 НК РФ установлен новый алгоритм определения доходов, полученных от продажи недвижимости, исходя из кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0,7 (по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект).

При этом применение названного порядка не поставлено в зависимость от применения на территории субъекта РФ порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Соответственно, если бы объект незавершенного строительства по состоянию на <дата> имел бы кадастровую оценку стоимости (ст. ст. 4, 14 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), в целях НДФЛ доходы от ее продажи определялись бы по новым правилам.

При этом абз. 2 п. 5 ст. 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, новый порядок определения доходов не применяется.

В рассматриваемой ситуации в целях НДФЛ сумма дохода от продажи объекта незавершенного строительства будет определяться исходя из цены сделки, определенной продавцом и покупателем (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ), поскольку кадастровую стоимость самовольная постройка в силу положений вышеуказанного закона не может иметь.

Статья 109 НК РФ предусматривает, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002г. N 202-О и от 18.06.2004г. N 201-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана статьями 106 и 109 Налогового кодекса РФ. Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным ответчиком, в нарушение ст. 226 КАС РФ, суду не представлено доказательств обоснованности вынесенного решения, суд считает, что привлечение ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает его права, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решения ИФНС России № по УР № от 29.01.2018г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налоговой базы при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму <данные скрыты>, пени за невыполнение обязательства по своевременной уплате налога на сумму <данные скрыты>, за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, в связи с занижением доходов на сумму <данные скрыты>, незаконными, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике № от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева