Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца Лабунец С.И. – Русанова П.М., действующего по доверенности от 14.02.2019, представителей административного ответчика Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Батлук К.В., действующего по доверенности от 01.08.2018, Бастрыгина С.М., действующего по доверенности от 01.08.2018, административного ответчика главного государственного таможенного инспектора Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Копыловой Н.А.,

в отсутствие: административного истца Лабунца С.И., просившего рассмотреть административное дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лабунца Станислава Ивановича к Белгородской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, главному государственному таможенному инспектору Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России Копыловой Наталье Александровне о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Лабунец С.И. инициировал обращение в суд административным иском к Белгородской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, главному государственному таможенному инспектору Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России Копыловой Н.А., в котором просит признать незаконным и отменить решение от 21 декабря 2018 года № «номер» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное главным государственным таможенным инспектором Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России Копыловой Н.А.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27 марта 2017 года ввез на территорию Российской Федерации принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки Volkswagen, модель Touareg, государственный регистрационный знак «номер», сроком временного ввоза автомобиля до 27 марта 2018 года.

До даты истечения срока ввоза вывезти автомобиль не представлялось возможным, поскольку автомобиль был угнан. По данному факту 21 марта 2018 года Лабунец С.И. обратился в ДЧ отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области с заявлением об угоне автомобиля с территории производственной базы в Даниловском районе, где автомобиль находился в период с первой декады января 2018 года по 21 марта 2018 года.

20 апреля 2018 года начальником СГ Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области старшим лейтенантом юстиции Мишура М.Н. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи автомобиля.

Решением главного государственного таможенного инспектора Белгородской области Копыловой Н.А. № «номер» от 21 декабря 2018 года гражданину Республики Украины Лабунцу С. запрещен въезд в Российскую Федерацию в связи с неуплатой по уведомлению в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых пошлин. Информация о принятом решении была доведена до Лабунца С. в уведомлении от 13 марта 2019 года № «номер» после его обращения в таможенный орган.

Основанием вынесения оспариваемого решения указан п. 10 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку Лабунец С.И. не уплатил таможенную пошлину по уведомлению от 13.09.2018 № «номер».

Полагал, что основания для применения к нему положений п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» отсутствуют, поскольку он не совершал деяния, предусмотренного указанной нормой закона, обязанность по обязательному вывозу, а также уплате таможенных платежей у него не возникла, поскольку автомобиль, ввезенный на территорию Российской Федерации, зарегистрированный на территории иностранного государства, был угнан. Также указал, что уведомлений Белгородской таможни он не получал, в связи с чем был лишен возможности представить возражения и документы на уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей.

Решение главного государственного таможенного инспектора Белгородской области Копыловой Н.А. № «номер» от 21 декабря 2018 года нарушает его право на пребывание на территории Российской Федерации, право на беспрепятственный въезд на территорию Российской Федерации, право на занятие в Российской Федерации предпринимательской деятельностью, незаконно возлагает обязанность выехать из Российской Федерации, связи с чем просил признать его незаконным.

В судебное заседание административный истец Лабунец С.И. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.126).

Представитель административного истца Русанов П.М. в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Административный ответчик главный государственный таможенный инспектор Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Копылова Н.А. полагала иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Представители административного ответчика Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Батлук К.В., Бастрыгина С.М. просили отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Лабунца С.И.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

01 января 2018 г. вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. При этом действие Таможенного кодекса Таможенного союза с указанной даты прекратилось.

В соответствии с п. 1 ст. 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза "Общие переходные положения" данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Положениями п.1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Лабунец С.И., 13 ноября 1969 года рождения, является гражданином Украины. 27 марта 2017 года по пассажирской таможенной декларации № «номер» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска, VIN «номер». Согласно вышеуказанной декларации Лабунец С.И. обязан был вывезти вышеуказанный автомобиль за пределы территории ЕАЭС до 27 марта 2018 года (л.д.105-106).

В объяснениях Лабунец С.И. указал адрес проживания в иностранном государстве: «адрес»; адрес нахождения в стране пребывания: «адрес»; указал цель временного ввоза транспортного средства – для личного пользования, расписался о том, что предупрежден о привлечении к административной ответственности в случае невывоза транспортного средства в установленные сроки (ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ), а также в случае передачи права пользования или иного распоряжения транспортным средством без соблюдения условий, предусмотренных таможенным законодательством (ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ) (л.д.107).

Старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Кравченко Д.В. проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в ходе которой установлено, что вывоз временно ввезенного Лабунцом С.И. транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска, VIN «номер», в установленные сроки не зарегистрирован.

В соответствии с п. 4 Приказа ФТС России от 30 декабря 2015 года №2722 «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза» были проведены мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска, VIN «номер» с контроля (направлен запрос посредством АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» в Центральную базу данных для установления факта вывоза с таможенной территории ЕАЭС транспортного средства с нарушением срока временного ввоза, но в пределах максимально допустимого годичного срока временного ввоза, направлен запрос в Республику Беларусь, направлен запрос в Республику Казахстан, направлен запрос в Республику Киргизия, направлен запрос в УФМС, направлен международный запрос в Украину, направлен запрос в ПУ по Белгородской и Воронежской областям, направлен запрос Лабунцу С.И. (л.д.97-98).

В соответствии с п. 1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющимся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства - члена по решению суда, либо приобрели статус товаров ЕАЭС, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусматривающие признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС о таможенном регулировании факта их уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что требования таможенного законодательства по соблюдению правил временного ввоза транспортных средств в части срока временного ввоза Лабунцом С.И. выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 10 сентября 2018 года (л.д.97-98).

Решением, вынесенным по результатам проверки таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования № «номер» установлен факт нарушения временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, влекущий для Лабунца С.И. наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов с 27 марта 2018 года в соответствии с п.п. 1 п. 6 ст. 268, ст.264 ТК ЕАЭС (л.д.102).

Актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 12 сентября 2018 года № «номер» составлен расчет подлежащих уплате (доплате) Лабунцом С.И. таможенных платежей на сумму 761231 руб. 60 коп. (л.д.104).

В связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска, VIN «номер» для личного пользования с таможенной территории ЕАЭС, Лабунцу С.И. после истечения срока временного ввоза, установленного таможенным органом, направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13 сентября 2018 года № «номер» на сумму 787293 руб. 21 коп., в том числе: таможенные платежи 761231 руб. 60 коп., пени 26061 руб. 61 коп. по адресам: «адрес». Письмо получено 26 сентября 2018 года (л.д.95, 110, 111) и Россия, «адрес». Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.108, 109).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, довод административного истца о неполучении корреспонденции, направленной по надлежащему адресу является необоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В связи с тем, что указанное уведомление не было оплачено в установленный срок в соответствии с подп. 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения и неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», приказом ФТС России от 08 августа 2017 года №1288 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию», распоряжением ФТС России от 08 ноября 2017 года №233-р «Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений таможенных органов при принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с неуплатой им налога в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации» в отношении Лабунца С.И. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21 декабря 2018 года № «номер» (л.д.74).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Факт направления решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства – Лабунцу С.И. подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в адрес Белгородской таможни «за истечением срока хранения» (л.д.75, 76).

Приказом Федеральной таможенной службы от 08.08.2017 г. № 1288 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства следует, что подразделение (должностное лицо) таможенного органа, указанное в пункте 2 настоящего порядка, не позднее 3 рабочих дней со дня, когда таможенному органу стало известно об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия Решения, готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (приложение N 3 к приказу) и направляет его для принятия Решения об отмене. К проекту Решения об отмене прилагаются материалы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отмены Решения. Аналогичная позиция указана в п. 19 распоряжения ФТС России от 08 ноября 2017 года №233-р «Об утверждении Порядка взаимодействия подразделений таможенных органов при принятии (отмене) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в связи с неуплатой им налога в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации».

Таким образом, в случае погашения задолженности при уплате таможенных платежей и пеней, будет принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Суд принимает во внимание, что постановление о возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынесено по истечении срока временного ввоза Лабунцом С.И. транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска, VIN «номер». Данных о признании Лабунца С.И. потерпевшим, а также об окончательном процессуальном решении по уголовному делу не представлено.

При этом, административный истец не был лишен возможности доказать, что действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны предприняты все меры в целях сохранности транспортного средства.

В силу положений Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность по вывозу временно ввезенного транспортного средства возложена на декларанта.

Суд учитывает и тот факт, что Лабунец С.И., достоверно зная об обязанности вывоза транспортного средства с территории Российской Федерации в срок до 27 марта 2018 года, не уведомил таможенный орган об угоне транспортного средства, не предоставил постановление о возбуждении уголовного дела, подтверждающее данное обстоятельство, не обратился с заявлением о продлении срока ввоза транспортного средства.

Суд также учитывает доводы представителя административного ответчика о том, что в отделе документационного обеспечения таможни в автоматизированной системе «УКИД-2» в базе данных «Входящие. Обращения граждан (новые)» и «Входящие. Документы реестрового учета» по состоянию на апрель 2019 года отсутствует информация о поступлении с 2017 года по настоящее время в Белгородскую таможню письменных обращений от Лабунца С.И. по вопросам, связанным с транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска, VIN «номер». В базе данных «Входящие. Документы реестрового учета» 27 февраля 2019 года зарегистрировано одно заявление от гражданина Украины Лабунец С.И. о предоставлении решения о запрете въезда в Российскую Федерацию. Данное заявление поступило по электронной почте на почтовый ящик ОДО. Ответ заявителю был направлен отделом таможенных платежей (исх. от 13.03.2019 № «номер»).

В ходе досудебной подготовки Лабунец С.И. подтвердил, что он не уведомлял таможенные органы о факте угона транспортного средства и не обращался по иным вопросам, связанным с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак «номер», 2006 года выпуска.

Публично-правовая обязанность по уплате таможенных пошлин возникла у Лабунца С.И. вследствие наступления события, предусмотренного законом – ввоз товара на таможенную территорию, определенные законом льготы, позволяющие освободить его от исполнения такой обязанности, не представлены.

Сам по себе факт хищения транспортного средства не является достаточным основанием для прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, без учета иных обстоятельств, связанных с выбытием транспортного средства из владения.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Лабунца С.И. - признания незаконным и отмене решения от 21 декабря 2018 года № «номер» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного главным государственным таможенным инспектором Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России Копыловой Н.А. в связи с неуплатой по уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13 сентября 2018 года № «номер».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Лабунца Станислава Ивановича к Белгородской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, главному государственному таможенному инспектору Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России Копыловой Наталье Александровне о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2019.