Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, ведущему специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Чупаковой С. А. об оспаривании п. 5 предписания от 25.11.2019 №,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Архангельск» (далее также – МУП «Водоканал») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее также – Управление), ведущему специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Чупаковой С. А. об оспаривании п. 5 предписания от 25.11.2019 №.

В обоснование иска указал, что оспариваемым пунктом предписания на МУП «Водоканал» возложена обязанность представить в Управление личные медицинские книжки установленного образца с отметкой о прохождении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки перечисленных в предписании сотрудников. Полагает данное предписание незаконным, поскольку форма медицинской книжки утверждена Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 только для работников отдельных профессий, производств и организаций. Поименованные в предписании работники и в целом МУП «Водоканал» к указанному перечню не относятся. Для иных категорий работников и организация форма медицинских книжек не установлена.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гордиенков А.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, указав, что предписание является неисполнимым.

Представитель административного ответчика по доверенности Зайцева В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Чупакова С.А., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», Аббасов В.В., Аббасова О.В., Азова Е.Н., Алексеенко Н.И., Анисимов А.В., Анисимова Н.Я., Анненкова Н.А., Бабкина Г.В., Бобрецова М.Н., Бурков А.А., Воронин С.А., Власов В.Г., Виноградова Н.А., Гавзов А.В., Гагаринская Е.А., Гарай Н.В., Головнев В.Г., Диржинскене О.Р., ДокшИ. И.А., Ершова О.Н., Ефимова Т.В., Захарова О.А., И. В.А., Исакова Н.А., Кожина Н.В., Козлова С.А., Коновалова Н.А., Коптин А.Б., Корельская А.В., Коряковский С.Н., Курилко С.Ю., Ларионов В.С., Лебедев А.Д., Лебедев А.М., Левина В.М., Леонова Т.Г., Личутина Л.И., Лосев Н.Н., Лукашевич О.Г., Макарова О.В., Малышева Л.Н., Меньшиков А.Н., Мигашко Н.Г., Ноздрина С.И., Очапов В.В., Пазюк Е.А., Плешакова Ю.И., Попов М.В., Попов С.В., Попова Т.П., Пулин А.Е., Работнова Т.И., Рогозина Е.В., Рыбак Е.И., Севастьянова И.В., Селиванова Н.В., Сысоева Т.Б., Тимачев И.Н., Титова С.А., Трохачев А.П., Туравьева И.В., Тярасова И.Р., Устюжинская О.А., Федосеева Е.И., Фостащенко И.И., Цыгуй Е.Б., Шнякова Н.А., Шпак Г.Ф., Щербаков А.В. о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились.

Рудный А.Н. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральный законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также – Федеральный закон № 294-ФЗ).

12.09.2019 заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение № о проведении в отношении МУП «Водоканал» плановой выездной проверки в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2019 год. Срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней в период с 08.10.2019 по 05.11.2019.

Уведомление о проведении проверки и копия распоряжения направлены МУП «Водоканал» 12.09.2019 и получены 18.09.2019. Дополнительно копия распоряжения получена МУП «Водоканал» 08.10.2019.

Приказом от 15.10.2019 № в план проведения плановых проверок на 2019 год внесены изменения в части указания адреса фактического осуществления деятельности МУП «Водоканал» (г. Архангельск, <адрес> (канализационная сеть)).

Внесение изменений в план проведения проверок согласовано с прокуратурой Архангельской области (письмо от 21.10.2019 №).

Письмом от 17.10.2019 распоряжение от 12.09.2019 № отозвано.

17.10.2019 заместителем руководителя Управления вынесено распоряжение № о проведении в отношении МУП «Водоканал» плановой выездной проверки в рамках Федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Управления на 2019 год Срок проведения проверки – не более 20 рабочих дней в период с 28.10.2019 по 25.11.2019.

В число лиц, уполномоченных на проведение проверки, включен ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Чупакова С.А.

К проведению проверки в качестве экспертного учреждения привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области, аттестат аккредитации №.

Уведомление о проведении проверки и копия распоряжения от 17.10.2019 № направлены МУП «Водоканал» 17.10.2019 и получены 21.10.2019.

Копия распоряжение дополнительно получена МУП «Водоканал» 28.10.2019.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт от 25.11.2019 № и 25.11.2019 Ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Чупаковой С.А. в адрес МУП «Водоканал» выдано предписание №.

В п. 5 указанного документа административному истцу предложено в срок до 02.11.2020 представить в Управление личные медицинские книжки установленного образца с отметкой о прохождении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и профессиональной гигиенической подготовки следующих сотрудников, допущенных к выполнению работ в данной профессии: Плешакова Ю.И. (машинист насосных установок), Лебедев А.Д. (начальник цеха), Головнев В.Г. (заместитель начальника цеха), Анисимов А.В. (слесарь- ремонтник), Трохачев А.П. (слесарь-ремонтник), Рудный А.Н. (слесарь-ремонтник), Ларионов В.С. (слесарь-ремонтник), Коптин А.Б. (слесарь-ремонтник), Лебедев А.М. (слесарь-ремонтник), Очапов В.В. (слесарь-ремонтник), Власов В.Г. (слесарь- ремонтник), Попов С.В. (слесарь-ремонтник), Кожина Н.В. (лаборант химического анализа), Анисимова Н.Я. (лаборант химического анализа), Ефимова Т.В. (лаборант химического анализа), ДокшИ. И.А. (лаборант химического анализа), Бобрецова М.Н. (лаборант химического анализа), Мигашко Н.Г. (лаборант химического анализа), Рыбак Е.И. (лаборант химического анализа), Алексеенко Н.И. (лаборант химического анализа), Анненкова Н.А. (инженер-химик), Ершова О.Н. (оператор на отстойниках), Козлова С.А. (оператор на отстойниках), Левина В.М. (оператор на отстойниках), Тарасова И.Р. (оператор на отстойниках), Малышева Л.Н. (оператор на отстойниках), Коновалова Н.А. (оператор на отстойниках), Виноградова Н.А. (оператор на отстойниках), Бабкина Г.В. (машинист насосных установок), Пазюк Е.А. (машинист насосных установок), Сысоева Т.Б. (машинист насосных установок), Лукашевич О.Г. (машинист насосных установок), Работнова Т.И. (машинист насосных установок), Пулин А.Е. (оператор хлораторной установки), Щербаков А.В. (оператор хлораторной установки), Попов М.В. (оператор хлораторной установки), Воронин С.А. (оператор хлораторной установки), Тимачев И.Н. (оператор хлораторной установки), Бурков А.А. (оператор хлораторной установки), Лосев Н.Н. (оператор хлораторной установки), Корельская А.В. (старший мастер), И. В.А (инженер-механик), Селиванова Н.В. (инженер - технолог), Леонова Т.Г. (машинист компрессорных установок), Курилко С.Ю. (машинист компрессорных установок) Макарова О.В. (машинист компрессорных установок), Шпак Г.Ф. (машинист компрессорных установок), Личутина Л.И. (машинист компрессорных установок) Ярагина Г.Ф. (машинист компрессорных установок), Устюжинская О.А. (мастер смены) Диржинскене О.Р. (мастер смены), Гарай Н.В. (мастер смены), Фостащенко И.И. (мастер смены), Туравьева И.В. (оператор на аэротенках), Титова С.А. (оператор на аэротенках) Рогозина Е.В. (оператор на аэротенках), Попова Т.П. (оператор на аэротенках), Шнякова Н.А. (оператор на аэротенках), Азова Е.Н. (оператор на аэротенках), Исакова Н.А (оператор на аэротенках), Ноздрина С.И. (оператор установок по обезвоживанию осадка) Захарова О.А. (оператор установок по обезвоживанию осадка), Гагаринская Е.А (оператор установок по обезвоживанию осадка), Цыгуй Е.Б. (оператор установок по обезвоживанию осадка), Аббасова О.В. (оператор установок по обезвоживанию осадка) Севастьянова И. В. (оператор установок по обезвоживанию осадка), Аббасов В.В (оператор установок по обезвоживанию осадка), Федосеева Е.И. (оператор установок по обезвоживанию осадка), Гавзов А.В. (слесарь-монтажник), Коряковский С.Н. (слесарь- монтажник), Меньшиков А.Н. (слесарь-монтажник).

Копия предписания получена МУП «Водоканал» 25.11.2019.

Административное исковое заявление поступило в суд 25.02.2020.

Основания, указанные в ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, влекущие недействительность результатов проверки, в судебном заседании не установлены.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка.

Учитывая, что невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, влечет для лица, в отношении которого оно вынесено, установленную законодательством административную ответственность (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), предписание должно быть не только обоснованным, но и отвечать критериям ясности предъявляемых требований, их исполнимости и, соответственно, проверяемости.

Оценивая доводы административного истца о неисполнимости предписания, суд учитывает следующее

В силу указания ст. 24, 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также – Федеральный закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В силу указания ст. 34, 36 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее также – Порядок).

Не оспаривая обязанности проводить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в отношении указанных в предписании работников, и обязанности вносить данные о прохождении медицинских осмотров в личные медицинские книжки, административный истец указывает, что форма личной медицинской книжки установлена Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.05.2005 № 402 (далее также Приказ № 402) только в отношении отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Деятельность МУП «Водоканал» не связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Соответственно для иных профессий, производств и организаций форма медицинской книжки не разработана.

Вопреки доводам заявителя указанные обстоятельства не свидетельствуют о невыполнимости оспариваемого пункта предписания.

Действующее законодательство возлагает на МУП «Водоканал» как работодателя обязанность вносить данные о прохождении медицинских осмотров в личные медицинские книжки.

При этом, при исполнении данной обязанности в отношении профессий, производств и организаций, не поименованных в Приказе № 402, запрет на использование формы медицинской книжки, утвержденной Приказом № 402, не установлен. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле правового значения не имеют и судом не принимаются. В соответствии с требованиями ст. 90 ГПК РФ, статьи 333.41 НК РФ с МУД «Водоканал» подлежит взысканию 2000 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, ведущему специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Чупаковой С. А. об оспаривании п. 5 предписания от 25.11.2019 № оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Архангельск» 2000 руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий Е.А. Саблина