Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 650,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИК МО г. Казани (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления истца утвердил схему расположения земельного участка № площадью 243 кв.м., находящегося в государственной собственности, а также уполномочил ФИО5 обратиться в Управление Росреестра по РТ для постановки данного участка на государственный кадастровый учет и рекомендовал после этого предоставить в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани документы для принятия решения о предоставлении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 243 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы представлены в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани для принятия решения о предоставлении (перераспределении) земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца от ИК МО г. Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани поступил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с ЗК РТ предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные для ведения садоводства, составляют 0,04 га, и в соответствии с Градостроительным уставом г. Казани – 400 кв.м., в связи с чем дальнейшее согласование невозможно. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о возможности перераспределения земельных участков № и № где получил ответ, что ему также будет отказано, так как на территории СНТ не утвержден проект межевания земель общего пользования, по новому Градостроительному кодексу участки под садоводство должны иметь площадь не менее 400 кв.м. По мнению административного истца, образуемый при перераспределении земельный участок расположен в зоне коллективного сада «Р4». Административным истцом для перераспределения испрашивался земельный участок, расположенный в территориальной зоне коллективных садов «Р4», ограничение по линии градостроительного регулирования соответствует, решение о резервировании под муниципальные или государственные нужды не принято, проект планировки и межевания территории отсутствует. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным отказ ИКМО г. Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани в перераспределении земельного участка № обязать уполномоченный орган осуществить дальнейшее согласование проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» осуществить дальнейшее согласование проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИКМО г. Казани, Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районом ИКМО г. Казани, ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства», Управление Росреестра по РТ перерегистрировать увеличенный земельный участок с соответствующим документальным оформлением за счет средств этих организаций и возместить понесенные материальные затраты.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал. При этом показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ. Запрашиваемый участок находится рядом с оврагом, его часто загрязняют, поэтому часть участка оградили с разрешения председателя СНТ. Оформлением земель общего пользования занимается председатель СНТ, границы СНТ утверждены. Последние три года он оплачивает членские взносы за 710 кв.м. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать отказ незаконным и повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Представитель административного ответчика ИКМО г. Казани ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку часть участка № используется земельным участком №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, путем ограждения и размещения металлического гаража. ФИО5 является членом данного СНТ и ему уже был предоставлен бесплатно земельный участок, и предоставить еще один участок бесплатно по законодательству невозможно. Вопрос увеличения площади земельного участка № может быть рассмотрен после утверждения проекта межевания территории в соответствии с нормами градостроительного законодательства Российской Федерации. Также пояснила, что границы ТСН «СНТ сад №10 КАПО им. С.П. Горбунова» до настоящего времени не утверждены, и председатель садоводческого товарищества не имеет право самостоятельно распределять муниципальные земли. Кроме того, постановление ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка «№ в ТСН «СНТ сад №10 КАПО им. С.П. Горбунова» постановлением ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действиями Управления права и законные интересы административного истца не нарушены, заявление ФИО5 о постановке на кадастровый учет земельного участка № рассмотрено, осуществлен государственный кадастровый учет заявленного участка.

Представитель административного ответчика ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик заместитель главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ТСН «СНТ коллективного сада №10 КАПО им С.П. Горбунова», привлеченное судом к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них не-законно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 650,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в пользовании ФИО5 находится земельный участок площадью 243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», участок №. Права на указанный земельный участок у административного истца отсутствуют.

Постановлением ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, разрешённое использование – ведение садоводства, категория земель – земли населённых пунктов, предельные размеры для вида разрешенного не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил соответствующие документы в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани для принятия решения о предоставлении (перераспределении) земельного участка.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщено о невозможности перераспределения земельного участка, поскольку в соответствии с ЗК РТ предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные для ведения садоводства, составляют 0,04 га, и в соответствии с Градостроительным уставом г. Казани – 400 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Градостроительного устава города Казани, утвержденного Решением Казанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства должны соответствовать показателям, в соответствии с которыми, минимальный размер земельного участка под индивидуальным жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства) установлен в 400 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок № с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет со значением площади 243 кв.м.

В силу части 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно подпункту 9 части 9 статьи ЗК РФ, в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса ЗК РФ, принимается решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Как видно из материалов дела, общая площадь земельного участка №, заявленного для перераспределения, составляется 243 кв.м., что не соответствует предельным минимальным размерам, установленным для ведения садоводства, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что постановлением ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения заявленного земельного участка и его вводили в заблуждение сотрудники ИКМО г. Казани, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Постановление ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается административный истец, постановлением ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу. Часть 3 статьи 11.3 ЗК РФ носит императивный характер, подразумевающий образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, который административным истцом в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку площадь запрашиваемого земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам, установленным для ведения садоводства. Кроме того, отсутствует утвержденный проект межевания территории, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязательным к предъявлению при образовании земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. Соответственно, производные требования о возмещении понесенных ФИО1 материальных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторно обратиться к административному ответчику с аналогичным заявлением, после устранения всех указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства», заместителю главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани ФИО4 о признании незаконным отказа ИКМО г. Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани в перераспределении земельного участка №; обязании уполномоченного органа осуществить дальнейшее согласование проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» осуществить дальнейшее согласование проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ИКМО г. Казани, Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районом ИКМО г. Казани, ООО «Многофункциональный Центр Землеустройства», Управление Росреестра по РТ перерегистрировать увеличенный земельный участок с соответствующим документальным оформлением за счет средств этих организаций и возмещении понесенных материальных затрат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов