Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи), представителя административного истца ФИО3, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском, в котором с учетом письменных дополнений просит восстановить процессуальный срок на подачу иска; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, выразившееся в ненаправлении процессуальных документов по исполнительному производству должнику, ненаправлении в суд заявления о порядке и способе исполнения решения суда в случае его неясности; возложить обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства путем установления фактического исполнения требований исполнительного документа должником, направив в адрес должника постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа заказным письмом с уведомлением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительного листа №ФС023065649 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А32-56567/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО12 в пользу взыскателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, предмет исполнения: обязать ДАННЫЕ ФИО12 возвратить ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 автомобиль марки ВMW Х6, г.р.з. ***, идентификационный номер VIN***, 2009 г.в., двигатель ***, № кузова ***, цвет белый.

В рамках указанного исполнительного производства направлено поручение в Центральный РОСП <адрес> о проверке фактического нахождения указанного транспортного средства, отобрании объяснений у должника, согласно объяснений представителя должника приобщен акт приема-передачи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя.

Вместе с тем окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного документа нарушило права должника, поскольку последним решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнительного производства по указанному основанию привело к взысканию с должника неустойки около 2000000 руб., чем нарушены его права.

В адрес истца не направлялись процессуальные документы по исполнительному производству, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим должностным обязанностям судебным приставом-исполнителем.

Истцу стало известно о нарушении его прав после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска с учетом дополнений, пояснив, что транспортное средство марки ВMW Х6, г.р.з. Н775ВМ123 передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самой ФИО2, истец не знал о необходимости передачи транспортного средства арбитражному управляющему ФИО2, исполнив решение суда согласно формулировке его резолютивной части, содержащей обязанность передать имущество непосредственно ФИО2, оригинал акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, представлен в материалы настоящего административного дела, находился у истца, при этом оригинал указанного акта приема-передачи Арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела №А32-56567/2017 не запрашивался, как и не был истребован судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, кроме того, заявили ходатайство о приостановлении исполнительных производств, представив его в письменном виде.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала доводы иска, подтвердив факт передачи ей ФИО1 вышеуказанного автомобиля по акту от 30.04.2019.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения в письменной форме.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО13 в письменном отзыве с дополнениями просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, приобщить в материалы дела акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно административного иска истец узнал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая отсутствия доказательств вручения истцу оспариваемого постановления и иных процессуальных документов по исполнительному производству, длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд приходит к выводу о соблюдении срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-56567/2017 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 и ДАННЫЕ ФИО12 Применены последствия признания сделки недействительной. Суд постановил обязать ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль марки ВMW Х6, идентификационный номер VIN***, 2009 г.в., двигатель ***, № кузова ***, цвет белый.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-56567/2017 ФИО2 признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ от представителя финансового управляющего ФИО14 - ФИО15 поступил исполнительный документ - исполнительный лист №ФС023065649 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-56567/2017, об обязании ФИО1 возвратить ФИО2 автомобиль марки ВMW Х6, идентификационный номер VIN***, 2009 г.в., двигатель ***, № кузова ***, цвет белый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО14, предмет исполнения: иной вид исполнение неимущественного характера.

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

Кроме того, в постановлении указано, что его копия направлена должнику по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>44.

При этом, доказательств направления указанного постановления в адрес должника как и его получения последним ответчиками не представлено, тогда как пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ***, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением, в том числе, учитывая пояснения должника от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в телефонограмме судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, согласно которых по указанному адресу должник в спорный период не проживал.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения в Центральный РОСП <адрес> для применения мер принудительного исполнения: проверки фактического нахождения вышеуказанного транспортного средства, отобрания объяснений у должника, вручения требования должнику и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вручения предупреждения должнику с целью проверки места нахождения должника по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, <адрес>.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в Центральный РОСП <адрес> для осуществления исполнительных действий по адресу: <адрес>, по постоянному месту жительства должника. В ходе исполнительных действий поручено составить акт совершения исполнительных действий, отобрать объяснения от должника, в котором указать его постоянное место жительства, постоянное место нахождение вышеуказанного транспортного средства.

В этот же день судебным приставом-исполнителем составлены телефонограммы, из которых следует, что ФИО1 сообщил, что постоянно проживает по адресу: <адрес>27, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>44, никто не проживает, также должник сообщил, что спорное транспортное средство передано взыскателю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, представитель финансового управляющего ФИО14 - ФИО15 сообщил, что должник не передал спорное транспортное средство ФИО14, просил направить исполнительный лист для исполнения в <адрес> по месту проживания должника и месту нахождения автомобиля.

Согласно уведомлениюсудебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 от ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение об исполнении поучения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем сведений об исполнении поручения согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> от представителя должника ФИО1 - ФИО16 отобрано объяснение, согласно которому сообщено, что спорное транспортное средство во исполнение судебного акта арбитражного суда передано ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи с чем в настоящее время должнику не известно его место нахождения.

Копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ представлена представителем должника в материалы исполнительного производства.

Оригинал акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, приобщен в материалы настоящего административного дела.

В материалы настоящего дела также представлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 о передаче спорного автомобиля финансовому управляющему ФИО14

Вместе с тем как видно из материалов исполнительного производства ***-ИП указанный акт в нем отсутствует, как в оригинале, так и в копии, и не был истребован должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя финансового управляющего ФИО14 - ФИО15 поступило заявление о возврате исполнительного документа для его предъявления по месту нахождения имущества должника.

Согласно ответу на судебный запрос Центрального РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС023065649 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-56567/2017, повторно возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иной вид исполнение неимущественного характера. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-56567/2017 присуждена ко взысканию с ДАННЫЕ ФИО12 неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения с даты вынесения настоящего определения по день фактического исполнения обязанности по передаче спорного транспортного средства финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-56567/2017 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ФИО13 в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступил исполнительный документ - исполнительный лист №ФС030927517 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-56567/2017, о взыскании судебной неустойки.

В настоящее время в ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда по делу №А32-56567/2017 в размере 1935000 руб.

При этом в материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП финансовым управляющим ФИО13 представлена копия акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 о передаче спорного автомобиля финансовому управляющему ФИО14, исходя из которого произведен расчет судебной неустойки.

Вместе с тем как следует из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 не исследован вопрос состоялась ли передачи спорного транспортного средства на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, представленной копии этого акта не дана оценка, иной акт приема-передачи в материалах производства отсутствует, в связи с чем не представляется возможным установить факт передачи имущества в иную дату, должностным лицом на момент окончания производства оспариваемым постановлением не исследован вопрос о фактическом исполнении (неисполнении) решения суда должником.

Факт повторного составления акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес>ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 о передаче спорного автомобиля финансовому управляющему ФИО14 не опровергает пояснений ФИО1 и ФИО2 о состоявшейся передачи спорного имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП в связи с поступлением заявления взыскателя, а не в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, принято судебным приставом-исполнителем в отсутствие правовых оснований, при ненадлежащей оценке представленных сторонами исполнительного производства доказательств, в том числе копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого не истребован в материалы производства, также не истребованы иные акты приема-передачи имущества при их наличии, надлежаще не отобраны объяснения от сторон исполнительного производства, чем существенно нарушены права и законные интересы административного истца, что повлекло для последнего начисление астрента за неисполнение судебного акта в размере 1935000 руб.

При этом должностным лицом ОСП <адрес> не дана оценка представленному в материалы исполнительного производства акту приема-передачи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не истребован акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые носят явно противоречивый характер, в связи с чем сведения о дате передаче автомобиля должником подлежали установлению судебным приставом-исполнителем, с приобщением в материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП подтверждающих документов, должностным лицом не установлено надлежащим ли образом, в полном ли объеме исполнено поручение судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес>, в том числе учитывая, что в материалах исполнительного производства имеется уведомление об исполнении в отношении исполнения поручения по постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, однако поручение было повторно направлено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для поверки постоянного адреса проживания должника согласно его объяснениям, уведомление об исполнении которого отсутствует, судебным приставом-исполнителем фактически не проведена проверка фактического исполнения требований исполнительного документа, чем существенно нарушеныправа должника.

Давая оценку представленным доказательствам, в пределах доводов административного истца, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 не предпринимал своевременных и полных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поскольку на протяжении всего времени нахождения у него в производстве данного исполнительного производства не совершал действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, что, в свою очередь, привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение решения суда. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом исчерпывающих, необходимых и эффективных исполнительных действий, в указанный период, суду представлено не было.

Окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП на основаниип.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве нарушило права должника, исполнившего вступившее в законную решение суда ДД.ММ.ГГГГ, повлекло повторное предъявление исполнительного документа взыскателем, возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИПсудебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес>, начисление судебной неустойки.

Судебным приставом-исполнителем не учтено, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-56567/2017 исполнено должником, что подтверждается оригиналом акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, допустимых доказательств того, что передача имущества по указанному акту не состоялась участниками по делу не представлено.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 согласно постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-56567/2017 судом дана оценка копии представленного заявителем акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал, что в отсутствие оригинала документа не имеется возможности достоверно утверждать, что такая передача должнику состоялась, должником не подтверждена передача ему спорного транспортного средства, в связи с чем пришел к выводу, что передача ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

Вместе с тем доводы финансового управляющего ФИО13 о ничтожности передачи транспортного средства по акту от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на передачу автомобиля по акту от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно финансовому управляющему подлежат отклонению судом, поскольку ФИО1 передал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль согласно резолютивной части судебного акта непосредственно ФИО2, что не может быть расценено как ненадлежащее исполнение решения суда, учитывая установленный судом в ходе рассмотрения дела факт поступления спорного автомобиля в конкурсную массу должника ФИО2 (акт описи имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ) и реализацию этого имущества в ходе конкурсного производства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности на ФИО17 Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не является профессиональным участником спорных правоотношений, в связи с чем ему не был известен надлежащий порядок передачи имущества, что им подтверждено в судебных заседаниях.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вопреки доводам заинтересованного лица ФИО13 суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда <адрес> в рамках дела №А32-56567/2017, не носят преюдициального характера для разрешения настоящего административного дела, учитывая, что состав лиц, участвующих в деле, не является идентичным, а также категорию спора, установленные судом по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства.

На основании изложенного, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. При этом принятие решения об отмене оспариваемого постановления относится к полномочиям административных ответчиков, в связи с чем основания для удовлетворения иска в данной части у суда отсутствуют.

С целью восстановления прав истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов <адрес> устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП путем установления фактического исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия ответчиков по ненаправлению должнику процессуальных документов по производству и по необращению в суд с заявлением о порядке и способе исполнения решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратилась с соответствующим заявлением, между тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его удовлетворении отказано, также в настоящее время должник ознакомлен с материалами производства, его права восстановлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Требования иска об обязании ответчиков направить в адрес должника постановление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа заказным письмом с уведомлением заявлены преждевременно, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.

С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП.

Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула устранить выявленные судом нарушения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП путем установления фактического исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 13.12.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2516/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова