Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО6 и к Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к ФИО6 и к Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области (далее Егорьевский РОСП, административный ответчик) о признании бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение незаконным.

В ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО5 был получен ответ исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП, заявленные административным истцом требования были уточнены. ФИО5 просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО6 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить допущенное нарушение, а именно предоставить ему Книги учёта исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ года, составленные на бумажном носителе, для получения из них сведений о задолженностях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование уточненного административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил почтовое отправление с ответом исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен не в форме постановления, как того требует часть 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», также в нем содержались сведения не соответствующие действительности. Так никакой информации следователю СО ОМВД России по г.о. Егорьевск, касающейся передачи Книги учёта исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ год, административный ответчик не предоставил, срок хранения данной книги составляет <данные изъяты> лет, а не <данные изъяты> лет, как было указано в ответах административного ответчика и данная книга находится в Егорьевском РОСП. Сведения, имеющиеся в Книге учёта исполнительных документов являются общедоступными, так как должны фиксироваться в банке данных исполнительных производств, данные сведения не подпадают под режим ограниченного распространения и не могут иметь гриф для служебного пользования. Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы и иметь иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, административный ответчик не вправе был ограничивать его действия на получение доказательств из Книг учёта исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ года, а именно сведений о задолженностях ФИО4, который является должником по сводному исполнительному производству №, взыскателем по которому является он- ФИО5 Данные доказательства необходимы ему для разрешения вопроса о привлечении ФИО4 к уголовной и/или административной ответственности. Отказ административного ответчика в предоставлении данных Книг учета ему для ознакомления с ними, является незаконным и нарушает его конституционные права на участие в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32 Конституции РФ), в данном случае уголовного и/или административного.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д. 33-35) ФИО7 заявленные его доверителем требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях, просит признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение, а именно предоставить ФИО5 Книги учёта исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик начальник Егорьевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области старший судебный пристав (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы») ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал представленное возражение, показав, что в ответ на обращение ФИО5 ему был дан ответ в установленном законом порядке, сообщено, что в Зональных книгах учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ год записей об исполнительных производствах, где истец является стороной исполнительного производства, не имеется; данные книги учета исполнительных документов включаются в номенклатуру дел структурного подразделения территориального органа ФССП России в качестве номенклатурных дел, для служебного пользования, ознакомление с которыми гражданами не производится; вся запрашиваемая следователем СО ОМВД по г.о. Егорьевск информация ему была предоставлена. Поскольку ими прав и интересов ФИО5 не нарушалось, ответ был дан в установленном законом порядке, просит в иске отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО5, стороны против этого не возражали.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, обозрев материал № по жалобе ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1, обозрев Зональные книги учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ год (зоны №, 8, 9), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Так, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Из исследованных материалов следует, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был удовлетворен иск ФИО5: взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу административного истца в счет возмещения суммы займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решением Егорьевского городского суда по делу № № был удовлетворен иск ФИО5: взысканы с ФИО4 в его пользу проценты на сумму договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> рублей. Данные решения вступили в законную силу. По делам выписаны исполнительные листы, предъявленные к исполнению, по которым возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава- исполнителя Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 15).

Согласно постановления старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Егорьевск обратился ФИО5 с просьбой провести проверку и возбудить в отношении ФИО4 уголовное дело по факту совершения им мошеннических действий, в результате которых ему (истцу) был причинен ущерб в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился на имя исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 с заявлением, в котором просил предоставить информацию о том, почему в трех ответах, представленных ФИО6 следователю СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 указано, что срок хранения Книги учета исполнительных документов составляет не <данные изъяты> лет, а <данные изъяты> лет, данные книги не были представлены следователю в СО ОМВД, также просил предоставить данные книги (за ДД.ММ.ГГГГ гг.) ему для личного ознакомления (получено ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника Егорьевского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО6 на обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что в Зональных книгах учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ год записей об исполнительных производствах, где административный истец является стороной исполнительного производства не имеется, в связи с чем правами предусмотренными статьей 50 ч.1 Федерального закона «Об исполнительно производстве» он не обладает, кроме того книги учета исполнительных документов включаются в номенклатуру дел структурного подразделения территориального органа ФССП России в качестве номенклатурных дел, для служебного пользования, ознакомление с которыми гражданами не производится. Также ФИО6 указал в ответе, что следователю СО ОМВД была предоставлена информация в соответствии с его требованиями (л.д. 27-28).

Ссылка представителя административного истца на то, что ответ ему был дан в произвольной форме, а не в виде постановления, он не соответствует действующему законодательству, не может свидетельствовать о незаконности решения и.о. начальника отдела судебных приставов и не являются основанием для признания его незаконными, поскольку права административного истца как участника исполнительного производства на получение информации, действиями должностного лица не нарушены. При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П. 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то оно должно рассматриваться именно как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, и.о. начальника Егорьевского РОСП выполнена предусмотренная законом обязанность рассмотреть обращение гражданина, обращение рассмотрено в установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ срок (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку заявление ФИО5 в РОСП было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Егорьевского РОСП ФИО6 ст. следователю СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 в ответ на запрос были представлены сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО4 в зональной книге учета исполнительных производств имеются записи об исполнительных производствах где должником является ФИО4: № в пользу ИФНС, сумма <данные изъяты> рублей; № в пользу Роспотребнадзора, сумма <данные изъяты> рублей; № пользу ИФНС, сумма <данные изъяты> рублей; иных сведений (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) представить не представляется возможным.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о признании данного ответа на имя ст. следователя СО ОМВД недопустимым доказательством по делу, т.к. он не соответствует требованиям, предъявляемым к документам.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 упомянутого кодекса).

Поскольку ответ ФИО6 был дан на запрос о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО4 в СО ОМВД России по г.о. Егорьевск, получен следователем СО ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена копия ответа в подтверждение возражений относительно заявленных ФИО5 требований, основания для признания данного документа недопустимым доказательством по делу у суда отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что изначально исполняющий обязанности начальника Егорьевского РОСП ФИО6 в ответ на запросы следователя СО ОМВД России по г.о Егорьевск ФИО3 представлял ему информацию не соответствующую действительности, а именно, что Книги учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ г. в Отделе отсутствуют в связи с уничтожением, т.к. их срок хранения составляет <данные изъяты> лет (л.д. 7-10), представитель административного ответчика не оспаривал и показал, что в Егорьевском РОСП имеются Зональные книги учета исполнительных документов, три из которых (в которых имеются сведения по исполнительным производствам в отношении ФИО4) представлены суду для обозрения, а уничтожены были сами исполнительные производства за ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 7). Также данное обстоятельство, а именно, что срок хранения Книги учета исполнительных документов составляет <данные изъяты> лет, согласно п. 1 приложения № к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение и в ответах на обращения ФИО5 заместителя начальника Организационно-контрольного управления Федеральной службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и заместителя руководителя УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно приложения № 47 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25 июня 2008 года N 126, срок хранения Книги учета исполнительных документов составлял <данные изъяты> лет, срок хранения Зональной книги учета исполнительных производств составлял 5 лет. В настоящее время действует Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 N 682 (далее Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России. Предписания Инструкции не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Инструкция не реализует права и обязанности сторон в исполнительном производстве, соответствующие правоотношения урегулированы процессуальным законодательством и Законом об исполнительном производстве. Регулирование отношений, возникающих в сфере исполнительного производства, осуществляется в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2013 N АПЛ13-467). Согласно приложению N 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - 5 лет после окончания или прекращения исполнительного производства, срок хранения Книги учета исполнительных документов - 10 лет; п.11.26.9.1 Инструкции, сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством.

Показания представителя административного истца о том, что непредставление его доверителю административным ответчиком для ознакомления Книг учёта исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ года со сведениями о должнике ФИО4 нарушило право ФИО5 на участие в уголовном судопроизводстве (по статьям 159 и 177 УК РФ), собирать и представлять в компетентные органы (СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск и Егорьевский РОСП УФССП России по Московской области) документы и сведения, необходимые для расследования незаконных действий ФИО4 в рамках уголовного судопроизводства, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 11.22 Инструкции, выдача дел, хранящихся в структурном подразделении, другим подразделениям производится с разрешения руководителя структурного подразделения, иным государственным органам и организациям дела выдаются на основании их письменных запросов с разрешения руководителя федерального органа исполнительной власти или его заместителя, курирующего вопросы делопроизводства, по актам приема-передачи.

Ссылку представителя административного истца о том, что он и его доверитель не ознакомлены с Книгами учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ гг., которые имеются в наличии и представлены в Егорьевский городской суд по запросу суда, что также нарушает права и интересы ФИО5, суд полагает необоснованной по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.... Статьями 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства. Ознакомление граждан как с материалами исполнительных производств, стороной по которым они не являются, так и с Книгами учета исполнительных документов, содержащими сведения о ф.и.о. заявителя, данные взыскателя и должника, об органе, выдавшем исполнительный документ, предмете исполнения..., не предусмотрено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица. По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по мнению суда, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 9 статьи 62 КАС РФ административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО5 требований суд отказывает. Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе представление некорректных ответов исполняющим обязанности начальника Егорьевского РОСП ФИО6 следователю СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3, по мнению суда, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Более того и.о. начальника Егорьевского РОСП ст. следователю СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО1 была предоставлена информация относительно имеющихся в Зональной книге учета исполнительных документов записей об исполнительных производствах, по которым должником являлся ФИО4, данный ответ получен следователем СО ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд, руководствуясь требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании анализа имеющихся в материалах дела доказательств, не установил в действиях и.о. начальника Егорьевского РОСП нарушений прав ФИО5, в связи с чем, отказывает удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

ФИО5 в удовлетворении административного иска к ФИО6 и к Егорьевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании ответа исполняющего обязанности начальника Егорьевского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании предоставить Книги учета исполнительных документов за ДД.ММ.ГГГГ г.г, составленные на бумажном носителе для получения из них сведений о задолженностях ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.