Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными бездействий,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – административный истец, заявитель, взыскатель, АО «ОТП Банк») обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 (далее – административный ответчик, должностное лицо, судебный пристав-исполнитель, ФИО1, судебный пристав, пристав), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не вынесении в срок с 08.12.2022 года по 10.08.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – Отдел судебных приставов, Отдел) 01.12.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-2678/2021, выданный 27.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 (далее – должник, ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 617470, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель судебного пристава-исполнитель ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала в полном объеме. Представила возражения, в которых указывала, на то, что 08.12.2021 года в Отдел на принудительное исполнение поступил судебный приказ, дело № 2-2678/2021, выданный 27.09.2021 года мировым судьей о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 14 516,99 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство для исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 после выхода из отпуска. В целях установления имущества зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках - Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ- банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № 2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) В Г.ПЕРМИ - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены. Согласно данным ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», Ф-Л «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на имя должника открыт лицевой счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счета, открытого в ПАО Сбербанк проведено списание денежных средств в размере 57,31 рублей. Более списание не производилось. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон». Согласно данным ИФНС ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют. В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжении брака зарегистрирован с ФИО2 19.08.2011 года (в пользу жены с должника взысканы алименты, исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел). Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФМС для получения сведения о месте регистрации должника, в ФНС для получения сведений о наличии счетов в кредитных организациях. Согласно ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> 16.04.1999 года. С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Со слов жены и соседей живет в г. Санкт-Петербург. Так же на принудительном исполнении в Отделе находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментных платежей. Поскольку исполнительные документы, а равно и исполнительные производства, относится в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве к первой очередности взыскания, а исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу заявителя относятся к четвертой очередности взыскания в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, все денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела распределяются в соответствии с действующим законодательством на погашение задолженности по исполнительным производствам первой очереди. 17.08.2022 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено с актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в личный кабинет взыскателя на портале государственных и муниципальных услуг и получено административным истцом 17.08.2022 года в 13:23:30 мин. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (№). Согласно отслеживания почтового идентификатора, документы взыскателем получены 29.08.2022 года. Исходя из материалов исполнительного производства, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, от взыскателя 22.02.2022 года поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Содержание жалобы было аналогичным содержанию доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в ответе на данное обращение взыскателю также было разъяснено обо всех произведенных судебным приставом-исполнителем действиях. 28.04.2022 года в адрес взыскателя было направлено заказной корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении жалобы (№). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено заявителем 05.05.2022 года. Указанное постановление не обжаловалось. Полагает, что обращение заявителя в суд носит формальный характер и не преследует своей целью восстановления реально нарушенных прав и законных интересов.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требованиях следует отказать.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьей 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 и пункте 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено:

08.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство для исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 после выхода из отпуска.

В целях установления имущества зарегистрированного за должником судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов на запросы установлено, что в банках - Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Пермский филиал ОАО АКБ «Металлинвестбанк», ОАО АКБ «ПЕРМЬ», ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО «СКБ- банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № 2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «Крайинвестбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИЛИАЛ АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) В Г.ПЕРМИ - лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета у должника не обнаружены. Согласно данным ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», Ф-Л «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» на имя должника открыт лицевой счет.

Приставом 14.12.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Со счета, открытого в ПАО Сбербанк проведено списание денежных средств в размере 57,31 руб.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника. На основании полученных ответов установлено, что должник не пользуется услугами операторов «МТС», «Билайн» и «Мегафон».

Согласно данным ИФНС ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

По данным ГИБДД Пермского края установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлено, что сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Приставом вынесено постановление от 31.03.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данных ЗАГС актовые записи о регистрации/расторжении брака зарегистрирован с ФИО2 19.08.2011 года (в пользу жены с должника взысканы алименты, исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел).

Согласно ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> 16.04.1999 года.

С целью проверки имущественного положения и факта проживания должника судебным приставом-исполнителем 14.03.2022 года, 01.08.2022 года осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. Со слов жены и соседей живет в <адрес>.

На принудительном исполнении в Отделе находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 алиментных платежей.

Поскольку исполнительные документы, а равно и исполнительные производства, относится в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве к первой очередности взыскания, а исполнительный документ о взыскании задолженности в пользу заявителя относятся к четвертой очередности взыскания в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, все денежные средства, поступающие на депозитный счет отдела распределяются в соответствии с действующим законодательством на погашение задолженности по исполнительным производствам первой очереди.

17.08.2022 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено с актом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 17.08.2022 года в 13:23:30 мин.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе: 644099, Россия, <адрес>, корп. А - получены 29.08.2022 года.

22.02.2022 года от взыскателя поступала жалоба, поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

28.04.2022 года в адрес взыскателя направлено заказной корреспонденцией постановление об отказе в удовлетворении жалобы, получено заявителем 05.05.2022 года.

Указанное постановление не обжаловалось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия.

Предметом оспаривания является бездействие судебного пристава, выразившихся в не вынесении в срок с 08.12.2021 года по 10.08.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведены в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, бездействия должностного лица в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебным приставам - исполнителям отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не вынесении в срок с 08.12.2021 года по 10.08.2022 года постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Зыкова