Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Токаревой М.Ю. к МРЭО ГИБДД МВД по УР, МВД по УР об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании решений №, № об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины от -Дата-, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, путем перечисления на расчетный счет административного истца уплаченных в бюджет государственной пошлины в общем размере 1 190 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в связи со сменой фамилии истцу было необходимо поменять свидетельство о регистрации транспортного средства, через сайт «Госуслуги» истец в разделе «оформление документов при покупке, лизинге или изменении данных о собственнике» подал ошибочно заявление о смене данных на собственника вместо «утеря документов и изменении данных транспортного средства», где есть заявление о смене Ф.И.О. собственника транспортного средства. -Дата- истец уплатил госпошлину со скидкой 30% в размере 595 рублей по заявлению №. Консультант сайта «Госуслуги» пояснил, что необходимо оформить новое заявление. -Дата- истец уплатил госпошлину в размере 595 рублей по заявлению № «изменение Ф.И.О., адреса регистрации по месту жительства или пребывания собственника транспорта», однако истец не учел, что закончился паспорт технического средства. Консультант сайта «Госуслуги» пояснил, что необходимо вновь оформить новое заявление. -Дата- административным истцом в адрес административного ответчика поданы заявления о возврате государственной пошлины на основании того, что услуга, за которую пошлина была уплачена, не получена, однако административный ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Протокольным определением от -Дата- к участию в административном деле по административному исковому заявлению в качестве административного ответчика привлечено МВД по УР.

В судебное заседание не явились административный истец Токарева М.Ю., административный ответчик МРЭО ГИБДД МВД по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО1., действующий на основании доверенности, против удовлетворения административного иска возражал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, согласно которых, Токаревой М.Ю. посредством ЕПГУ поданы заявления в электронной форме о совершении юридически значимых действий МРЭО ГИБДД МВД по УР. Незаконных действий со стороны должностных лиц органов внутренних дел не имеется, поскольку все действия административного истца осуществлены через портал ЕПГУ, без принуждения должностными лицами, ошибочно поданные заявления о совершении юридических значимых действиях так или иначе поступили в уполномоченный орган и были рассмотрены должностным лицом. В силу пп.4 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие. Кроме того, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просит признать незаконными решения МРЭО ГИБДД МВД по УР от -Дата-№, № об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- Токарева М.Ю. посредством заявки через единый портал государственных и муниципальных услуг обратилась с заявлением № в электронной форме для осуществления юридически значимых действий в МРЭО ГИБДД по УР.

-Дата- Токарева М.Ю. уплатила госпошлину со скидкой 30% в размере 595 рублей по заявлению № «изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности (купли-продажи)».

-Дата- услуга по заявлению № не представлена по причине - иное.

-Дата- Токарева М.Ю. уплатила госпошлину со скидкой 30% в размере 595 рублей по заявлению № «изменение Ф.И.О., адреса регистрации по месту жительства или пребывания собственника транспорта».

-Дата- услуга по заявлению № не представлена по причине - иное, гражданин не явился в соответствии с назначенной очередью.

Токаревой М.Ю. в адрес МРЭО ГИБДД МВД по УР поданы заявления о возврате государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

-Дата- МРЭО ГИБДД МВД по УР вынесены решения №, № об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины.

Подпунктом 5.2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 - 5.1, 5.3 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

Порядок возврата или зачета уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, определен статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НКРФ уплаченная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ лицо, уплатившее государственную пошлину, имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, то есть зачет может быть осуществлен только в отношении суммы государственной пошлины, уплаченной в размере, превышающем размер государственной пошлины, установленный главой 25.3 НК РФ.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и абзацу 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет принимает администратор доходов бюджета.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ МРЭО ГИБДД МВД по УР не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, утвержденного приказом МВД по УР от 20.05.2015 N 592, Управление является самостоятельным структурным подразделением Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2), межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД является подразделением Управления ГИБДД МВД по УР (п.7.4.).

Согласно квитанций об уплате государственных пошлин, получателем государственной пошлины является МВД по УР.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ МВД по УР является юридическим лицом.

Учитывая, что Токарева М.Ю. в установленном законом порядке обратилась к уполномоченному органу с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в сроки, установленные ст. 333.40 НК РФ, при этом юридически значимое действие не было совершено государственным органом, в связи с отказом лица, уплатившего государственную пошлину, суд приходит к выводу о незаконности отказа МРЭО ГИБДД МВД по УР в возврате уплаченной административным истцом государственной пошлины.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Доводы административного ответчика о не соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку, для данной категории споров не установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы административного ответчика о применении письма Минфина России № от -Дата- «Об отражении в бюджетном учете администратора доходов бюджета поступлений от уплаты госпошлины, в том числе подлежащей возврату (зачету), а также об основаниях для ее возврата (отказа в возврате)» (далее - письмо Минфина), суд считает необоснованными.

Так, исходя из текста письма Минфина фактом хозяйственной жизни, в результате совершения которого администратором дохода бюджета признается в бюджетном учете доход от госпошлин за совершение юридически значимых действий, в результате которых достигается положительный результат предоставления государственной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления государственных услуг.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги органами МВД России, которым предусмотрено:

Уплата государственной пошлины производится до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого портала до подачи соответствующих документов (п.37);.

Результатом предоставления государственной услуги является: Проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства» (п.21);

При оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием (п.60 абз.2);.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: Прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах. Оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров. Внесение информации в автоматизированные информационные системы. Выдача документов и государственных регистрационных знаков (п.61);

При внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности выполняются административные процедуры, предусмотренные вышеперечисленными подпунктами 61.1 - 61.8 пункта 61 Административного регламента (п.126);

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктами 61.1, 61.2, 61.4, 61.6-61.8 пункта 61 Административного регламента (п. 128);

В соответствии с п. 126 и 128 Регламента результатом административной процедуры, заканчивающей внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и в связи с переходом права собственности и в связи с изменением данных о владельце является выдача документов и государственных регистрационных знаков (п.61.8). При этом сотрудник должен выполнить до этого пункта действия, установленные подпунктами 61.1. 61.2, 61.4, 61.6 - 61.8 пункта 61.

Пункт 157 Регламента предусматривает, что по завершении административных процедур (действий), предусмотренных Административным регламентом, и после получения заявителем в результате оказания государственной услуги свидетельства или отказа в его выдаче в личном кабинете заявителя на Едином портале заявлению, на основании которого государственная услуга была предоставлена, присваивается статус "Услуга оказана".

Кроме того, Регламент предусматривает ряд действий, входящих в заявленную административным истцом государственную услугу, таких как оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров (п.61.6., 109), внесение информации в автоматизированные информационные системы (п.61.7., 115), выдача документов и государственных регистрационных знаков (п.61.8., 117, 118).

Согласно материалам дела, вышеуказанные государственные услуги по заявлениям №, № не предоставлены истцу ответчиком.

С учетом изложенного, несмотря на то, что заявления административного истца были зарегистрированы должностным лицом, проведена их обработка, не свидетельствует о том, что должностным лицом уполномоченного органа совершены юридически значимые действия, являющееся положительным результатом предоставления государственной услуги, за предоставление который предусмотрена и уплачена административным истцом госпошлина.

Поскольку оспариваемые решения вынесены с нарушением требований законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов гражданина, имеются основания для удовлетворения требований Токаревой М.Ю. в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика МВД по УР в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Токаревой М.Ю. к МРЭО ГИБДД МВД по УР, МВД по УР об оспаривании решений - удовлетворить.

Признать незаконными решения МРЭО ГИБДД МВД по УР, выраженные в письмах от -Дата-№, № об отказе в возврате уплаченной государственной пошлины.

Обязать МВД по УР устранить допущенное нарушение прав и свобод Токаревой М.Ю., путем перечисления на расчетный счет Токаревой М.Ю. уплаченной в бюджет государственной пошлины в общем размере 1 190 рублей.

Взыскать с МВД по УР в пользу Токаревой М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2020 года.

Судья Сентякова Н.А.