Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 года в городе Междуреченске Кемеровской области административное дело по административному исковому заявлению Голощапова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С., начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Голощапов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С., начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени ознакомится с материалами исполнительного производства административному истцу не дали.

Судебный пристав - исполнитель Шумахер К.С. лишь устно пояснила, что исполнительное производство № - ИП до настоящего времени не исполнено, стороны не приведены в первоначальное положение, объекты недвижимого имущества на Цупко Т.Н. до сих пор не зарегистрированы. Также пояснила, что она не знает как исполнять исполнительное производство.

Административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель в течение длительного времени бездействует, до настоящего времени не применены последствия недействительности сделки, не осуществлен возврат сторон в первоначальное положение.

Никаких мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов судебный пристав исполнитель не принял.

В результате бездействия судебного пристава - исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий;

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП;

Обязать начальника ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумову Т. И. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал, в дополнение представил письменные пояснения (том 2 л.д. 52), в которых указывает на то, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, подтверждают бездействие судебных приставов - исполнителей, в том числе Довиденко К.С. (в настоящее время Шумахер К.С.).

Так, в материалах дела (том 1 л.д. 62) представлено письмо начальника Междуреченского отдела Росреестра Г от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому, начальник отдела пишет, что в соответствии с «Приказом Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015... Для получения запрашиваемых Вами сведений необходимо заполнить форму запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях согласно приложению 2 Приказа с учетом установленных требований...».

Однако, данная форма запроса была заполнена и представлена судебным приставом-исполнителем спустя 2 года и 8 месяцев, что подтверждается сопроводительным письмом зам.начальника ОСП Копыловой А.Р. и заполненной судебным приставом Довиденко К.С. формой запроса, который датируется ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-79).

В материалах дела присутствует постановление о проведении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на должника Цупко Т.Н. для приведения сторон в первоначальное положение (том 1 л.д.93 – 94). На данное постановление Междуреченский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области в лице Б выносит уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, поскольку не был предоставлен документ об уплате государственной пошлины.

С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель бездействовал, госпошлина не была оплачена и никаких действий по исполнительному производству не осуществлялось.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ выносится требование о проведении государственной регистрации в Управление Росреестра по Кемеровской области (том 1 л.д. 110), но государственная пошлина вновь не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шумахер К.С. административному истцу направлено предложение как взыскателю по исполнительному производству произвести оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права собственности должника Цупко Т.Н. (том 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП направлено согласие на оплату гос. пошлины (том 1 л.д. 147), в котором он просил предоставить банковские реквизиты, номер депозитного счета ОСП по г. Междуреченску, на который он согласен перечислить гос. пошлину.

Прошло уже более месяца, но судебный пристав - исполнитель так и не предоставила ни банковских реквизитов, ни номер счета ОСП по г. Междуреченску.

По мнению административного истца, судебным приставом исполнителем Шумахер К.С. не представлено доказательств использования судебным приставом - исполнителем предоставленных ему законом полномочий по исполнению решения суда в полном объеме.

Кроме того, полагает, что в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не исполнен в течение длительного времени, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шумахер К.С. полагала требования административного истца незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д. 138-142), суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Цупко Т.Н. и Цупко Р.В.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялся пакет документов в Управление Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске в целях применения последствий недействительности сделки между Цупко Т.Н. и Цупко Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об исполнении, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости погашены записи о праве собственности Цупко Р.В. в отношении помещений с кадастровыми номерами: 1) №; 2) №; 3) №.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске о предоставлении информации о приведении сторон в первоначальное положение, осуществлена ли государственная регистрация права указанных помещений на имя Цупко Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что для получения запрашиваемой информации необходимо заполнить форму запроса согласно приложению 2 Приказа Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015.

В процессе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем обнаружено расхождение в указании кадастровых номеров спорных помещений в исполнительных документах и полученной выписке из ЕГРП в отношении Цупко Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Междуреченский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов. Междуреченским городским судом вынесено определение об отказе удовлетворения требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы ведущему судебному приставу-исполнителю Довиденко К.С.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в раннее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП с указанием кадастровых номеров спорных помещений согласно выписке ЕГРП в отношении Цупко Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем направлялся ряд запросов в Управление Росреестра по Кемеровской области о предоставлении информации об актуальных кадастровых номерах данных объектов в целях установления причины расхождения с решением суда, запрос согласно приложению 2 Приказа Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015, запрос какие именно объекты недвижимого имущества были зарегистрированы на имя Цупко Р.В. на дату вынесения решения Междуреченского городского суда, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Довиденко К.С. не исполняла свои служебные обязанности по причине временной нетрудоспособности, а также нахождения в ежегодном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу с отпуска ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что в исполнительных документах допущена описка в части неверного указания кадастровых номеров помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель обратилась в Междуреченский городской суд с заявлением о вынесении определения об описке, в котором просила указать кадастровые номера помещений, согласно выписке ЕГРП в отношении Цупко Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом вынесено определение об описке. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительных документов в отношении Цупко Т.Н. и Цупко Р.В., ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и направлено в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» для исполнения в соответствии со ст. 66 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске вынесено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения, со ссылкой на ст. 25 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

В ходе личного приема взыскателю неоднократно пояснялось о возможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя регистрирующим органом посредством оплаты государственной пошлины за счет средств взыскателя с последующим возмещением уплаченной суммы денежных средств взыскателю, путем вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, поскольку данное положение следует из нормы ст. 66 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», на что взыскатель не выразил своего согласия.

Поскольку установить фактическое место проживания должника Цупко Т.Н. не удалось, направить предложение об оплате государственной пошлины в целях проведения государственной регистрации права не представилось возможным, более того, целью заключения договоров дарения между Цупко Т.Н. и Цупко Р.В. и был вывод имущества должника из под ареста, чтобы исключить возможность обращения на него взыскания по решению суда, а потому положительного ответа на предложение об оплате государственной пошлины от Цупко Т.Н. не поступит, о чем взыскатель понимает.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Междуреченску от Голощапова А.А. поступили заявления об ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В ответ на указанные заявления ведущим судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры для ознакомления взыскателя с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП путем телефонных звонков, приглашения на личный прием, записи к судебному приставу-исполнителю, о чем в материалах исполнительных производств имеются телефонограммы, а так же ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный заявителю по адресу, указанному в заявлениях.

ДД.ММ.ГГГГГолощапов А.А. ознакомлен с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» в г. Междуреченске повторно направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и требование об исполнении решения суда регистрирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем составлено предложение Голощапову А.А. произвести оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав помещений, указанных в исполнительном документе на имя Цупко Т.Н., в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное предложение вручено Голощапову А.А.ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на предложение Голощапов А.А. предоставил в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит сообщить размер государственной пошлины и реквизиты для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ «УМФЦ Кузбассу» в г. Междуреченске ведущим судебным приставом-исполнителем получены уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управления Росреестра по Кемеровской области о предоставлении информации по спорным объектам имеются ли ограничения и запреты на регистрационные действия, препятствующие государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Кемерово о предоставлении реквизитов для оплаты государственной пошлины и о предоставлении информации по спорным объектам имеются ли ограничения и запреты на регистрационные действия, препятствующие государственной регистрации права. При получении ответа, ведущим судебным приставом-исполнителем будет предоставлена информация Голощапову А.А., согласована дата обращения в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» в г. Междуреченске с целью осуществления государственной регистрации права на объекты недвижимости, указанные в решении Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимой для исполнения требований исполнительных документов ФС № и ФС №.

Начальник ОСП по г. Междуреченску старший судебный-пристав Наумова Т. И. будучи извещенным надлежащим образом, не явилась, причина неявки в суд не известна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причина неявки в суд не известна.

Заинтересованное лицо Цупко Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Цупко Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ранее в адрес суда были предоставлены письменные возражения (том 1 л.д. 20-23).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 130, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Шумахер К.С., изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП и №-ИП, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54 оборот - 60), заявления Голощапова А.А. (том 1 л.д. 46, 50 оборот), исполнительного документа ФС № (том 1 л.д. 46 оборот - 48), ФС № (том 1 л.д. 51-53) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Демкиной Т.Е. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Цупко Т.Н. (том 1 л.д. 49) и №-ИП в отношении должника Цупко Р.В. (том 1 л.д. 53 оборот - 54).

Судебным приставом-исполнителем Демкиной Т.Е. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство №-СД (т.1 л.д.64 оборот).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Междуреченску по исполнительному производству была проделана следующая работа:

направлен пакет документов в Управление Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске в целях применения последствий недействительности сделки. Получено уведомление об исполнении, в котором указано о погашении записи о праве собственности Цупко Р.В. в отношении помещений с кадастровыми номерами: №; №; № (том 1 л.д. 60 оборот);

направлен запрос в Управление Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске о предоставлении информации о приведении сторон в первоначальное положение, осуществлена ли государственная регистрация права указанных помещений на имя Цупко Т.Н. (том 1 л.д. 61). Получен ответ о том, что для получения запрашиваемой информации необходимо заполнить форму запроса согласно приложению 2 Приказа Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015 (том 1 л.д. 62 оборот-63);

судебным приставом-исполнителем обнаружено расхождение в указании кадастровых номеров спорных помещений в исполнительных документах и полученной выписке из ЕГРП в отношении Цупко Р.В. (л.д. 65-69), в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в Междуреченский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительных документов, в удовлетворении которого отказано.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю Шумахер (Довиденко) К.С. по акту приема-передачи (том 1 л.д. 230-232).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменении в раннее вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП с указанием кадастровых номеров спорных помещений согласно выписке ЕГРП в отношении Цупко Р.В. (том 1 л.д. 56 оборот – 64, 182).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управление Росреестра по Кемеровской области о предоставлении информации об актуальных кадастровых номерах данных объектов в целях установления причины расхождения с решением суда, запрос согласно приложению 2 Приказа Минэкономразвития России № 968 от 23.12.2015, запрос какие именно объекты недвижимого имущества были зарегистрированы на имя Цупко Р.В. на дату вынесения решения Междуреченского городского суда, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69 оборот - 79), получен соответствующие ответы (том 1 л.д. 84 оборот - 85).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шумахер (Довиденко) К.С. находилась на листке временной нетрудоспособности, исполнительные производства были переданы приставу Рехтиной О.Е. (том 1 л.д. 212-214, 215-217).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шумахер (Довиденко) К.С. находилась на листке временной нетрудоспособности исполнительные производства были переданы приставу Рехтиной О.Е. (том 1 л.д. 209-211, 212-214).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Междуреченский городской суд с заявлением о вынесении определения об описке (том 1 л.д. 85 оборот - 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и направлено в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» для исполнения (том 1 л.д. 93-95, 169-171).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске направлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (том 1 л.д. 105-107, 179-181).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Междуреченску от Голощапова А.А. поступили заявления об ознакомления с материалами исполнительных производств №-ИП и №-ИП (том 1 л.д. 108-109, 124-125).

С материалами исполнительных производств Голощапов А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ГАУ «УМФЦ Кузбассу» в г. Междуреченске повторно направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника и требование об исполнении решения суда регистрирующим органом (том 1 л.д. 112-117, 160-162), с требованием о государственной регистрации права Цупко Т.Н. (том 1 л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено письменное предложение произвести Голощапову А.А. оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав на помещения, указанные в исполнительном документе на имя Цупко Т.Н. в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное предложение вручено Голощапову А.А.ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-127).

Ответ на предложение Голощапов А.А. предоставил в ОСП по г. Междуреченску ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит сообщить размер государственной пошлины и реквизиты для оплаты (том 1 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ получены уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав без рассмотрения, в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав (том 1 л.д. 154-159).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управления Росреестра по Кемеровской области о предоставлении информации по спорным объектам имеются ли ограничения и запреты на регистрационные действия, препятствующие государственной регистрации права (том 1 л.д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управления Росреестра по Кемеровской области в г. Кемерово о предоставлении реквизитов для оплаты государственной пошлины и о предоставлении информации по спорным объектам имеются ли ограничения и запреты на регистрационные действия, препятствующие государственной регистрации права (том 1 л.д. 189-190, 193-194).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФССП по Кемеровской области – Кузбассу о возможности указания в назначении платежа: плательщик судебный пристав-исполнитель Шумахер К.С. (том 1 л.д. 198-199).

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, содержащихся в письме ФССП России от 30.10.2015 N 00012/15/85488-СВ "О порядке оплаты государственной пошлины при регистрации права собственности должника" следует, что ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. С 1 февраля 2008 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и принятого Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", это положение дополнено положением о том, что государственная регистрация прав проводится также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Госпошлина может быть оплачена самим правообладателем или судебным приставом-исполнителем за счет средств федерального бюджета, средств взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением лицам, понесшим указанные расходы.

Таким образом, оплата государственной пошлины при проведении государственной регистрации права собственности должника в порядке ст. 66 Закона не может быть произведена напрямую в Росреестр взыскателем или иными лицами, участвующими в исполнительном производстве.

В данном случае оплата государственной пошлины может быть произведена за счет средств взыскателя в следующем порядке.

Судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю разъяснение его права оплаты расходов по совершению исполнительных действий, к которым в силу ст. 116 Закона относится госпошлина на проведение принудительной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества и в связи с недостаточностью иного имущества, предлагает оплатить расходы на проведение государственной регистрации права собственности должника в установленном порядке с целью последующего обращения на него взыскания, указывая реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в котором на исполнении находится исполнительное производство, и предлагает взыскателю уведомить судебного пристава-исполнителя о принятом решении.

При получении согласия взыскателя авансировать указанные расходы и перечислении им денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебный пристав-исполнитель в установленном порядке производит оплату госпошлины и направляет в Росреестр необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Возмещение расходов по совершению исполнительных действий, понесенных взыскателем, производится в установленном Законом порядке.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

С учетом приведенных норм закона, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению полного пакета документов в регистрирующий орган для регистрации права Цупко Т.Н. на недвижимое имущество в части неоплаты государственной пошлины для проведения государственной регистрации права собственности должника Цупко Т.Н. на спорное имущество, суд исходит из того, что необходимыми документами для государственной регистрации прав являются постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, вынесенное судебным приставом-исполнителем и утвержденное страшим судебным приставом, документ, устанавливающий право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости, документ об оплате государственной пошлины, однако до настоящего времени государственная пошлина не оплачена, при этом отказы в регистрации прав были обусловлены только неуплатой государственной пошлины.

Поскольку приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, установлена, суд полагает требования административного истца обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений, подтверждающих осуществление приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на исполнение решения суда. Приставом не представлено доказательств использования судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом полномочия по исполнению решения суда в полном объеме.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд соглашается с доводами административного истца, что в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не исполнен в течение длительного времени, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Голощапова А. А.овича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С., начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шумахер К. С. устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумовой Т. И. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Наумову Т. И. устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 24 января 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2а-474/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова