Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению прокурора города Балтийска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании незаконным действий по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Балтийский городской округ», не соответствующей постановлению Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 «О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области» и возложению обязанности по приведению в соответствие с действующим законодательством работ по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Балтийский городской округ» в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Балтийска обратился с административным исковым заявлением(уточнив его в ходе судебного заседания) о признании незаконным действий по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Балтийский городской округ», как не соответствующих постановлению Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 «О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области» (далее по тексту Постановление от 28.05.2010 № 386 ) и возложению обязанности по приведению в соответствие с действующим законодательством работ по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Балтийский городской округ» в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор поддержал позицию, изложенную в административном иске, указав, что требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой города Балтийска была проведена проверка исполнения администрацией муниципального образования «Балтийский городской округ» законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности и были установлены нарушения Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области (далее по тексту Порядок), утвержденные Постановлением от 28.05.2010 № 386, которые повлекли нарушение прав и законных интересов населения Балтийского городского округа, создали препятствие для развития малого и среднего бизнеса и обеспечения добросовестной конкуренции, в свою очередь, создав возможность для коррупционных проявлений.

Прокурор полагает, что нарушение требований, предъявляемых к документам, относящимся к результатам инвентаризации и являющимся основой разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории Балтийского городского округа(далее по тексту Схема), а именно, отсутствие плана мест размещения существующих нестационарных торговых объектов в масштабе 1:500 и ситуационной схемы размещения существующих нестационарных объектов в границах территории, применительно к которой подготавливаются схемы( далее по тексту- ситуационная схема размещения), неопубликование этих документов в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов; ненаправление результатов инвентаризации, включающих в себя указанные выше документы, в Министерство промышленной политики, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области для размещения на официальном сайте Правительства Калининградской области в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, а также нарушение пунктов 40,44 Порядка, касающихся разработки опорной схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее по тексту- опорная схема) без ситуационной схемы размещения и нарушение требований, указанных в «разделе 3 Требования к НТО» о необходимости содержания в паспорте комплексов НТО сведений о фирменном стиле муниципальных объектов( пп. 1 п. 28 Порядка), привело к тому, что административный ответчик неоднократно направлял в окружной Совет депутатов БГО на утверждение Схему, разработанную не в соответствии с установленными требованиями. Результатом незаконности действий административного ответчика по разработке схемы является то, что то, что нарушаются права и законные интересы населения БГО, включая право на безопасность размещения НТО на территории городского округа.

Также указал в суде, что административный ответчик начал приводить в соответствие документы, которые являются основой Схемы только после того, как в его адрес неоднократно поступали представления прокурора, УФАС России по Калининградской области направляло предписание об устранении нарушений действующего законодательства и после принятия административного дела в производстве Балтийского городского суда, а в связи с тем, что уже неоднократно Схема, не соответствующая действующему законодательству, администрацией БГО передавалась на утверждение в окружной Совет депутатов, у него нет уверенности в том, что административный ответчик, настаивающий в суде, что он самостоятельно устранит все имеющие место нарушения и фактически разработка Схемы находится на стадии завершения, без решения суда выполнит все требования, предъявляемые к разработке Схемы.

Прокурор г. Балтийска посчитал разумным для устранения допущенных административным ответчиком нарушений в разработке Схемы срок четыре месяца с даты вступления решения в законную силу, однако в этой части, в судебном заседании полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика с требованиями прокурора не согласен полностью, указав, что администрацией МО «Балтийский городской округ», начиная с осени 2019 постоянно проводилась работа по разработке Схемы, и, в конечном итоге, в конце 2019 года Схема была разработана и направлена в окружной Совет депутатов БГО для проведения публичных слушаний и ее утверждения. Не отрицает того, что при передаче Схемы на утверждение в окружной Совет депутатов БГО в результатах инвентаризации отсутствовали план мест размещения существующих нестационарных торговых объектов в масштабе 1:500 и ситуационная схема размещения существующих нестационарных объектов в границах территории и, соответвенно, опорная схема, однако административный ответчик настаивает на том, что нарушение последовательности проведения работ по разработке Схемы не является нарушением установленного Постановлением от 28.05.2010 № 386 Порядка и допускается в дальнейшем при проведении работ по инвентаризации приведение в соответствие Схемы путем внесения в нее изменений и фактически на сегодняшний день, таким образом, административным ответчиком уже внесены изменения в проект Схемы.

Также представитель административного ответчика указала, что по ее мнению нет оснований для возложения на администрацию МО БГО обязанности по приведению Схемы в соответствие с Порядком, утвержденным Постановлением от 28.05.2010 № 386, поскольку ответчиком фактически уже устранены имевшие место нарушения, в том числе указанные УФАС России по Калининградской области, и разработка проекта Схемы будет окончена к 10.09.2020.

Также, представитель администрации полагает, что оснований для удовлетворения требования прокурора по внесению изменений в паспорт комплексов нестационарных объектов в части касающейся фирменного стиля не имеется, так как требования к фирменному стилю, в силу п.п.1 пункта 28 Порядка предъявляются к муниципальным объектам, которые в Схеме отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию административного ответчика, не отрицая, что проект Схемы передавался на утверждение в окружной Совет депутатов БГО не единожды и до настоящего времени оснований для утверждения Схемы нет, так как администрацией МО БГО не полностью устранены установленные ранее УФАС России по Калининградской области нарушения, допущенные при ее разработке.

Заслушав участников административного процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 «О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области», утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области.

Пунктом 6 установлено, что разработка и утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов осуществляются органами местного самоуправления городского округа, городского или сельского поселения, определенными уставами соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 14 Порядка подготовка Схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения.

Таким образом, для того чтобы разработать Схему и утвердить ее необходимо получить результаты инвентаризации, то есть выполнить работы по инвентаризации существующих НТО, которые в силу пункта 17 Порядка включают в себя работы по составлению реестра существующих нестационарных торговых объектов(п.п.1); реестра правообладателей существующих нестационарных торговых объектов (хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность)(п.п.2); планы мест размещения существующих нестационарных торговых объектов в масштабе 1:500(п.п.3) и ситуационную схему размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах территории, применительно к которой подготавливаются схемы (п.п.4).

Затем результаты инвентаризации, за исключением указанных в подпункте 2 пункта 17 Порядка, подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за тридцать дней до их утверждения и размещаются на официальном сайте городского округа, официальном сайте городского или сельского поселения (при отсутствии - на официальном сайте муниципального района) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет(п. 19).

В соответствии с пунктом 18 Порядка после получения результатов инвентаризации, а также после опубликования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов они, за исключением указанных в подпункте 2 пункта 17 Порядка, подлежат утверждению главой местной администрации городского округа.После чего, то есть после утверждения главой местной администрации городского округа результатов инвентаризации, за исключением указанных в подпункте 2 пункта 17 Порядка, они также подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещению на официальном сайте городского округа, официальном сайте городского или сельского поселения (при отсутствии - на официальном сайте муниципального района) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направляются главой местной администрации городского в течение пяти дней со дня утверждения в Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области для размещения на официальном сайте Правительства Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет(п. 22).

Как следует из пункта 24 Порядка, утвержденные результаты инвентаризации являются обязательными исходными данными для разработки схем размещения нестационарных торговых объектов для территории, в границах которой проводилась инвентаризация существующих нестационарных торговых объектов и мест их размещения.

Также как следует из пунктов 25, 26 и 27 Порядка Схема размещения нестационарных торговых объектов состоит из четырех разделов- это результаты инвентаризации; основная часть; требования к нестационарным торговым объектам; план реализации схемы размещения нестационарных торговых объектов, при этом, кроме результатов инвентаризации в основной части Схемы должна содержаться опорная схема размещения нестационарных торговых объектов, для разработки которой основой является ситуационная схема размещения в границах территории, применительно к которой подготавливается схема размещения нестационарных торговых объектов(п. 40 Порядка).

Кроме того, в силу пункта 41,42 Порядка для разработки опорной схемы размещения на ситуационную схему размещения наносятся красные линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), а также наносятся линии градостроительного регулирования, которые обозначают границы зон с особыми условиями использования территорий, ограничивающими или запрещающими размещение нестационарных торговых объектов.

Между тем, согласно пунктам 44 и 45 Порядка основой для разработки проектной схемы размещения нестационарных торговых объектов является опорная схема размещения, которая, в свою очередь, выполнена на основе ситуационной схемы размещения в границах территории, применительно к которой подготавливается схема, при этом, проектные места размещения нестационарных торговых объектов могут располагаться только в границах красных линий, т.е. в границах территорий общего пользования, за исключением зон с особыми условиями использования территорий. За пределами границ территорий общего пользования располагать места размещения нестационарных торговых объектов запрещается(п.45).

Таким образом, анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что до того, как проект разработанной Схемы будет направлен в окружной Совет депутатов БГО для проведения публичных слушаний и утверждения Схемы, на административного ответчика возложена обязанность по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов для территории БГО в соответствии с установленным Порядком и отсутствие каких-либо документов, являющихся основой проекта Схемы до передаче ее на утверждение в окружной Совет депутатов БГО, является ничем иным как нарушением требований, предъявляемых к Схеме, и как следствие, влекущие нарушение прав и законных интересов как предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в НТО, так и населения БГО, а также создают возможность для коррупционных проявлений.

Судом установлено, что административный ответчик в нарушение вышеуказанных норм Постановления от 28.05.2010 № 386 в октябре 2019 разработал проект Схемы, который был утвержден главой администрации муниципального образования БГО с нарушением пунктов 18-27, 40- 45 Порядка, утвержденного Постановлением от 28.05.2010 № 386, в частности, к результатам инвентаризации был отнесен единственный документ- реестр существующих нестационарных торговых объектов(п.п.1), при этом в результатах инвентаризации отсутствовали план мест размещения существующих нестационарных торговых объектов в масштабе 1:500(п.п.3) и ситуационная схема размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах территории, применительно к которой подготавливаются схемы (п.п.4). В таком виде этот документ поступил в окружной Совет депутатов БГО на утверждение и на основании этого проекта были проведены публичные слушания, однако, при проведении проверки законности проведенных администрацией МО БГО работ по разработке схемы, УФАС России по Калининградской области и прокурор г. Балтийска указали административному ответчику на ряд существенных нарушений, вследствие которых проект Схемы нельзя была признать соответствующим требованиям, предъявляемым к документам такого характера.

Административным истцом в 06.07. 2020 году вновь был представлен проект Схемы на утверждение в окружной Совет депутатов БГО, однако из этого проекта также следует, что ранее выявленные нарушения в части документов, отнесенных к результатам инвентаризации и соответственно к опорной схеме, которая разрабатывается на их основе, не были устранены и только согласно проекту постановления администрации Балтийского городского округа «О внесении изменений в постановление администрации Балтийского городского округа от 03.10.2019 № 883 «Об утверждении инвентаризационной описи существующих нестационарных торговых объектов(НТО) на территории Балтийского городского округа», представленному ответчиком в суд 03.08.2020 были разработаны план мест размещения существующих нестационарных торговых объектов в масштабе 1:500 и ситуационная схема размещения существующих нестационарных торговых объектов в границах территории, применительно к которой подготавливаются схемы, которые были опубликованы в виде Постановления «О внесении изменений в постановление администрации Балтийского городского округа от 03.10.2019 № 883…» в установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени административным ответчиком проект Схемы не приведен в соответствие с установленным Постановлением от 28.05.2010 № 386 Порядком и до настоящего времени не устранены в полном объеме нарушения требований предъявляемых к разработке Схемы и указанных в пунктах 18-27, 40- 45 Порядка, что свидетельствует о длящихся незаконных действиях ответчика в части, касающейся разработки Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории БГО.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией прокурора г. Балтийска, что незаконные действия административного ответчика фактически привели к тому, что заинтересованные физические и юридические лица были лишены возможности своевременно реализовать свое право, предусмотренное п. 57 Порядка о предоставлении в администрацию МО БГО своих предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов, что само по себе, является существенным нарушением прав населения БГО и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в НТО (п. 2 Порядка), равно как суд соглашается и с утверждением административного истца о том, что нарушение порядка разработки Схемы может содержать в данном случае коррупциогенный фактор, так как несоблюдение для правоприменителя Порядка устанавливает необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного ответчика о возможности разработки Схемы без соблюдения последовательности изготовления документов, являющихся основой для утверждения Схемы и возможности корректировки проекта Схемы или утвержденной окружным Советом депутатов Схемы на любой стадии.

Тот факт, что администрация БГО длительное время совершала действия противоречащие требованиям, предъявляемым к проекту Схемы, игнорируя последовательность ее разработки, по мнению суда, опровергает довод представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению в соответствие с действующим законодательством проекта Схемы на основании решения суда.

То обстоятельство, что администрация БГО предпринимала попытки устранить имевшие место нарушения, в том числе установленные в ходе проверки УФАС России по Калининградской области, а также довод о том, что другие муниципальные образования разрабатывали проект Схемы без соблюдения последовательности, установленной Постановлением от 28.05.2010 № 386, не свидетельствуют о неправомерности требований прокурора г. Балтийска и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В тоже время, суд полагает доводы административного истца в части касающейся необходимости внесения в паспорт комплексов НТО требований по соблюдению фирменного стиля излишним, поскольку в соответсвии с пунктом 28 Порядка требование по соблюдению фирменного стиля должны предъявляться к муниципальным нестационарным торговым объектам, а исходя из представленных документов, в Схеме отсутствуют таковые.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд полагает установить административному ответчику срок для устранения всех допущенных нарушений в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Балтийска удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» в части разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Балтийский городской округ», как не соответствующими постановлению Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области".

Возложить на администрацию муниципального образования «Балтийский городской округ» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с постановлением Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области" разработку схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Балтийский городской округ», в частности:

-опубликовать, в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, утвержденные главой администрации МО «Балтийского городского округа» результаты инвентаризации за исключением указанных в подпункте 2 пункта 17 Порядка;

- направить результаты инвентаризации, включающие утвержденные главой администрации МО «Балтийский городской округ»: реестр существующих нестационарных торговых объектов; план мест размещения существующих нестационарных торговых объектов в масштабе 1:500; ситуационную схему размещения нестационарных торговых объектов в границах территории МО «Балтийский городской округ» в Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области для размещения на официальном сайте Правительства Калининградской области;

-привести в соответствие с постановлением Правительства Калининградской области от 28.05.2010 № 386 "О порядке разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Калининградской области" с учетом ситуационной схемы размещения в границах территории, применительно к которой подготавливается схема размещения нестационарных торговых объектов, опорную схему размещения нестационарных торговых объектов.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020 г.