Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя адвоката Лебедева А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муроме Владимирской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административномуиску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО2 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО2 и просила признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств:

(номер) от 01.12.16.г. возбужденное на основании постановления (номер) от 11.03.13г. УПФР РФ по Владимирской области о взыскании страховых взносов в сумме (данные изъяты) коп.

(номер) от 01.12.16.г. возбужденное на основании постановления (номер) от 08.08.11.г. УПФР РФ по Владимирской области о взыскании страховых взносов в сумме (данные изъяты) коп.

(номер) от 01.12.16.г. возбужденное на основании постановления (номер) от 20.04.12.г. УПФР РФ по Владимирской области о взыскании страховых взносов в сумме (данные изъяты) коп.

В обоснование требований указано, что, несмотря на то, что Управление Пенсионного фонда РФ в г.Муроме Владимирской области нарушило установленный п.6.1. ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок предъявления данных исполнительных документов к исполнению, судебный пристав-исполнитель проигнорировал этот факт и принял их к производству. На неоднократные обращения к административному ответчику с просьбой прекратить вышеуказанные исполнительные производства он ей ответил отказом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лебедев А.А. требования поддержали и просили признать незаконными указанные постановления и отменить их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, указывая, что данные исполнительные производства, возбуждались ею на законных основаниях, поскольку взыскателем - Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Муроме не был пропущен установленный законом шестимесячный срок для предъявления исполнительных документов (постановлений) к исполнению. Кроме того, в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России и в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Муроме ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что УПФР не был пропущен установленный законом шестимесячный срок для предъявления исполнительных документов (постановлений) к исполнению, который согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, под которым понимается день фактического получения им соответствующего исполнительного документа, иной момент исчисления данного срока означал бы нарушение прав взыскателя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6.1. ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в ч.6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч.1 п.3 ч.1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Судом установлено, что Управление Пенсионного фонда РФ) в г.Муроме (далее- УПФР), реализуя свои полномочия и права, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ст.ст.19,20), а также Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.6.1. ст.21, частями 1-3 ст.22, ч.4 ст.46) в течение 2011-2014 гг. вынесло четыре соответствующих постановлений о взыскании с ФИО1 (ранее - Н. Л.Ю., (являвшейся (данные изъяты)), недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика взносов и направило их для принудительного исполнения в отдел судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области.

Так, постановление УПФ (номер) от 08.08.2011г. о взыскании с Н. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. было направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 08.08.2011г. исх.№21/3249-2

07.10.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

22.12.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер). и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№1614 от 10.02.2012г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 08.08.2011г. о взыскании с Н. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 05.03.2012г. исх.№21/1066-6.

20.03.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

26.10.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№56 от 08.02.2013г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 08.08.2011г. о взыскании с Н. (ФИО1) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 24.07.2013г. исх.№21/5665-12.

09.08.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

11.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№8097 от 09.12.2013г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 08.08.2011г. о взыскании с Н. (ФИО1) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты). направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 03.03.2014г. исх.№21/1515-1.

13.10.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

30.12.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№517от22.01.2015г.).

09.09.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

27.11.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№1736 от 02.03.2016г.).

10.06.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

30.08.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№4648 от 18.10.2016г.).

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер).

Постановление ПФР (номер) от 20.04.2012г. о взыскании с Н. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 20.04.2012г. исх.№21/2122-9

17.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

26.10.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер). и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№57 от 08.02.2013г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 20.04.2012г. о взыскании с Н. (ФИО1) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 24.07.2013г. исх.№21/5665-11.

09.08.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер).

11.09.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 43672/13/13/33 и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№8900 от 09.12.2013г.).

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

Постановление ПФР (номер) от 11.03.2013г. о взыскании с ФИО1 (Н.) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 12.03.2013г. исх.№21/1781-5.

20.03.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

21.05.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№6584 от 30.08.2013г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 11.03.2013г. о взыскании с ФИО1 (Н.) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты) коп. направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 07.10.2013г. исх.№21/7641-1.

10.10.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

20.11.2013г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.(номер) от 30.12.2013г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 11.03.2013г. о взыскании с ФИО1 (Н.) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты). бьшо направлено в службу судебных приставов г.Мурома заявление 03.03.2014г. Исх.№21/1515-4.

13.10.2014г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

29.01.2015г. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании. исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№1595 от 03.03.2015г.).

09.09.2015г. Судебным приставом-исполнителем бьшо вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

27.11.2015г. Судебным приставом-исполнителем бьшо вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№1635 от 02.03.2016г.).

10.06.2016г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер)

30.08.2016г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер) и возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания (вх.№4649 от 18.10.2016г.).

Повторно постановление ПФР (номер) от 11.03.2013г. о взыскании с ФИО1 (Н.) Л.Ю. суммы задолженности в размере (данные изъяты) руб. направлено в службу судебных приставов г.Мурома реестр от 28.11.2016г. Исх№ 6824.

01.12.2016г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер).

Данные обстоятельства, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются копиями соответствующих заявлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, реестров постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, переданных в службу судебных приставов, из которых следует, что во всех случаях исполнительные документы (постановления) направлялись взыскателем - УПФР в г.Муроме Владимирской области в отдел судебных приставов г. Мурома своевременно и срок повторного предъявления данных исполнительных документов не нарушало, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно возбуждал по ним исполнительные производства.

При этом суд считает, что по смыслу положений ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с положениями ст.ст.2, 4 указанного Закона и сложившейся правоприменительной практики о начале исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению (день возвращения исполнительного документа взыскателю), следует понимать день фактического получения взыскателем соответствующего исполнительного документа, иной момент исчисления данного срока означал бы не соответствие задачам исполнительного производства и нарушение принципов исполнительного производства и прав взыскателя по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Муромского городского суда от 10.10.2016г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 17.01.2017г., ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО6 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО7 по прекращению исполнительных производств.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что при возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных производств по исполнению вышеуказанных постановлений Управления Пенсионного фонда РФ в г.Муроме по взысканию с ФИО1 задолженности по страховым взносам не было допущено нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и в пределах компетенции и полномочий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», основаны на положениях действующего в момент их принятия законодательства - Федерального закона «Об исполнительном производстве», полностью соответствуя его требованиям, и направлены на реализацию судебным приставом-исполнителем своих полномочий по выполнению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов (ст.ст.2, 4, 6, 24-29, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области о возбуждении исполнительных производств

(номер) от 01.12.2016 г.,

(номер) от 01.12.2016 г. отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева