Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к УФССП России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу- исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным. В обоснование административного иска указал, что 31.10.2019г. судебным приставом - исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 3 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 01.02.2021 г.

С указанными действиями судебного пристава - исполнителя истец ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит проверить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в банки, запросы в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, ЦЗН, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионно-разрешительную систему, Министерство юстиции. Соблюдался ли данными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Полагает, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства необходимо отменить.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского УФССП России по Астраханской области ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов представленного в суд исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебным приставом - исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя ООО "СААБ", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в том числе госпошлина в размере 6390,73 рублей. На основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 31 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: на розыск счетов и вкладов в банки, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», ГУВМ МВД РФ, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученной из ГИБДД информации, сведений о наличии транспортных средств у должника не имеется. Сведения о направлении запросов в Росреестр об имеющемся у должника имуществе, в материалах дела отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем дважды был осуществлен выход по адресу должника ФИО10 по <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение неизвестно о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, с учетом положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, признается пропуск без уважительных причин 10-дневного срока обращения в суд.

Согласно данных реестра почтовой корреспонденции и почтового индентификатора, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю получено административным истцом 23.11.2020 г. Административный иск направлен в суд 08.02.2021 г.

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен. Ссылка административного истца на имеющийся акт вскрытия корреспонденции не основана на законе и правового значения не имеет. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Привлечение судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства не осуществляется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии со ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к УФССП России по Астраханской области, Володарскому РОСП УФССП России по Астраханской области в лице старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу- исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2021 г.

Судья Ю.А. Овчинникова