Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП ФИО2, выразившееся в несвоевременной отправке исполнительного листа, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нолинского МОСП ФИО2 от 11.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2021 им в Управление УФССП России по Республике Башкортостан был направлен исполнительный лист ФС <№>, выданный Сарапульским городским судом по делу № 14-517/2020 от 11.11.2020, для определения места совершения действий, так как в исполнительном листе указан адрес регистрации должника: <адрес>, и адрес проживания: <адрес>. Управление ФССП России по Кировской области определило место совершения исполнительных действий и направило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в Нолинское МО СП. 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по совершению исполнительных действий. Указанное постановление с оригиналом исполнительного листа в нарушение п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отправлено в адрес административного истца только 30.07.2021, т.е. спустя 210 дней. получено взыскателем 03.08.2021. кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, т.к. в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес должника, находящийся на территории, на которую распространяются полномочия административного ответчика. Административной истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в несвоевременной отправке исполнительного листа, а также признать незаконным постановление административного ответчика от 11.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку затягивание исполнения судебного акта и несвоевременное получение денежных средств с должника нарушает его права и законные интересы.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 19.08.2021 дела по указанным административным искам объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административных исках просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных отзывах на административные иски просят в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку несвоевременный возврат исполнительного листа не повлек нарушения прав взыскателя, доказательств обратного административном истцом не представлено, кроме того, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, мнения в отношении заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ИП ФИО1 в УФССП России по Кировской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного 23.11.2020 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. и государственной пошлины в размере 26,79 руб., с приложением подлинника данного исполнительного документа (л.д.31,32-33).

Заявление ИП ФИО1 поступило в Нолинский МО СП УФССП России по Кировской области 25.12.2020, судебным приставом-исполнителем Нолинского МО ФИО2 11.01.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.34), указанное постановление с исполнительным документом направлено взыскателю 30.07.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.7).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В исполнительном листе ФС <№> в графе «место жительства или место пребывания» должника указаны адреса ФИО3: <адрес>, и <адрес>.

Согласно имеющийся в материалах дела информации МО МВД России «Нолинский» от 31.08.2021, ФИО3 с декабря 2020 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 31.05.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85).

Таким образом, учитывая, что адрес регистрации должника по месту жительства, указанный в исполнительном листе, находился на территории, на которой должны производится исполнительные действия, кроме того, то обстоятельство, что исполнительный документ поступил в Нолинское МО из Управления ФССП России по Кировской области, куда был адресован взыскателем, административными ответчиками не оспаривается, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2021 не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, указание в исполнительном документе второго адреса должника в Немском районе, территория которого не подведомственна судебному приставу-исполнителю Нолинского МО СП, также не являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Также требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не соответствует срок направления взыскателю ИП ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа. Данные документы судебным приставом-исполнителем должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, т.е. 12.01.2021, однако фактически направлены взыскателю 30.08.2021, т.е. спустя более семи месяцев. В связи с этим суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ему копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не заявлено, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административных ответчиков о недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца судом приняты быть не могут, поскольку обжалуемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя не отвечают требованиям законности, закрепленному в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 от 11.01.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного 23.11.2020 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ИП ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении ИП ФИО1 исполнительного листа ФС <№>, выданного 23.11.2020 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья Горбунова С.В.