Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту образования мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в выдаче разрешения на куплю-продажу жилого помещения несовершеннолетних, возложении обязанности выдать соответствующее разрешение,

установил:

ФИО2, действующая от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Департаменту образования мэрии г.Ярославля, в котором просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения несовершеннолетней ФИО1 незаконным, возложить обязанность на ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки по продаже ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 при условии одновременного дарения несовершеннолетней ФИО1 и государственной регистрации на ее имя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что истец и ФИО3 в период с 06.12.2023 по 20.07.2015 состояли в брачных отношениях. В период брака у истца и ответчика был рожден общий ребенок ФИО1 Брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут по решению Даниловского районного суда Ярославской области от 20.07.2015. После расторжения брака ФИО2 вместе с детьми переехала к матери ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>

На основании договора дарения несовершеннолетней 14.07.2017 ФИО1 была подарена ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В 2020 году ФИО2 по договору ипотеки приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>, однако доли в квартире ей выделены не были. Истец с детьми в настоящее время проживает по указанному адресу.

ФИО2 намерена продать квартиру в г.Данилов, поскольку имеет в собственности еще одно помещение и намерена выделить доли детям в принадлежащей квартире. ПАО «Сбербанк» письмом от 03.03.2023 дал согласие на изменение состава собственников объекта недвижимости с выделением долей в праве собственности. Отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 отказывается предоставить согласие на выделение доли и уклоняется от подписания документов.

ФИО2 обратилась в Департамент образования мэрии г. Ярославля за выдачей разрешения на отчуждение жилого помещения, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в выдаче разрешения было отказано ввиду отсутствия согласия отца несовершеннолетней ФИО3 на отчуждение помещения.

Полагает, что данный приказ является незаконным, т.к. доля в праве собственности на имущество, расположенное по адресу <адрес> приобретена несовершеннолетней после расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, кроме того, действующее законодательство не содержит требования об обязательном получении согласия на отчуждение имущества от обоих родителей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления, представила письменное согласие ФИО3 на отчуждение доли в праве собственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 требования не признала, пояснила, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, дала пояснения согласно отзыву на иск, представленному ранее.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 до 20.07.2015 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора дарения от 14.07.2017 несовершеннолетней ФИО1 в собственность приобретена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Собственниками указанной квартиры также являются ФИО12 и ФИО13

В связи с переездом семьи в г.Ярославль, ФИО2 с учетом кредитных средств (ипотеки), предоставленных ПАО «Сбербанк», по договору купли-продажи от 22.07.2020 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой проживают административный истец и ее несовершеннолетние дети – ФИО1 и ФИО1 (л.д. 34).

В виду того, что ФИО2 имеет намерение совершить сделку по продаже квартиры по адресу: <адрес>, административным истцом, действующей от имени и в интересах ФИО1 было подано административному ответчику заявление о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи указанной недвижимости.

Согласно письму ПАО «Сбербанк», направленному административному истцу, кредитор не возражает против изменения состава собственников (залогодателей) объекта недвижимости, находящихся в залоге по кредитному договору от 22.07.2020.

Приказом Департамента образования мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано в выдаче разрешения на продажу жилого помещения несовершеннолетней ФИО1 на том основании, что отсутствует письменное согласие отца несовершеннолетней ФИО3 на продажу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исходя из приведенных норм права, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В п.1 ст. 28 ГК РФ закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п.2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Пунктом 4 ч.1 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.

В силу ч.2 ст.20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Порядок выдачи органами опеки и попечительства разрешения (согласия) на совершение сделок с жилыми помещениями установлен Положением о деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите жилищных прав несовершеннолетних, утв. постановлением Администрации Ярославской области от 21.01.2008 №5 «Об отдельных вопросах деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите прав детей» (далее - Положение).

В соответствии с п. 3.1 Положения, законные представители несовершеннолетнего либо несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, вправе обратиться в орган опеки и попечительства по месту жительства (по месту пребывания) с заявлением о разрешении (согласии) совершить сделку с жилыми помещениями, в отношении которых несовершеннолетние являются собственниками, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Орган опеки и попечительства рассматривает заявление коллегиально.

В соответствии с п. 3.2 Положения, при рассмотрении вопросов, связанных с выдачей разрешения (согласия) на совершение сделок в случае отчуждения жилого помещения либо долей в праве собственности на жилое помещение, в отношении которого несовершеннолетний имеет право пользования, лицами, членом семьи которых является несовершеннолетний, находящийся под опекой (попечительством) или оставшийся без попечения родителей, органы опеки и попечительства обязаны запросить у лица, испрашивающего разрешение (согласие) на совершение данной сделки, в том числе заявление законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет; копии паспортов законных представителей, содержащие следующие сведения: серия, номер, дата выдачи паспорта, фамилия, имя, отчество, дата рождения, место регистрации законного представителя.

В соответствии с п. 3.3 Положения, разрешение (согласие) на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в отношении которого несовершеннолетний имеет право собственности, выдается при соблюдении следующих условий: по условиям сделки у несовершеннолетнего возникает право собственности на приобретаемое жилое помещение, аналогичное имеющемуся праву собственности в отношении отчуждаемого жилого помещения; приобретаемое жилое помещение является равноценным отчуждаемому жилому помещению. При этом под равноценным жилым помещением понимается жилое помещение, равноценное или лучшее по совокупности потребительских качеств, указанных в абзацах восьмом и девятом пункта 3.2 данного раздела Положения.

Согласно п. 3.5 Положения, основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения (согласия) на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в отношении которого несовершеннолетний имеет право собственности, являются: иное жилое помещение взамен отчуждаемого жилого помещения, являющегося для несовершеннолетнего единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не приобретается; необходимые документы, указанные в пункте 3.2 данного раздела Положения, не представлены; представленные документы не соответствуют следующим требованиям: тексты документов написаны разборчиво; фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес места жительства гражданина, обратившегося с заявлением, написаны полностью; в документах нет подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; документы не имеют серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание; комиссией органа опеки и попечительства принято решение не рекомендовать выдачу разрешения (согласия) на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в отношении которого несовершеннолетний имеет право собственности. Основанием для принятия решения является несоблюдение условий, указанных в пункте 3.3 данного раздела Положения.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетнего, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины не выдачи согласия вторым родителем на продажу несовершеннолетним ребенком доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетнего ребенка на совершение сделки.

Кроме того, в судебном заседании 31.07.2023 ФИО2 было представлено письменное согласие ФИО3 от 19.07.2023 на отчуждение доли в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа Департамента образования мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера допущенного нарушения, отсутствия сведений о его устранении, суд полагает необходимым возложить на департамент образования мэрии г. Ярославля в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда выдать ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 с перечислением денежных средств от продажи собственности несовершеннолетней на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении №) удовлетворить.

Признать незаконным приказ департамента образования мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче разрешения на отчуждение жилого помещения несовершеннолетней ФИО1

Возложить на департамент образования мэрии г. Ярославля (ИНН №) обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выдать ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешение на продажу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, с перечислением денежных средств от продажи собственности несовершеннолетней на лицевой счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней ФИО1.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ департамент образования мэрии г. Ярославля обязан уведомить суд и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об исполнении решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В.Петухов