Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2524/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить кадастровый учет. В обоснование требований истец указал, что по договору долевого участия в строительстве приобрел нежилое помещение – кладовую в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Жилой дом принят в эксплуатацию. Истец обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, в чем ему было отказано, поскольку истцом не указан кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположена кладовая. Истец считает такое решение незаконным, поскольку дом введен в эксплуатацию без осуществления кадастрового учета, самостоятельно истец не имеет возможности поставить на кадастровый учет весь многоквартирный дом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, пояснил, что для осуществления кадастрового учета помещения необходимо осуществить кадастровый учет всего объекта недвижимости, в пределах которого это помещение находится.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закона о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Основания отказа и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены статьями 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Материалами дела установлено:

11 декабря 2012 года между истцом и ООО «Профи Инвест» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 30/П-2012, предмет договора – кладовая;

29 ноября 2013 года жилой дом введен в эксплуатацию, согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № КГ50522103-Ю-04-13 ;

Постановлением главы поселения Правдинский № 219 от 24 декабря 2013 года указанному многоквартирному жилому дому присвоен адрес <адрес>;

17 апреля 2014 года по Акту приема-передачи истцу передан объект долевого строительства – кладовая, площадью 5,5 кв.м.

31 октября 2017 года истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости – кладовой, представив технический план помещения;

Уведомлением от 08 ноября 2017 года государственный кадастровый учет приостановлен в связи с не указанием кадастрового номера объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение;

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области от 11 января 2018 года решение о приостановлении признано соответствующим закону;

Решением Пушкинского отдела Управления Росреестра по Московской области от 08 февраля 2018 года № МО-18/РКФ-46143 истцу отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости и необходимости возложить обязанность осуществить государственный кадастровый учет.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе оставляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участков, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 мая 2018 года жилой дом на кадастровый учет не поставлен, при этом ранее сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр прав.

Возможность постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект в многоквартирном доме при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о таком многоквартирном доме (здании как объекте государственного кадастрового учета) Закон N 218-ФЗ, в отличие от Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., не предусматривает.

При этом ранее, до 1 января 2017 г. в силу Закона N 221-ФЗ существовала обязанность органа местного самоуправления направлять в орган государственного кадастрового учета копию разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с приложением технического плана, в котором содержались сведения обо всех помещениях в многоквартирном доме.

Для ввода объекта в эксплуатацию, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного жилого дома) застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, и технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ, указанный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникают после дня его вступления в силу.

В связи с этим, если разрешение на ввод объекта капитального строительства, выданное до 1 января 2017 г., не было направлено для постановки на кадастровый учет соответствующего объекта недвижимости, уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19Закона N 218-ФЗ обязан представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем), что в данном случае сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что неисполнение застройщиком и органом местного самоуправления обязанности по предоставлению необходимой документации в регистрирующий орган, не может влиять на права участника долевого строительства, исполнившего свои обязанности по договору в полном объеме, на осуществление кадастрового учета и регистрации права собственности на приобретенный им объект недвижимости.

Кроме того, суд учитывает, что ранее, до 01 января 2017 года, в спорном многоквартирном доме часть помещений была поставлена на кадастровый учет, что следует из представленной истцом копии кадастрового паспорта на помещение в спорном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, учитывая, представленные истцом документы для кадастрового учета объекта, у ответчика не имелось оснований отказывать в кадастровом учете.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность решения, действий (бездействия) административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости является незаконным, основанным на неверном толковании норм действовавшего материального права.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 08 февраля 2018 года об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – кладовой – общей площадью 5,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – кладовой – общей площадью 5,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании поданного ФИО1 заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости № 50-0-1-316/3002/2017-2245 от 31 октября 2017 года и приложенных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Голубятникова

Мотивированное решение

составлено 21 мая 2018 года