Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2525/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Р. о приостановлении действия постановления от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Р. (далее – УИОВИП ФССП Р.) о приостановлении действия постановления от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что /дата/ судебным приставом исполнителем при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н. в рамах исполнительного производства /номер/-ИП вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества административного истца.

Оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств со следующими номерами: /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Клинским городским судом /адрес/ по гражданскому делу /номер/, постановил передать на распоряжение в территориальное управление Росимущества по /адрес/ в количестве /количество/ объекта недвижимости зарегистрированных на административного истца.

Полагает оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/, на основании которого было возбуждены исполнительные производства, обжаловано сторонами в кассационном порядке, и находится в Первом кассационном суде общей юрисдикции.

Основанием для подачи кассационной жалобы послужило то обстоятельство, что судами принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно суд апелляционной инстанции обратил в доход государства /доля/ в праве собственности на объект с кадастровым номером /номер/, зарегистрированную на административного истца, однако в уточненном исковом заявлении требования об обращении в доход государства данного имущества не заявлялось, в связи с чем судом первой инстанции данное требование не рассматривалось.

Кроме того, в случае удовлетворения кассационной жалобы и последующей отмены решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости будут переданы в доход государства, то административному истцу будет затруднительно вернуть имущество в свою собственность.

Также, оспариваемым постановлением на распоряжение передается имущество, находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк Р.».

Кроме того, административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку не представлено отдельное поручение территориальному управлению Росимущества по /адрес/ от Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации» согласно Приказа от /дата//номер/.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

- приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче обращённого в собственность государства имущества на распоряжение от /дата/, вынесенное судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП Р. - Главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП Р. Н. А.Н. в рамках исполнительных производств: /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - Главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП Р. Н. А.Н. в рамках вышеуказанных исполнительных производств;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - Главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП Р. Н. А.Н. в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УИОВИП ФССП Р. по доверенности судебный пристава-исполнителья при директоре ФССП Р. - Главном судебном приставе Российской Федерации УИОВИП Р. Н. А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительные документы, на основании которых, были возбуждены поименованные исполнительные производства, соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение были своевременно направлены в адрес административного истца, а именно не позднее дня следующего за днем вынесения постановлений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата//номер/ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления. Уведомление территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по /адрес/ вручено /дата/.

В настоящее время в отношении имущества физических и юридических дни поименованного в исполнительных документах, выданных на основании решения Клинского городского суда /адрес/ по гражданскому делу /номер/ совершаются меры принудительного исполнения по передаче на распоряжение в территориальные управления Федерального агентства по управлению имуществом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП Р./номер/ от /дата/ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. на основании исполнительных документов, выданных Клинским городским судом /адрес/ по гражданскому делу /номер/, 13 и /дата/ возбуждены исполнительные производства /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение в доход Российской Федерации имущества, зарегистрированного на ФИО1 в пользу взыскателя: Р. Ф. в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Копии постановлений о возбуждении поименованных выше исполнительных производств направлены в адрес административного истца, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от /дата/ (л.д.97-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н. от /дата/ имущество, принадлежащее должнику – ФИО1 передано на распоряжение в Территориальное Управление Росимущества по /адрес/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н. от /дата/ направлена в адрес административного истца почтой, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от /дата/ (л.д.95-96) и получена административным истцом /дата/.

Таким образом, судебным приставом исполнителем оспариваемое постановление направлено своевременно, кроме того, суду представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом. Законность обжалуемого постановления судебного пристав-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения его копии заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата//номер/ утверждено положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» (далее - Положение о распоряжении имуществом).

Согласно пункту 5 Положения о распоряжении имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее - уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

Согласно п. 3 Административного регламента выполнение государственной функции осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами, при этом территориальные органы Росимущества обеспечивают осуществление действий по защите в пределах компетенции, установленной положением о каждом территориальном управлении, а также на основании отдельных поручений Росимущества.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденным Приказом Росимущества от /дата//номер/ «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление помимо прочего осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.4. Положения Территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации.

Уведомление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по /адрес/ вручено /дата/.

Таким образом, довод административного истца о том, что имущество административного истца передано на распоряжение в Территориальное управление Росимущества по /адрес/ в отсутствие отдельного поручения и принимается территориальным управлением исключительно по поручению Росимущества, основаны на не правильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так же, судом отклоняется, как основанный на не правильном толковании норм права, довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления от /дата/ ввиду того, что решение суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства об обращении в доход Российской Федерации имущества принадлежащего административному истцу оспаривается, и в случае отмены данного решения, переданное в доход государства имущество будет затруднительно вернуть в собственность административного истца, а также довод о невозможности передачи на распоряжение имущества находящегося в залоге.

Оспариваемое постановление от /дата/ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права административного истца.

Разрешая требования административного истца о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н. от /дата/ передаче обращенного в собственность государства имущества административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о приостановлении действия постановления от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение не имеется, поскольку, решение суда, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства вступило в законную силу и подлежит исполнению. Кроме того, приостановление исполнительного производства является правом суда, а оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом в административном исковом заявлении не указано.

Доказательств нарушения прав административного истца вынесенным постановлением, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Р. о приостановлении действия постановления от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в рамках исполнительных производств, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н., признании незаконным и отмене постановления от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Р. о приостановлении действия постановления от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в рамках исполнительных производств, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП Р. - главном судебном приставе РФ УИОВИП Р. Н. А.Н., в рамках исполнительных производств /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Аррыкова Л.Д.