Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поповой Е. А. к Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании незаконными действий (бездействий),

у с т а н о в и л :

Административный истец – Попова Е.А. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании незаконными действий (бездействий). В обоснование иска указывает, что 30 сентября 2019г. Мэрией города Новосибирска (Департаментом строительства и архитектуры главное управление архитектуры и градостроительства) на письменное обращение жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу строительства в непосредственной близости от многоквартирного дома по <адрес>, магазина с нарушением действующего законодательства, был получен ответ согласно которому, было сообщено, что инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведена проверка, выявлено самовольное строительство, в комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории города Новосибирска, направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. Указанное уведомление рассмотрено комиссией 26.09.2019г. и Администрации Кировского района г. Новосибирска дано поручение в срок до 04.10.2019г. заявить требование о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 09.10.2019г. административным истцом был получен ответ от Администрации Кировского района г. Новосибирска, согласно которому было сообщено, что административным ответчиком было подано исковое заявление о приостановлении строительства объекта по <адрес>. 17.12.2019г. на повторное обращение Административного истца был получен ответ от Административного ответчика, согласно которому исковое заявление о сносе объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> или приведении его в первоначальное состояние в срок до 04.10.2019г. администрацией Кировского района г. Новосибирска не было подано в связи с принятием Кировским районным судом г. Новосибирска искового заявления администрации Кировского района г. Новосибирска к Кузьменку А.А. о приостановлении строительства (Дело № 2-3566/2019). Дополнительно было разъяснено, что вопрос о возможности обращения в суд с исковым о сносе самовольной постройки будет рассмотрен после вынесения судом решения по делу № 2- 3566/2019. 29.05.2020г. Кировским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом Администрации Кировского района г. Новосибирска от исковых требований. Административный истец указывает, что права и законные интересы собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. не защищены.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия Администрации Кировского района г. Новосибирска, выразившееся в неисполнении поручения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории г. Новосибирска, о подачи в срок до 04.10.2019г. искового заявления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположенной на земельном участке по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 67 кв.м. Обязать Администрацию Кировского района исполнить поручение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством на территории г. Новосибирска и обратится в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 67 кв.м.

В судебном заседании административный истец Попова Е.А. административное исковое заявление поддержала, пояснила, что 12.08.2019г. на их территории начался снос капитального строения. В июне застройщик ТСЖ принес проект 3 этажного здания. Затем они начали стройку без документов. Жители вызвали полицию, позвонили в администрацию Кировского района. Инспектор должен был выйти, но он не явился. Администрация Кировского района проявила халатность.

Представитель истца Потапова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Кировского района г. Новосибирска Палкина А.Д., участвующая в судебном заседании 05.08.2020 г. на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление 26.09.2019г. администрация Кировского района города Новосибирска обратилась в суд с иском к Кузьменку А.А. 29.06.2019г. о приостановлении строительства торгового объекта по <адрес>. В рамках данного дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что возводимый объект не является объектом капитального строительства, каких-либо нарушений при его возведении не было допущено. Таким образом, требование о приостановлении строительства не могло быть удовлетворено судом. Кроме того, исковое заявление было основано на том, что объект являлся недвижимым имуществом, вследствие чего Кузьменком А. А. были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства в ходе строительства. Соответственно, после того, как эксперт определил спорный объект как нестационарный, доказать факт строительства объекта недвижимого имущества не представлялось возможным. В связи с этим администрация Кировского района была вынуждена отказаться от иска. Возводимый объект, согласно заключению эксперта, к недвижимому имуществу не относится. Соответственно, в настоящее время обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки не представляется возможным. Поскольку нестационарный объект, возводимый ответчиком, расположен на принадлежащем ему земельном участке, он не может быть демонтирован в административном порядке. С учётом изложенного, ТСЖ «На Ватутина» вправе самостоятельно обратиться в суд в связи с нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>. Данная информация разъяснена председателю ТСЖ «На Ватутина», Шереметьевой Н. Г..

Представитель административного ответчика администрации Кировского района г. Новосибирска Ермакова Е.А., участвующая в судебных заседаниях 28.09.2020г. и 16.10.2020 г. на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В 2019г. года администрация обращалась с исковым заявлением о приостановлении строительства. Были проведены 2 экспертизы. Не было выявлено нарушений при строительстве. Само положение мэрии от 20.11.2018г. № 4188, которое говорит о сносе объектов капитального строительства. Однако возводимое строение не является объектом капитального строительства. Истцом не представлено обоснований и доказательств того, что были нарушены права граждан.

Представитель заинтересованного лица – Мэрии г. Новосибирска Байдецкий Е.А. в судебном заседании пояснил, что в Мэрию г. Новосибирска поступали документы о выявлении самовольной постройки. Комиссией было принято решение о сносе данного строения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № 2-149/2020г. по иску Администрации Кировского района г. Новосибирска к Кузьменку А.А. о приостановлении строительства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что указанная совокупность обстоятельств установлена не была, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.09.2019г. администрация Кировского района города Новосибирска обратилась в суд с иском к Кузьменку А. А. о приостановлении строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м.. по адресу: <адрес>, до момента получения разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В рамках гражданского дела № 2-149/2020 по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Кузьменку А.А. о возложении обязанности приостановления строительства, была проведена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта №2002 от 20.03.2020г. объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства. Объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует нормам градостроительного законодательства, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009г. №1288, техническим нормам и регламентам действующего законодательства, включая регламенты о безопасности зданий и сооружений, кроме единственного отступления от нормативных требований в части установленного фактическим измерением расстояния между подземной частью бетонных блоков по оси 3 и проложенным вдоль них электрокабелем (по факту расстояние установлено 150мм, а по нормам - 600мм), что является несоответствием п.12.35 (табл. 12.15) СП 42.13330.2016; п/п «б» п.8, и п/п «а» и «ж» п.10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2020г. производство по гражданскому делу по иску администрации Кировского района г. Новосибирска к Кузьменку А.А. о возложении обязанности приостановления строительства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из системного толкования ст.ст. 130, 222 ГК РФ самовольной постройкой, подлежащей сносу, может быть только недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно заключению эксперта №2002 от 20.03.2020г. объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства. К недвижимому имуществу не относится.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что администрация Кировского района г. Новосибирска исполнила поручение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с самовольным строительством, подав соответствующее исковое заявление в суд в срок до 04.10.2019г., а именно 26.09.2019г..

Однако в ходе рассмотрения иска администрации было установлено, что объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес> не является объектом капитального строительства. Объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 67 кв.м., по адресу: <адрес> соответствует нормам градостроительного законодательства, Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009г. №1288, техническим нормам и регламентам действующего законодательства, включая регламенты о безопасности зданий и сооружений, в связи с чем администрация Кировского района была вынуждена отказаться от иска.

При таком положении, суд полагает, что действия ответчика соответствовали действующему законодательству, нарушений прав истца Поповой Е.А. допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает и полагает необходимым истцу в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу Поповой Е. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23.10.2020г.

Судья - подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-2525/2020 (54RS0005-01-2020-002546-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 23.10.2020г. решение не вступило в законную силу.

Судья-