Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Реклама Волгоград» - ФИО1, представителя административного ответчика Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ... – ФИО2, представителя административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) – ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ООО «Реклама Волгоград» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об оспаривании предупреждения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реклама Волгоград» обратилось в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, РОСКОМНАДЗОРу о признании незаконным предупреждения РОСКОМНАДЗОРа от ДД.ММ.ГГГГ№...СВ-7505, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав. Свои требования мотивирует тем, что в адрес истца поступило уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении Управления Роскомнадзора по ч.3 ст.13.21 КоАП РФ – изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань. Согласно материалам проверки Управлением установлено наличие в новостной статье по адресу: hhtts://bloknot-volgograd.ru/news/ne-khochu-povtoreniya-istorii-romana-grebenyuka-vo-1295795, содержание нецензурной брани, что является нарушением положений ст.4 Закона «О СМИ». ДД.ММ.ГГГГ РОСКОМНАДЗОРом в адрес истца вынесено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации. По мнению административного истца, данный материал не содержит точного указания на размещение нецензурной брани в исследуемой новостной статье. Вынесенное предупреждение создает препятствие к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ООО «Реклама Волгоград».

В связи с чем, просят суд признать незаконным предупреждение РОСКОМНАДЗОРа от ДД.ММ.ГГГГ№..., обязать устранить выявленные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Реклама Волгоград» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска и настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчиков РОСКОМНАДЗОРа и Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и ... по доверенности ФИО2 административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что по результатам проведенных в отношении СМИ внеплановых мероприятий по контролю были зафиксированы факты распространения в редакционном материале «Не хочу повторения истории Романа Гребенюка»: волгоградка обратилась в полицию из-за угрозы в родительском чате», опубликованном истцом, содержится импортированная запись переписки в чате в виде публикации пользователя, в которой выявлены высказывания с нецензурной бранью. В связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.4 Закона о СМИ, ч.3 ст.16 Закона о СМИ, пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, Роскомнадзором было вынесено письменное предупреждение редакции и учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций и установлением факта распространения на странице сайта сетевого издания «Блокнот Волгоград» (регистрационный номер серия Эл № №... от ДД.ММ.ГГГГ) в сети «Интернет» с указателем hhtts://bloknot-volgograd.ru/news/ne-khochu-povtoreniya-istorii-romana-grebenyuka-vo-1295795 материала «Не хочу повторения истории Романа Гребенюка»: волгоградка обратилась в полицию из-за угрозы в родительском чате» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего нецензурную брань, в соответствии со ст.4, ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О средствах массовой информации», на основании п.6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, вынесено редакции и учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Административный истец с предупреждением не согласился и обратился в суд.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что с настоящим административным иском об оспаривании предупреждения административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев со дня вынесения предупреждения. Следовательно, срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Судом установлено, что сетевым изданием «Блокнот Волгоград» в редакционном материале «Не хочу повторения истории Романа Гребенюка»: волгоградка обратилась в полицию из-за угрозы в родительском чате», опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 и доступном по адресу: https://bloknot-volgograd.ru/news/ne-khochu-povtoreniya-istorii-romana-grebenyuka-vo 1295795?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffromzen%3Dsea rchapp содержится импортированная запись переписки в чате в виде публикации пользователя, в которой выявлены высказывания с нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., в рамкам имеющихся полномочий на основании статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О средствах массовой информации» редакции и учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» вынесено письменное предупреждение №...СВ-7505 от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реклама Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Ворошиловского судебного района города Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ главный редактор сетевого издания «Реклама Волгоград» ФИО3 также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.21 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде предупреждения.

Основанием для вынесения предупреждения явился установленный службой факт размещения сетевым изданием «Блокнот Волгоград» вышеуказанного материала, в котором, по мнению контролирующего органа, принятому с учетом разъяснений ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... и ФГБУ Институт русского языка им. В.В. Виноградовой от ДД.ММ.ГГГГ№..., содержится нецензурная брань.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 49-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет", при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование сайта или страницы сайта в сети "Интернет" в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии со ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации.

Исходя из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") влечет, в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора).

Рассматривая доводы о том, что в действиях общества отсутствуют признаки распространения нецензурной брани, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания возложено на Роскомнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... (подпункт 5.1.1.1).

Согласно п. 6.5 Положения о Роскомнадзоре Роскомнадзор вправе в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 8.8 Положения об Управлении Управление вправе организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ№... проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении сетевого издания «Блокнот Волгоград», в ходе которого в отношении сетевого издания «Блокнот Волгоград» Управлением выявлено нарушение ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№... «О средствах массовой информации».

Несоответствие содержания сетевого издания «Блокнот Волгоград» требованию ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ также подтверждается актом документирования факта нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом об изготовлении копий страницы сетевого издания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий страницы сетевого издания «Блокнот Волгоград», а также заключением от ДД.ММ.ГГГГ№... Управления по Волгоградской области и ... ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Дополнительно к материалам настоящего административного дела Управлением приложена цветная копия скриншота от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано нецензурное слово, а также цветная распечатка исходного файла скриншота, который использовался должностными лицами Управления при подготовке Акта документирования факта нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и Акта об изготовлении копии страницы (страниц) сетевого издания в информационнотелекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, как владелец интернет-ресурса (средства массовой информации) обязан, в том числе отслеживать размещаемый контент на предмет соблюдения требований действующего законодательства и как следствие нести ответственность за его несоблюдение.

Закон не содержит в себе положений, позволяющих средству массовой информации в исключение из общего правила распространять (размещать, цитировать, приводить) на страницах издания запрещенные сведения, в том числе нецензурную лексику, со ссылкой на факт распространения указанной информации третьим лицом посредством использования возможностей данного СМИ.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Между тем подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещенной федеральными законами.

При таком положении суд приходит к выводу, что принятые Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций меры являлись необходимыми и соразмерными, не направлены на вмешательство в свободу слова, не являлись цензурой, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые просит отменить истец.

Кроме того, обжалуемое предписание само по себе не приостанавливает деятельность средства массовой информации и не препятствует работе с соблюдением действующего законодательства.

Учитывая, что в размещенных на своем интернет-ресурсе сетевым изданием материалах, имеет место использование слов, относящихся к нецензурной брани, что прямо запрещено ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", вынесение предупреждения в адрес редакции и учредителя средства массовой информации, требованиям действующего законодательства не противоречит, следовательно, административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Реклама Волгоград» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании предупреждения РОСКОМНАДЗОРа от ДД.ММ.ГГГГ№... незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2021 года.

Судья Мягкова Е.А.