Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (фамилия изменена на ФИО4) обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов), требуя признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и ...ов, выразившееся в неуведомлении заявителя ФИО3 о результатах рассмотрения ее заявления от ***, возложив обязанность уведомить заявителя о результатах рассмотрения заявления.

В ходе рассмотрения дела, *** административный истец, не отказываясь от ранее заявленных требований, изменила предмет требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, выразившееся:

- в неисполнении с *** требований, установленных статьей 76 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания задолженности ФИО3 по исполнительным производствам № 189508/... за счет дебиторской задолженности перед ней по исполнительным производствам ...;

- в неисполнении с *** требований, установленных статьей 83 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» для наложения ареста дебиторской задолженности по исполнительным производствам ...

- возложить обязанность обязать совершить надлежащие действия, установленные ст.76 и ст.83 ФЗ № 229 в отношении дебиторской задолженности по исполнительным производствам № ... не позднее трех дней, о чем уведомить ФИО3 и Рубцовский городской суд не позднее десяти дней со дня совершения действий.

*** административный истец вновь изменила предмет заявленных требований, не отказываясь от ранее заявленных требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рубцовску ФИО2, выразившееся:

- в неуведомлении взыскателя ФИО5 о принятом *** решении по ее заявлению от *** не позднее следующего дня;

- в не принятии надлежащих мер по вручению постановления от *** в период с *** по *** истцу и сторонам исполнительных производств;

- в не вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и не составлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность;

- в не направлении копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления) дебиторам и сторонам исполни тельного производства;

- в не совершении надлежащих действий по зачету (взысканию) дебиторской задолженности по ... для погашения долга истца по ... с ***;

-возложить обязанность совершить надлежащие действия, установленные статьями 76 и 83 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в отношении дебиторской задолженности по исполнительным производствам №... не позднее трех дней и уведомить ФИО6 и Рубцовский городской суд не позднее десяти дней со дня совершения всех действий.

В обоснование требований ФИО3 (ФИО7) указала, что в ОСП г.Рубцовска на исполнении находятся исполнительные производства, в которых административный истец является взыскателем , в рамках которых на имущество должника В. в 2017 г. наложен арест. Также, в ОСП г.Рубцовска на исполнении находится исполнительное производство о взыскании долга в сумме 10600 руб. с Е.

Кроме того, имеются исполнительные производства, в которых административный истец является должником на сумму 32000 руб., и исполнительное производство на сумму 6600 руб.

*** ФИО3 обратилась в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением об обращении взыскания на имеющуюся перед ней дебиторскую задолженность. Не получив уведомление о результатах рассмотрения заявления в установленные ст.64.1 Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, она обратилась в суд с настоящим административным иском, полагая нарушенными свои права стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель передала копию постановления от *** суду для приобщения к материалам дела. После ознакомления с содержанием постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ***, административный истец установила, что постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 76 и ст. 83 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из текста постановления, которым ходатайство ФИО3 удовлетворено, не усматривается, что по заявлению административного истца судебным приставом-исполнителем приняты (будут приняты) меры по наложению ареста на дебиторскую задолженность истца для дальнейшего погашения ее долга перед кредиторами. Судебный пристав-исполнитель в постановлении не указала о наложении ареста на дебиторскую задолженность, не составила акт о наличии дебиторской задолженности перед административным истцом, не приложила к акту документы, подтверждающие наличие и размер дебиторской задолженности, тем самым проявила бездействие, повлекшее нарушение прав истца как взыскателя и должника, направленное на оказание содействия в погашении задолженности за счет дебиторов и их имущества.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща», ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», Е., судебные приставы-исполнители ФИО8 и ФИО9

Административный истец ФИО7 (ФИО3) и ее представитель ФИО10, представитель административного ответчика ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания «Светлая Роща», ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы», заинтересованное лицо Е., в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что в ее производстве находятся исполнительные производства в отношении ФИО3 , взыскателем по которым является ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы». *** от ФИО3 в ОСП по г.Рубцовску поступило заявление, согласно которого заявитель просила произвести взыскание ее задолженности по производству за счет дебиторской задолженности перед ней со стороны должников В. и Е., которое было передано ей для разрешения по существу. *** пристав вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3, которое *** было направлено в адрес заявителя. Постановлением от *** в постановление от *** были внесены изменения. При этом, несмотря на указание в резолютивной части постановления от *** на удовлетворение ходатайства, фактически в удовлетворении ходатайства ФИО3 она отказала, поскольку исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов, размер задолженности изменяется, наложение ареста на задолженность перед ФИО3 невозможно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, разрешая ходатайство ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность фактически в удовлетворении ходатайства отказала, по своей инициативе обратила взыскание на право требования платежей ФИО3 по исполнительным производствам, по которым она является взыскателем: от *** в размере 34609,20 руб., от *** в размере 34609,20 руб., от *** в размере 34609,20 руб., от *** в размере 34609,20 руб., о чем *** вынесла соответствующие постановления.

В судебном заседании заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ФИО8 и ФИО9 оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку документы, подтверждающие дату получения административным истцом копии постановления от *** либо информации о его вынесении, участвующие в деле лица, в том числе судебный пристав-исполнитель, в материалы дела не представили, при этом, административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту, суд полагает, что административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство от *** о взыскании с В. в пользу ФИО3 задолженности в размере 63000 руб. *** должник В. умер. Определением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от *** в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны по исполнительному производству ввиду смерти В. отказано. Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено. Остаток задолженности В. перед ФИО3 (ФИО7) по состоянию на *** (дату обращения с заявлением) составляет 53543 руб. 32 коп.

Кроме того, в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство от *** о взыскании с Е. в пользу ФИО3 задолженности в размере 10600 руб. Остаток задолженности Е. перед ФИО3 (ФИО7) по состоянию на *** (дату обращения с заявлением) составляет 10600 руб. 00 коп.

Кроме того, в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» денежных средств в размере 32000 руб. и исполнительное производство от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» денежных средств в размере 6600 руб. Остаток задолженности ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству от *** по состоянию на *** (дату обращения с заявлением) составляет 32000 руб. 00 коп.

Кроме того, в Отделе судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Светлая Роща» денежных средств в размере 31286,33 руб. Остаток задолженности ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству от *** по состоянию на *** (дату обращения с заявлением) составляет 24617 руб. 65 коп.

Постановлением от *** исполнительные производства от *** и от *** объединены в сводное.

*** ФИО3 обратилась в ОСП по г.Рубцовску с заявлением, согласно которого она указала, что в ОСП по г.Рубцовску на исполнении находятся исполнительные производства, по которым она является должником и одновременно взыскателем. Просила произвести взыскание задолженности в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» в сумме 32000 руб. и в пользу ООО «УК «Светлая Роща» за счет дебиторской задолженности перед ней со стороны должников В. и Е. в общей сумме 64000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 Копия данного постановления направлена в адрес ФИО3 ***, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** в рамках исполнительных производств внесены изменения в ранее вынесенное постановление (без указания даты постановления), которым заявление ФИО3 от *** удовлетворено, обращено взыскание на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству.

Изменений в постановление, вынесенное ***, судебным приставом-исполнителем ФИО2 согласно ее пояснений, данных ею в судебном заседании, не вносилось.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, согласно которым: обращено взыскание на право требования платежей ФИО3 по исполнительному производству от ***, в котором она выступает взыскателем в размере 34 609,20 рублей (должник Е.); обращено взыскание на право требования платежей ФИО3 по исполнительному производству от ***, в котором она выступает взыскателем в размере 34 609,20 рублей (должник В..); обращено взыскание на право требования платежей ФИО3 по исполнительному производству от ***, в котором она выступает взыскателем в размере 34 609,20 рублей (должник В..); обращено взыскание на право требования платежей ФИО3 по исполнительному производству от ***, в котором она выступает взыскателем в размере 34 609,20 рублей (должник В..).

*** отделом ЗАГС по городу Рубцовску и Рубцовскому району управления юстиции Алтайского края составлена запись акта о перемене имени с «Иванченко» Л.Ф. на «ФИО4» Л.Ф..

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 13 вышеназванного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В части 2 указанной нормы обозначены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, согласно которым в постановлении должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пунктам 2, 11, 12, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Понятие мер принудительного исполнения дано в части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункты 1, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в главе 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статьях 69 и 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статье 69 указанной главы Федерального закона «Об исполнительном производстве» обозначены общие требования для целей реализации указанной меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в размере задолженности по исполнительному документу (части 1, 2, 7 указанной нормы).

В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 указанного закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (части 1, 2, 4-7 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность при наличии согласия взыскателя производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется в соответствии с названным постановлением, при этом такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору, а права дебитора по отношению к должнику не изменяются.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо установить: факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст.83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, арест – это наложение запрета на распоряжение дебиторской задолженностью ее держателем. Производится он на основании статьи 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, в силу п. 2 ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит в обязательном порядке указанию в постановлении. В силу части 4 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В подтверждение доказательств разрешения заявления взыскателя по исполнительному производству ФИО3 от *** об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы административного дела представлено постановление от *** с учетом внесения в него изменений постановлением от ***.

Между тем, из постановления от *** (с учетом изменений, внесенных в него постановлением ***) не усматривается, какая имеется задолженность, на которую пристав обращает взыскание, у кого и перед кем, в какой сумме. Кроме того, на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем не определен размер дебиторской задолженности, что подтверждается отсутствием в постановлении вышеназванных сведений. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что фактически она не удовлетворила, а отказала в удовлетворении ходатайства ФИО3

Кроме того, порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушен, согласие взыскателей по исполнительному производству в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 76 Закона не получено.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ***.

Отсутствие в тексте постановления от *** об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) понятной мотивировки выводов об удовлетворении заявления (ходатайства) не позволяют суду признать данное постановление законным и обоснованным. Кроме того, в резолютивной части постановления от *** отсутствует указание на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, запрете должнику совершать действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, на возложении на дебитора обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет структурного подразделения, о возможной реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствуют сведения о направлении постановления дебитору, что также не позволяет признать постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению самого факта наличия дебиторской задолженности заявителя-должника перед своим должником (дебитором), а также к определению ее размера.

При установленных противоречиях между содержащимся резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от *** выводом об удовлетворении ходатайства и пояснениями судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о разрешении заявленного ФИО3 *** ходатайства.

Не разрешив ходатайство административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила право ФИО3 на рассмотрение должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ходатайств сторон исполнительного производства.

Поскольку ходатайство ФИО3 для рассмотрения было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, усматривается незаконное бездействие данного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не разрешении ходатайства ФИО3, что так же свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не уведомлению заявителя ФИО6 о принятом по ее заявлению от *** решении, влекущем нарушение прав стороны исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неуведомлению ФИО3 о принятом постановлении по ее заявлению от *** ввиду отсутствия самого постановления, в котором содержались выводы относительно заявленного *** ФИО3 ходатайства и мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель пришла к таким выводам.

Должник ФИО3, обращаясь в ОСП по г.Рубцовску с заявлением от ***, просила наложить арест на дебиторскую задолженность и обратить взыскание на свои имущественные права как должника по исполнительному производству. Вместе с тем, правом заявлять ходатайства о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника, обладает лишь взыскатель по исполнительному производству. В связи с чем, ходатайство ФИО3 подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении В. и Е., по которому ФИО3 является взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что поступившее от ФИО3 ходатайство, не правомочна его рассматривать, в соответствии с частью 4 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обязана была в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В связи с чем, в целях восстановления права ФИО3, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении В. и Е. разрешить заявление ФИО3 от *** в установленном законом порядке, направив копию постановления заявителю в установленный законом срок.

ФИО3 (ФИО7) заявляет требования о признании бездействия пристава незаконным в части непринятия надлежащих мер по вручению административному истцу постановления от *** в период с *** по ***, которые суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт направления вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от *** заявителю с нарушением срока, установленного частью 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на один день. Вместе с тем, прав заявителя данное нарушение не повлекло, что не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в части требований о признании бездействия должностного лица, выразившегося в неуведомлении заявителя о принятом решении в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ имущественные права, наряду с иными видами имущества, относятся к объектам гражданских прав, способным участвовать в хозяйственном обороте, в том числе отчуждаться от одного лица к другому. Право на получение взысканных судом денежных средств, принадлежащее взыскателю, не является имущественным правом, поскольку решениями суда в пользу заявителя ФИО3 с В. взысканы деньги, которые в соответствии с вышеназванной номой (ст.128 ГК РФ) являются вещью, а не правом.

Понятие дебиторской задолженности дано в части 1 статьи 75 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой дебиторской задолженностью является право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Имущественным правом, принадлежащим должнику, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» является право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Законодатель в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» разделяет, а, значит, разграничивает понятия "дебиторская задолженность" и "право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу".

Право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу дебиторской задолженностью в силу прямого толкования закона (п. 2 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве») не является.

Разрешая требования ФИО3 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и не составлении акта с указанием перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность; в не направлении копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления) дебиторам и сторонам исполни тельного производства; в не совершении надлежащих действий по зачету (взысканию) дебиторской задолженности для погашения долга истца с *** и возложении обязанности совершить надлежащие действия в соответствии со статьями 76 и 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду того, что право требования исполнения по исполнительному документу дебиторской задолженностью не является. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии самой дебиторской задолженности, держателем которой является административный истец ФИО3, суд в удовлетворении данной части иска отказывает.

В связи с изложенным, неисполнение должностными лицами ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов действий по вынесению постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, не составлению акта с указанием перечня документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, по не направлению постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность, в не совершении действий, предусмотренных ст.ст. 76 и 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении дебиторской задолженности, прав административного истца ФИО3 не нарушает.

Нарушений прав административного истца, без устранения которых невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, в данной части, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не разрешении заявления ФИО3 от *** и в неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения ее заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении В. и Е. разрешить заявление ФИО3 от *** в установленном законом порядке.

Об устранении нарушенных прав ФИО1 сообщить Рубцовскому городскому суду Алтайского края и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Максимец