Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации Ленинского района об оспаривании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Шполянский обратился в суд с требованием к административному ответчику о том, чтобы признать незаконным уведомление администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать администрацию Ленинского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Административный истец требования мотивировал тем, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Целью приобретения указанного земельного участка являлось строительство жилого дома и улучшение жилищных условий. На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи, согласно сведениям ЕГРН приобретаемый административным истцом земельный участок не имел ограничений в обороте и использовании, и мог быть использован согласно своего целевого назначения, предусмотренного Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540), а именно: «размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей)». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения органом местного самоуправления выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В качестве основания к отказу указано на расположение земельного участка в зоне планируемого размещения линий рельсового скоростного (ЛРС) пассажирского транспорта «Москва-Бутово-Видное-Щербинка» согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства МО от 25.03.16г. №230/8. С указанным решением органа местного самоуправления административный истец не согласен, считает его нарушающим права и законные интересы истца и подлежащим признанию незаконным, по следующим основаниям.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан отказ органом местного самоуправления в выдаче градостроительного плана на данный земельный участок по аналогичным основаниям, в связи с чем он обращался в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Главархитектуру Московской области за разъяснениями относительно попадания его земельного участка согласно вышеуказанной Схеме территориального планирования (СТП) в зону предполагаемого строительства ЛРС. Согласно письму Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 31.01.2018 №, точное расположение и конфигурация планируемой ЛРТ и необходимый земельный участок для ее размещения будут определены в процессе разработки проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ). Разработка ППТ и ПМТ для линейных объектов регионального значения относятся к полномочиям Главархитектуры Московской области. При этом как в данном ответе, так и ответе Главархитектуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий объектов транспортной инфраструктуры. Однако, на сегодняшний день не разработана проектная документация по строительству ЛРТ (ППТ, ПМТ), не утверждены красные линии объекта строительства. Земельные участки под размещение ЛРТ не сформированы. Административный истец считает, что неправомерно говорить об ограничениях земельного участка административного истца в части возможности размещения на нем каких-либо объектов строительства при отсутствии утвержденных документов по планировке и межеванию территории конкретного объекта строительства (ППТ, ПМТ), а также до утверждения красных линий планируемого ЛРТ. Административный истец в иске ссылается также на тот факт, что и Министерство и Главное Управление в письмах указали, что мероприятия по строительству вышеуказанной ЛРТ не предусмотрены Государственной программой Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, сроки строительства и разработки проектной документации – не определены, полагая, что вышеуказанная Схема территориального планирования Московской области в части строительства вышеназванной ЛРТ в течение ближайших лет реализована не будет, и будет ли реализована вообще, неизвестно. Считает, что ссылка органа местного самоуправления на несоответствие планируемого объекта ИЖС установленным параметрам носит формальный характер, т.к. земельный участок истца не является ограниченным в обороте, не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, а потому не может быть ограничен в использовании, согласно его вида разрешенного использования, по вышеназванным основаниям.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали и просили об удовлетворении административного иска в полном объёме. Дополнительно пояснили суду, что Генеральный план сельского поселения Совхоз имени Ленина был утвержден Решением Совета депутатов сельского поселения Совхоза имени Ленина от ДД.ММ.ГГГГ№ и по состоянию на сегодняшний день изменения к нему не вносились и не регистрировались. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № территория д.Малое Видное отнесена к зоне комплексной застройки индивидуальными жилыми домами. Изменения в Правила землепользования и застройки в части изменения категории земель или ограничения её в оборотоспособности в установленном законом порядке внесены не были.

Представитель административного ответчика, администрации ленинского муниципального района Московской области, ФИО3, требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области надлежащим образом извещенные судом о дате судебного слушания, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, выслушав объяснения и доводы административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в установленном законом порядке (запись № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ которая не содержит сведений о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков, а также не содержит сведений о том, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории. Доказательств обратного суду не представлено.

Реализуя свои гарантированные права, административный истец, соблюдая установленный законом порядок обратился в Администрацию Ленинского муниципального района с заявлением о предоставлении государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципальных образований Московской области». Решением Администрации Ленинского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства» по основанию того, что земельный участок с КН 50:21:0040109:459 расположен в зоне планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта «Москва-Бутово-Видное-Щербинка» согласно схеме ТП транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Не согласившись отказом в выдаче градостроительного плана, административный истец обратился в Главархитектуру Московской области.

Согласно ответа Главархитектуры МО от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с КН № полностью расположен в зоне планируемого размещения линии рельсового транспорта «Аэропорт «Домодедово» - м. Царицыно». При этом в данном ответе указано, что зона планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры является ограничением использования территории в градостроительной деятельности до установления красных линий объекта в составе документации по планировке территории. В ответе указано, что Государственной программой Московской области «развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016г. № 782/39, сроки разработки документации по планировке территории для строительства линии рельсового транспорта «Аэропорт «Домодедово – м.Царицыно» не установлены, сроки утверждения не определены.

Из смысла ответа на заявление ФИО1, выданного Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ДД.ММ.ГГГГ., следует, что точное расположение и конфигурация планируемой ЛРТ (в данном случае указано, что планируется линия рельсового скоростного пассажирского транспорта 81900 «Москва – Бутово – Щербинка – Видное) и необходимый земельный участок для её размещения будут определены в процессе разработки проекта планировки территории (ППТ) и проекта межевания территории (ПМТ). Мероприятия по строительству ЛРТ не предусмотрены Государственной программой Московской области «развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2017-2021 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроки строительства и разработки проектной документации не определены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с КН № площадью 1400 кв.м.

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленном параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 был уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию того, что земельный участок с КН № расположен в зоне планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта «Москва – Бутово – Видное – Щербинка» согласно схеме ТП транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8. Из смысла Уведомления о несоответствии, выданного администрацией следует, что отказ выдан со ссылкой на пп. 2 п.1 ч.10 ст. 51 ГрК РФ, а именно - размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В судебном заседании установлено, что земельный участок административного истца расположен в границах населенного пункта и видом разрешенного использования земельного участка с КН 50:21:0040109:459 является «личное подсобное хозяйство».

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. № 112-ФЗ приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Пунктом 39 ст.1 ГрК РФ предусмотрено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка истца допускает размещение объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, ограничение оборотоспособности земельных участков установлены ст.27 ЗК РФ. Доказательств того, что земельный участок, собственником которого является ФИО4 ограничен (изъят) для оборота, и сведения о таких ограничениях внесены в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости, суду не представлено.

Как следует из части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. К документам территориального планирования относятся схемы территориального планирования Российской Федерации; схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.41 ГрК РФ документами по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории. В соответствии с ч.3 указанной статьи подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

1) необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

2) необходимы установление, изменение или отмена красных линий;

3) необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

4) размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

5) планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории;

6) планируется размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного фонда.

В соответствии со ст.26, ст.41 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем разработки документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории).

Сведениями о том, что на момент направления оспариваемого истцом уведомления была разработана проектная документация по строительству ЛРТ проект планировки территории и проект межевания территории, утверждены красные линии объекта строительства, сформированы земельные участки под размещение ЛРТ, суд не располагает. Доказательств того, что в генеральный план сельского поселения Совхоза имени Ленина внесены изменения, предусматривающие строительство или реконструкцию объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур необходимость внесения которых установлена ст.26 ГрК РФ, суду также не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок с КН 50:21:0040109:459 ограничен в обороте, в кадастровой и землеустроительной документации сведения об обременениях (ограничениях) отсутствуют. Решение об ограничении оборотоспособности земельного участка подлежит обязательной регистрации в ЕГРН, чего в данном случае произведено не было.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оснований для направления административному истцу Уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленном параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№ по основанию того, что земельный участок с КН 50:21:0040109:459 расположен в зоне планируемого размещения линий рельсового скоростного пассажирского транспорта «Москва – Бутово – Видное – Щербинка» согласно схеме ТП транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016г. № 230/8, у административного ответчика – не имелось. Наличие Схемы территориального планирования Московской области, предусматривающей возможное размещение ЛРТ, при отсутствии утвержденной документации по планировке территории (из которой можно было бы усмотреть границы размещения объекта) - не является установленным ограничением в использовании земельного участка административного истца.

В связи с изложенным, уведомление органа местного самоуправления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке требованиям статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения администрации Ленинского муниципального района, поскольку у нее отсутствовали правовые основания для отказа истцу, учитывая, что ФИО1 представил все необходимые документы и сведения, в связи с чем уведомление от 22.03. 2019г. не соответствует требованиям законодательства РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иск административного истца ФИО1 к административному ответчику Администрации Ленинского района об оспаривании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и/или недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Иванова Ю.С.