Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное административное дело по административному иску Серебрякова Е.А. и Ерохиной О.Н. к Таганрогской таможне о признании решения незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Серебряков Е.А. с административным иском о признании решения незаконным.

В обосновании административного иска указал, что Серебряковым Е.А. на таможенную территорию РФ для личного пользования ввезен легковой автомобиль марки <данные изъяты> (далее автомобиль), приобретенный ею на территории <дата> за <данные изъяты> евро <дата> года по купчей в компании <данные изъяты>.

На автомобиль истом в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК ТС, на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни <дата> года была подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) и внесено по таможенной расписке (TP) № обеспечение уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов рассчитанного по единой ставке в размере <данные изъяты>.

Таганрогским таможенным постом ПТД в день ее подачи была принята с присвоением ей №

В ходе дополнительной проверки таможенным постом было установлено, что истцом <дата> года был ранее оформлен с выдачей ПТС для личного пользования аналогичный автомобиль.

<дата> года Таганрогским таможенным постом Таганрогской таможни было принято решение об отказе в выпуске автомобиля, заявленного Истцом по ПТД №, по основаниям, как полагает таможенный орган, не соблюдения ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Автомобиль по критерию частоты перемещения признан таможенным органом как транспортное средство не являющиеся для личного пользования.

Решение формализовано в письме о <дата> года исх. № за подписью начальника таможенного поста Вавилова Ю.А..

Истцу предложено произвести декларирование автомобиля в ином таможенном органе в общем порядке путем подачи декларации на товары в соответствии с главой 27 ТК ТС.

Оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске автомобиля в качестве транспортного средства для личного пользования и его последующее таможенное оформление в общеустановленном порядке незаконно возлагает на истца обязанность по дополнительной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Так согласно Единому таможенному тарифу ввезенный Истцом автомобиль классифицируется по коду № которому советует комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины 25% от таможенной стоимости, но не менее <данные изъяты> евро за 1 см. куб. объема двигателя, а также НДС по ставке 18%. Размер ввозной таможенной пошлины по автомобиль составит - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро (таможенная стоимость) х <данные изъяты> руб. (курс рубля к евро на день подачи ПТД) х 25% (ставка пошлины).

Размер НДС составит - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (таможенная стоимость в рублях) + <данные изъяты> (ввозная таможенная пошлина)) х 18% (ставка НДС).

Итого размер таможенных пошлин, налогов при общеустановленном порядке оформления автомобиля путем подачи декларации на товар составит - <данные изъяты> рублей. Таким образом, уровень таможенного налогообложения при общем порядке таможенного декларирования автомобиля, с применением ДТ превышает уровень таможенного налогообложения, применяемый при ввозе товаров для личного пользования на <данные изъяты> рублей, а, следовательно, на Истца таможенными органами незаконно возлагается обязанность дополнительно уплатить ввозные таможенные пошлины и налоги в размере <данные изъяты> рублей.

Серебряков Е.А., полагая данное решение незаконным, просил суд:

- решение Таганрогского таможенного поста, Таганрогской таможни об отказе в выпуске автомобиля марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года, заявленного для таможенного оформления Серебряковым Е.А. по ПТД № - признать полностью незаконным;

- обязать Таганрогскую таможню осуществить в установленном таможенным законодательством ТС порядке таможенные операции по выпуску автомобиля марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года для свободного обращения на таможенной территории ТС по ПТД №

Ерохина О.Н. также обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к Таганрогской таможне о признании решения незаконным.

В обоснование иска указала, что Ерохиной О.Н. на таможенную территорию РФ для личного пользования ввезен легковой автомобиль марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года выпуска (далее автомобиль), приобретенный ею на территории Германии за <данные изъяты> евро <дата> года по купчей в компании <данные изъяты>.

На автомобиль Истом в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК ТС, на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни 15.01.2016 года была подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) и внесено по таможенной расписке (TP) № TP - 6289249 обеспечение уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов рассчитанного по единой ставке в размере <данные изъяты> рублей.

Таганрогским таможенным постом ПТД в день ее подачи была принята с присвоением ей №.

В ходе дополнительной проверки таможенным постом было установлено, что истцом <дата> года был ранее оформлен с выдачей ПТС для личного пользования автомобиль <данные изъяты>.

Решение формализовано в письме о 29.01.2016 года исх. № за подписью начальника таможенного поста Вавилова Ю.А..

Оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске автомыла в качестве транспортного средства для личного пользования и его последующее таможенное оформление в общеустановленном порядке незаконно возлагает на истца обязанность по дополнительной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Так, согласно Единому таможенному тарифу, ввезенный Истцом автомобиль классифицируется по коду № которому советует комбинированная ставка ввозной таможенной пошлины 25% от таможенной стоимости, но не менее 0.5 евро за 1 см. куб. объема двигателя, а также НДС по ставке 18%. Размер ввозной таможенной пошлины по автомобиль составит - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> евро (таможенная стоимость) х <данные изъяты> руб. (курс рубля к евро на день подачи ПТД) х 25% (ставка пошлины).

Итого размер таможенных пошлин, налогов при общеустановленном порядке оформления автомобиля путем подачи декларации на товар составит - <данные изъяты> рублей. Таким образом уровень таможенного налогообложения при общем порядке таможенного декларирования автомобиля, с применением ДТ превышает уровень таможенного налогообложения, применяемый при ввозе товаров для личного пользования на <данные изъяты> рублей, а, следовательно, на Истца таможенными органами незаконно возлагается обязанность дополнительно уплатить ввозные таможенные пошлины и налоги в размере <данные изъяты> рублей.

Ерохина О.Н., полагая данное решение незаконным, просила суд:

- решение Таганрогского таможенного поста, Таганрогской таможни об отказе в выпуске автомобиля марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года, заявленного для таможенного оформления Ерохиной О.Н. по ПТД № - признать полностью незаконным;

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.03.2016 г. административные дела по искам Серебрякова Е.А. и Ерохиной О.Н. объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы Серебряков Е.А. и Ерохина О.Н.. а также их представитель – адвокат Бернев А.Э. административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика Таганрогской таможни Волченко Т.И. административные исковые требования не признала, указала на законность принятых Таганрогской таможней решений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, подтверждающих законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела Серебряковым Е.А. на таможенную территорию РФ ввезен легковой автомобиль марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года выпуска (далее автомобиль), приобретенный ею на территории <адрес> за <данные изъяты> евро <дата> года по купчей в компании <данные изъяты>.

На автомобиль истом в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК ТС, на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни 12.01.2016 года была подана пассажирская таможенная декларация (ПТД) и внесено по таможенной расписке (TP) № обеспечение уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов рассчитанного по единой ставке в размере <данные изъяты> рублей.

Таганрогским таможенным постом ПТД в день ее подачи была принята с присвоением ей №.

26.01.2016 года Таганрогским таможенным постом Таганрогской таможни было принято решение об отказе в выпуске автомобиля, заявленного Истцом по ПТД №, по основаниям, как полагает таможенный орган, не соблюдения ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". Автомобиль по критерию частоты перемещения признан таможенным органом как транспортное средство не являющееся для личного пользования.

Решение формализовано в письме о <дата> года исх. № за подписью начальника таможенного поста Вавилова Ю.А..

Ерохиной О.Н. на таможенную территорию РФ для личного пользования ввезен легковой автомобиль марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года выпуска (далее автомобиль), приобретенный ею на территории <адрес> за <данные изъяты> евро <дата> года по купчей в компании <данные изъяты>.

Таганрогским таможенным постом ПТД в день ее подачи была принята с присвоением ей №.

29.01.2016 года Таганрогским таможенным постом Таганрогской таможни было принято решение об отказе в выпуске автомобиля, заявленного Истцом по ПТД №, по основаниям, как полагает таможенный орган, не соблюдения ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее – Соглашение). Автомобиль по критерию частоты перемещения признан таможенным органом как транспортное средство не являющееся для личного пользования.

Решение формализовано в письме о <дата> года исх. № за подписью начальника таможенного поста Вавилова Ю.А..

Административным истцам было предложено произвести декларирование автомобиля в ином таможенном органе в общем порядке путем подачи декларации на товары в соответствии с главой 27 ТК ТС.Согласно положениям ТК ТС и Соглашения от 18.06.2010 года транспортные средства для личного пользования, перемещаемые физическими лицами через таможенную границу ТС любым способом, являются отдельной категорией товаров, на которую распространяется отдельное регулирование.

Так согласно пп.4) ст.351 ТК ТС для целей применения главы 49 ТК ТС под транспортным средством для личного пользования понимаются - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

При этом согласно пп. 1), п.1, ст. 2 Соглашения от 18.06.2010 года под авто-, мототранспортными средствами понимаются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), за исключением указанных в абзаце третьем настоящего подпункта (далее - автомобили).

Письменному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации по форме установленной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию (пп.4), п. 2, п. 3 ст.355 ТК ТС).

Согласно ст. 1 Соглашения, настоящим Соглашением определяется порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу определяет критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется. таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из следующих критериев:

- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

С учетом изложенного критерии отнесения товаров, ввозимых физическими лицами к товарам для личного пользования изложенные в ст. 3 Соглашения (в том числе и частота перемещения товаров) следует понимать исключительно как признаки, которые могут только указывать на возможность ввоза товаров не для личных целей, а для предпринимательской деятельности. В тоже время для отказа в применении порядка, установленного главой 49 ТК ТС таможенный орган должен установить факт того, что ввозимые товары не предназначены для личного использования и ввозятся для предпринимательской деятельности, то есть в целях - систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз. 3 ст.2 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция была высказана ФТС России и доведена до таможенных органов письмом №01-06/2955 от 31.01.2006 года. В данной письме указано что: «При таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, должностным лицам таможенных органов в случаях возникновения спорных вопросов необходимо учитывать, что основанием для отказа в таможенном оформлении товаров в порядке, установленном главой 23 ТК России, является только факт установления предназначения их как товаров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также ФТС России обращает внимание на то, что толкование положений таможенного законодательства Российской Федерации таким образом, что общий порядок уплаты таможенных платежей должен навязываться физическим лицам в тех случаях, когда сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, применяемым в рамках общего порядка, выше, чем в неторговом обороте, не соответствует сути и смыслу таможенного законодательства Российской Федерации.

Разделом IV, приложения №5 Соглашения установлен отдельный (особый) порядок обложения ввозными таможенными пошлинами, налогами транспортных средств для личного пользования ввозимых любым способом.

Исходя из изложенных специальных норм таможенного законодательства ТС под транспортным средством для личного пользования следует понимать автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные, главным образом, для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС при условии их нахождения в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно. В отношении транспортных средств для личного пользования установлен особый порядок обложения ввозными таможенными пошлинами, налогами.

Автомобили на момент ввоза находились в собственности истцов. Данные автомобили классифицируются в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, автомобили, ввезенные истцами и представленные в Таганрогскую таможню для таможенного оформления полностью соответствуют определению транспортного средства для личного пользования, приведенного в ст. 351 ТК ТС и ст.2 Соглашения от 18.10.2010 года. При этом ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении указанного автомобиля уплачены (обеспечены) Заявителем в установленном Разделом IV, приложения №5 Соглашения, порядке.

Истцами при декларировании автомобилей не допущено нарушений условий, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право ТС, следовательно, оснований для отказа в выпуске автомобилей по п. 11 решения КТС ТС от 18.06.2010 №311 нет.

Согласно 4.1, ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КоАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.2, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таганрогской таможней не представлено доказательств того, что указанные автомобили не соответствуют условиям ст.351 ТК ТС и ст.2 Соглашения, а именно тех обстоятельств, что ввезенный заявителем автомобиль:

- не находится в собственности заявителя;

- ввозится для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

Согласно п.11 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311 при несоблюдении декларантом условий, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, таможенный орган отказывает в выпуске товаров. С учетом положений ст.62 КоАС РФ Таганрогская таможня обязана доказать законность своего решения об отказе в выпуске рассматриваемого автомобиля, а именно с учетом п.11 решения КТС №31,1 факт несоблюдения Заявителем условий, предусмотренных международными договорами ТС, а также подтвердить надлежащими доказательствами факт того, что ввезенный Заявителем автомобиль не является транспортным средством для личного пользования и ввезен для иных целей, именно для предпринимательской деятельности.

Таким образом Таганрогская таможня согласно ст. 62 КоАС РФ обязана была доказать тот факт, что рассматриваемые автомобили ввезен Заявителем не для личного пользования, а для иных целей (предпринимательской деятельности) и указанное обстоятельство должно является не предположением (домыслом) таможенного органа, а реально существующим событием, которое реально произошло. Однако, как указывает в своем отзыве Таганрогская таможня ею только предполагается, что ввезенный автомобиль возможно ввезен не для личного пользования, а для иной (предпринимательской деятельности) и именно на данном предположении таможней принимается решение о том, что данный автомобиль должен быть заявлен в общем порядке без применения Соглашения от 18.10.2010 года.

Ранее в Таможенном кодексе РФ содержались аналогичные ст. 3 Соглашения нормы (гл. 23) обуславливающие возможность применения особого порядка (специальной таможенной процедуры) перемещения товаров физическим лицами. При этом применение указанного порядка также было обусловлено предназначением товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования или предпринимательской деятельности. Также, как и в ст.З Соглашения ТК РФ устанавливал, что предназначение товаров, перемещаемых физическими лицами устанавливалось таможенными органами исходя из критерия частоты перемещения. Правовая позиция ФТС РФ по вопросу отнесения товаров, перемещаемых физическими лицами к товарам для предпринимательской деятельности четко сформулирована в письме ФТС РФ от 31.01.2006 № 01 -06/2955 и сводится к тому, что таможенный орган принимая решение об отнесении товаров, перемещаемых физическими лицами к товарам для предпринимательской деятельности должен руководствоваться не предположением, а именно фактом установления предназначение товаров, как товаров для предпринимательской деятельности.

Однако, на этапе таможенного контроля при декларировании автомобилей таможенным органом не установлен факт того, что рассматриваемые автомобили ввезены не для личного использования истцов, а для иных, связанных с предпринимательством, целей. Следовательно, таможенным органом до принятия оспариваемого решения не установлен и факт несоблюдения истцами ст. 3 Соглашения.

В то же время Таганрогская таможня не лишена возможности в будущем осуществлять таможенный контроль за ввезенными товарами в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Таганрогской таможни являются преждевременными, не соответствуют принципу законности деятельности таможенных органов РФ (п.1, ст. 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и принято с нарушением п. 11 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311.

Согласно ст.60 КоАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 353 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, ст. 3 Соглашения одним из критериев (признаков) того, что товары перемещаемых физическими лицами (декларанты) через таможенную границу, не относятся к товарам для личного пользования является - частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Таким образом, согласно ст. 3 Соглашения правовое значения для обоснованного отнесения товаров к товарам, которые не являются товарами для личного пользования является частота пересечения именно физического лица (декларанта) и (или) частота перемещения данным физическим лицом (декларантом) товаров через таможенную границу.

В своих отзывах Таганрогская таможня, обосновывая законность оспариваемых решений, а также наличия факта того, что ввезенные истцами автомобили не являются транспортными средствами для личного пользования указывают на то, что ввоз автомобилей и их доставка под таможенным контролем от таможенного органа отправления (приграничного таможенного органа) в Таганрогскую таможню осуществлена третьими лицами. Однако данные лица не являются декларантами автомобилей. Следовательно, частота перемещения третьих лиц, а также частота перемещения транспортных средств данными лицами не может указывать на то обстоятельство, что автомобили заявленные истцами не являются транспортными средствами для личного пользования.

Сведения, указанные в отзывах Таганрогской таможни о частоте пресечения третьими лицами таможенной границы, а также о частоте перемещении указанными лицами транспортных средств через таможенную границу в адрес иных третьих лиц (13 случаев) не соотносятся с обстоятельствами рассматриваемого спора и в силу ст. 60 КоАС РФ могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что автомобили представленные истцами в Таганрогскую таможню не являются транспортными средствами для личного пользования, а следовательно к ним не применимы положения Соглашения от 18.06.2010 года.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Таганрогского таможенного поста, Таганрогской таможни об отказе в выпуске автомобиля марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года, заявленного для таможенного оформления Серебряковым Е.А. по ПТД №10319010/120116/П00002 - признать полностью незаконным.

Обязать Таганрогскую таможню осуществить в установленном таможенным законодательством ТС порядке таможенные операции по выпуску автомобиля марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года для свободного обращения на таможенной территории ТС по ПТД №.

Решение Таганрогского таможенного поста, Таганрогской таможни об отказе в выпуске автомобиля марки <данные изъяты> - №, объем двигателя <данные изъяты>., <дата> года, заявленного для таможенного оформления Ерохиной О.Н. по ПТД № - признать полностью незаконным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2016 г.