Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО13ФИО1, ФИО14, Управлению ФИО15 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО16, ФИО17, ФИО18 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2. Указанное постановление вынесено приставом-исполнителем ФИО20 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО21. Действия пристава-исполнителя ФИО3 считает неправомерными, вынесенное постановление незаконным. ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского областного суда утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО2 и ФИО4 по спору о разделе совместно нажитого имущества. Согласно п. 7 мирового соглашения, ФИО2 должен выплатить ФИО4 900000 рублей в качестве компенсации, при этом сроки исполнения данного обязательства, стороны мирового соглашения не ограничивали. Так как договорились об исполнении выплаты компенсации, учитывая материальные возможности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве денежной компенсации по мировому соглашению переведена денежная сумма в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2. Указанное постановление вынесено приставом-исполнителем ФИО23 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ФИО4 было переведено еще 200000 рублей. В настоящее время условия мирового соглашения выполнены в полном объеме. Из приведенных выше дат событий, совершенно очевидно, что исполнение взятых на себя обязательств по выплате денежной компенсации в рамках утвержденного мирового соглашения, ФИО2 начал до вынесения постановления о возбуждении приставом исполнительного производства, что указывает на добровольность исполнения. Кроме того, динамика переводов денежных средств в счет компенсации, приведенная выше, явно исключает возможность предполагать о недобросовестности поведения в исполнении взятого обязательства со стороны административного истца. Фактически пристав-исполнитель самостоятельно установил срок исполнения взятых обязательств мирового соглашения по выплате компенсации, тем самым изменил своим решением, решение суда, что существенно нарушило его права, а именно исключило условие наличия у истца возможности исполнения указанного обязательства. В указанные приставом-исполнителем сроки. Так как он не имел материальной возможности осуществить выплату в полном объеме оставшейся части компенсации ФИО4, в результате чего, ему пришлось прибегнуть к денежному займу, что существенно ухудшило его материальное положение. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ вынесено несвоевременно, без учета обстоятельств добровольного исполнения мирового соглашения. Кроме того, указанное постановление существенно нарушает его права. Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО24 незаконным, отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФИО25, ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 1, 2 и 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Из системного анализа указанных норм следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление оригинала исполнительного листа.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебный ФИО27ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №. Предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 900000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство правомерно было возбуждено административным ответчиком на основании заявления взыскателя и предъявленного к исполнению исполнительного документа, административным истцом доказательств нарушение его прав оспариваемым постановлением, а также отсутствие задолженности и исполнения мирового соглашения с учетом его условий не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом.

Данное исполнительное производство окончено 07.05.2021 года; исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании данного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным

Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, и указывается административным истцом в исковом заявлении, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ.

С данным административным исковым заявлением в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения в суд. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, судом таких оснований не установлено.

Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2021 года.