Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонова Д.С.,

представителя административного ответчика - государственной жилищной инспекции в Воронежской области – Вдовик И.И., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонову Д.С. о признании незаконными и отмене предписаний от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-245, от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-245, акта проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонову Д.С. о признании незаконными и отмене предписаний от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-245, от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-245, акта проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2021 в одно производство с административным делом № 2а-2530/2021 по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания в лице приволжского АО «ФПК» к Государственной инспекции труда Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006 – И/04-242, акта проверки от 20.02.2021 объединено административное дело № 2а – 2529/2021 по административному иску АО «Федеральная пассажирская компания в лице приволжского АО «ФПК» к Государственной инспекции труда Воронежской области о признании незаконным и отмене предписания от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2007 – И/04-242, акта проверки от 20.02.2021 (т. 1 л.д. 195-197).

В обоснование заявленных требований указав, что Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка в Пассажирском выгонном депо Воронеж – структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФКП» по обращению Березникова Д.А.

По результатам рассмотрения обращения и проведенной внеплановой выездной проверки Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. был составлен акт проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021 и вынесены предписания №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 от 20.02.2021, №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242 от 20.02.2021,которое поступило в АО «ФПК» 01.03.2021.

Предписанием №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 от 20.02.2021 на административного истца возложены обязанности: в соответствии с ч.1 ст. 62 ТК РФ выдать Березникову Д.А. заверенную копию распоряжения ОАО «ФПК» от 09.04.2010 №71р «О регламенте работы резервных проводников» в двух экземплярах; - в соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ выдать Березникову Д.А. заверенную копию трудового договора в одном экземпляре; заверенные копии расчетных листков в одном экземпляре за весь период работы; заверенные копии табелей формы Т-13 в двух экземплярах за весь период работы, табель за август 2018 месяц в одном экземпляре; заверенные копии маршрута формы ФТУ-33 в двух экземплярах за весь период работы, маршрут формы ФТУ-33 за август 2018 г. в одном экземпляре; заверенные копии маршрута формы ФТУ-33 с личной подписью в двух экземплярах за весь период работы. Срок выполнения предписания по 26.03.2021.

С указанным Предписанием №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 от 20.02.2021 административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. неверно применены нормы материального права. Ссылаясь на нормы стать 62 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что на работодателя нормой закона, на которую ссылается главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Тихонов Д.С., либо каким - либо другим нормативным актом, не возложена обязанность по предоставлению любого количества копий запрашиваемых документов по желанию работника.

Требования Березникова Д.В. о выдаче нескольких экземпляров копий документов, расценивается как злоупотребление правом, которое направлено на обогащение за счет юридического лица, так как многократное изготовление большого количества документов повлечет загруженность работников по изготовлению данных копий, траты по обеспечению и содержанию оргтехники. АО «ФПК» предоставило Березникову Д.А. копии истребуемых документов в одном экземпляре, а Березников Д.А. вправе изготовить необходимое ему количество копий этих документов самостоятельно, а также предоставлять в суд и иные органы копии указанных документов, сделанных за свой счет с предоставлением для заверения надлежащим образом заверенных копий работодателя.

Березникову Д.А. административным истцом были предоставлены копии всех имеющихся у работодателя документов, из числа которых он просил выдать, за исключением тех, которые были не связаны с профессиональной деятельностью работника.

В своем заявлении от 10.01.2021 исх. №6 поступившего в адрес работодателя 14.01.2021 вх.№13, Березников Д.А. просил выдать копию трудового договора в 2-х экземплярах; копии расчетных листков, табелей формы Т-13, маршрутов формы ФТУ-33 (из системы АСУТР и с личной подписью) по табельному номеру 70439717 в 2-х экземплярах каждого документа за каждый месяц (при этом период, за который он просил выдать указанные документы, в заявлении не указан); копию распорядительного документа, устанавливающего повышение тарифной ставки с ноября 2020 года по настоящее время в 2-х экземплярах каждый; образец полного расчета среднечасового заработка с учетом заработной платы полученной по внутреннему совместительству и с учетом повышения тарифной ставки за все время вынужденного прогула в 2-х экземплярах.

Работодателем в ответ на указанное выше заявление 19.01.2021 была направлена копия табеля формы Т-13, а также маршрута формы ФТУ-33 только за август 2018 г., в связи с тем, что по табельному номеру 70439717 в остальной период Березников Д.А. не работал, рабочих часов не имелось. Кроме того, в своем заявлении от 10.01.2021 исх. № 6 Березников Д.А. не указал, что необходимо было предоставить указанные документы за период с августа по декабрь 2018 года.

Поскольку с сентября по декабрь 2018 года Березников Д.А. в связи с отсутствием наличия необходимости не осуществлял поездок по своей должности, соответственно маршрутные листы формы ФТУ-33 за период с сентября по декабрь 2018 г. не заполнялись, в связи с чем выдать их Березникову Д.А. не представлялось возможным.

Кроме того, в запросе вх. № 13 от 14.01.2021 Березников Д.А. не указывал, за какие конкретно месяцы просил выдать копии указанных документов.

В период с сентября по декабрь 2018 года по табельному номеру 70439717 указанному в заявлении вх. № 13 от 14.01.2021, Березников Д.А. фактически поездок не осуществлял, соответственно указанных документов у работодателя не имелось.

Ссылаясь на нормы административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, административный истец указывает на то, что главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. не было разъяснено право на внесение возражений, замечаний, дополнений, право обжалования предписания и срок его обжалования.

Административный истец, указывая нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что вынесенные главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновым Д.С. предписание №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 от 20.02.2021, акт проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021 являются не правомерными, так вынесены при не правильном толковании норм закона, при грубом нарушении процессуальных требований, имеющих существенное значение, что является нарушением прав и законных интересов АО «ФПК» и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку предписание от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242 содержит в себе указание на необходимость привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности за выявленные по результатам проверки нарушения, АО «ФПК» полагает, что в случае признания незаконным и отмене предписания от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 оно также подлежит отмене (т. 1 л.д. 5-17, 214-221, т. 2 л.д. 5-18).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Березников Д.А. (т. 1 л.д. 192-194).

Представители административного истца – Головонева Д.А., Илларионова Н.В., действующие на основании доверенностей (т. 1 л.д. 129-132), заявленные требования, с учетом представленных дополнений поддержали.

Представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (т. 1 л.д. 133-134), против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный ответчик – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонов Д.С. в судебном заседании против заявленных требований возражал, представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 135-138, т. 2 л.д. 113-116).

Заинтересованное лицо – Березников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма (т. 2 л.д. 174). В судебном заседании 13.05.2021 против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения (т. 1 л.д.236-238).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Березников Д.А. был принят на работу в акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» Пассажирское вагонное депо Воронеж – структурное подразделение Приволжского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 06.089.2018, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (т. 1 л.д. 45).

28.01.2021 (зарегистрировано за №36/7-768-21-ОБ 26.01.2021) Березников Д.А. обратился в государственную инспекцию труда в Воронежской области с жалобой, в которой указал, что в рамках рассматриваемого в Коминтерновском районном суде г. Воронежа гражданского дела о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, защите права на честь и доброе имя, признании незаконным графика рабочего времени, в соответствии со ст. 62 ТК РФ им у АО «ФПК» испрашивались документы, имеющие непосредственное отношение к бывшей работе. Однако, при ответе на его запросы, работодатель, по мнению Березникова Д.А., совершил нарушение действующего законодательства при следующих обстоятельствах: 1. В ответ на запрос исх. №41 от 20.12.2020 вместо запрошенных трех заверенных копий Распоряжения АО «ФПК» от 09.04.2010 №71р получил одну копию. 2. Исходя из описи вложений пакета, переданного ему нарочным 19.01.2021, повторно запрошенные копии вышеуказанного распоряжения также не были представлены. 3. Позднейшие распоряжения АО «ФПК», касаемые регламента организации работы резерва проводников, представлены не были, равно как и не было представлено убедительных доказательств их отсутствия. 4. Дважды было отказано в предоставлении Инструкции по делопроизводству в АО «ФПК». 5. Не были представлены заявления от июня – августа 2018 года, содержащие в себе согласие на исполнение обязанностей старшего проводника (руководителя поездной бригады) прицепной группы вагонов пассажирского поезда. 6. Не был выдан Технологический процесс (с приложениями) работы резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК». 7. Копия трудового договора, подписанного Березниковым Д.А. после одобрения заявления от 06.08.2019, выслана в одном экземпляре, вместо запрашиваемых двух экземпляров. 8. Запрошенные документы не были представлены согласно запросу: маршруты формы ФТУ-33 из системы ЕК АСУТР предоставлены лишь за август в одном экземпляре; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью по табельному номеру 70439717 представлены не были вовсе; табель учета рабочего времени формы Т-13 представлен лишь за август в одном экземпляре; расчетные листки представлены в одном экземпляре за каждый месяц каждый. 9. Не был представлен расчет среднего заработка, включая полученную заработную плату и иные выплаты по работе по внутреннему совместительству – взамен него выполнен лишь расчет среднечасового заработка, выполненный в системе ЕК АСУТР.

Просил провести проверку по настоящему заявлению в Пассажирском вагонном депо Воронеж – структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК». На основании результатов проверки вынести решение о наличии либо отсутствии в деяниях бывшего работодателя состава административного правонарушения. В случае наличия состава административного правонарушения, усыновленного действующим законодательством, привлечь его к административной ответственности. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений - в частности, выдаче недостающих копий и документов (т. 2 л.д. 117-118).

С целью рассмотрения заявления гражданина о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства (вх. № 36/7-768-21-ОБ от 26.01.2021) 01.02.2021 Врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) И.Г. Мануковской вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в период с 08.02.2021 по 20.02.2021 (т. 2 л.д. 132-133).

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: 25.12.2020 за вх. № 361 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 41 от 20.12.2020 от Березникова Д.А., согласно которому он просил предоставить в его адрес определенный перечень документов связанных с его работой в нескольких экземплярах. В частности, Березников Д.А. просил предоставить распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» с приложениями – 3 (три) экземпляра.

29.12.2020 за исх. № 58/ЛВЧДИн в адрес Березникова Д.А. был направлен перечень запрашиваемых документов, в частности распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников». Однако, согласно описи вложения распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» было направлено в одном экземпляре, а не в трех, как запрашивал Березников Д.А. в заявлении от 20.12.2020, что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

14.01.2021г. за вх. № 14 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 1 от 09.01.2021 от Березникова Д.А., согласно которому он просил предоставить в его адрес определенный перечень документов связанных с его работой в нескольких экземплярах. В частности, Березников Д.А. просил предоставить распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» с приложениями – 2 (два) экземпляра.

19.01.2021 за исх. № ЛВЧДИн-1 в адрес Березникова Д.А. был направлен ответ. Однако распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» в двух экземплярах не было выдано Березникову Д.А., что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

14.01.2021 за вх. № 13 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 6 от 10.01.2021 от Березникова Д.А., согласно которому он просил предоставить в его адрес определенный перечень документов связанных с его работой в нескольких экземплярах. В частности, Березников Д.А. просил предоставить копию трудового договора – 2 (два) экземпляра; копии расчетных листков за каждый месяц – в 2 (двух) экземплярах; маршруты формы ФТУ-33 - в 2 (двух) экземплярах; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью - в 2 (двух) экземплярах; табели формы Т-13 - в 2 (двух) экземплярах.

19.01.2021 за исх. № ЛВЧДИн-2 в адрес Березникова Д.А. был направлен ответ. Однако трудовой договор был направлен в одном экземпляре, а не в двух; расчетные листы выданы в одном экземпляре за период август-декабрь 2018 г., а не в двух; табель формы Т-13 выдан только за август 2018г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршрут формы ФТУ-33 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью не выданы, как запрашивал Березников Д.А., что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ (т.1 л.д. 167-168).

По результатам проверки 20.02.2021 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. вынесено предписание №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ выдать Березникову Д.А. заверенную копию распоряжения ОАО «ФПК» от 09.04.2010г. № 71р «О регламенте работы резервов проводников» в двух экземплярах.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 62 ТК РФ выдать Березникову Д.А. заверенную копию трудового договора в одном экземпляре; заверенные копии расчетных листков в одном экземпляре за весь период работы; заверенные копии табелей формы Т-13 в двух экземплярах за весь период работы, табель за август 2018 месяц в одном экземпляре; заверенные копии маршрута формы ФТУ-33 в двух экземплярах за весь период работы, маршрут формы ФТУ-33 за август 2018 г. в одном экземпляре; заверенные копии маршрута формы ФТУ-33 с личной подписью в двух экземплярах за весь период работы.

Срок выполнения требований об устранении нарушений, указанных в предписании до 26.03.2021 (т. л.д. 167-170).

В этот же день, 20.02.2021 главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. в адрес акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» вынесено предписание №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно в соответствии с ч. 1 абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушения, выявленные в акте проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021 в срок до 26.03.2021 (т. 2 л.д. 170).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей.

Статья 352 ТК РФ предусматривает государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как один из способов защиты трудовых прав и свобод.

Указанный контроль осуществляется федеральной инспекцией труда (ч. 1 ст. 353 ТК РФ), основные полномочия которой названы в статье 356 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 25.12.2020 на имя начальника Пассажирского вагонного депо «Воронеж» Приволжского филиала АО «ФПК» от Березникова Д.А. поступил запрос исх. № 41 датированный 20.12.2020 (зарегистрирован за вх. № 361), в котором он просил в связи с рассмотрением гражданского дела предоставить:

1. Маршрут формы ФТУ-33 за июль 2019 года заполненный вручную с его личной подписью – 1 экземпляр;

2. Распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» с приложениями – 3 (три) экземпляра.

3. Позднейшие распоряжения АО «ФПК», касаемые регламента работы резервов проводников – в 3 (трех) экземплярах.

4. Действующая на момент 2018 года и 2019 года Инструкция (Положение, Регламент…) по делопроизводству в АО «ФПК» - в 3 (трех) экземплярах;

5. Находящееся в архиве или ином хранилище документов заявления Березникова Д.А. от июня – августа 2018 г., содержащие в себе согласие на исполнение обязанностей старшего проводника прицепной группы вагонов (руководителя поездной бригады прицепной группы вагонов) – каждое в 1 (одном) экземпляре.

6. Находящееся там же заявление на работу по совместительству – приблизительный период написания июнь – август 2018 года – 1 (один) экземпляр.

Кроме того, Березников Д.А. просил сообщить почтовый адрес департамента (управления, отдела) корпоративной безопасности АО «ФПК» - центрального и Приволжского филиала, а кроме того инициалы их руководителей (т.1 л.д.175).

29.12.2020 за подписью начальника депо Шишкина Д.И. в адрес Березникова Д.А. направлены надлежащим образом заверенные копии следующих документов: маршрут №2019-07/70417258 формы ФТУ-33 проводника пассажирского вагона Березникова Д.А. за июль 2019 года; распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников»; заявление Березникова Д.А. от 06.08.2018 о приеме на работу в пассажирское вагонное депо Воронеж – структурное подразделение Приволжского филиала АО «ФПК» по совместительству.

Кроме того, Березникову Д.А. сообщено, что его заявления на перевод на должность старшего проводника прицепной группы вагонов от июня – августа 2018 г. отсутствуют, в штатном расписании Пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» в 2018 г. должность старшего проводника не предусмотрена.

Информация о почтовом адресе, департаменте (управлении, отделе) корпоративной безопасности АО «Федеральная пассажирская компания» размещена на официальном сайте компании в сети интернет и находится в свободном доступе.

Также Березникову Д.А. разъяснено, что инструкция по делопроизводству АО «Федеральная пассажирская компания» не связана с его работой проводника пассажирского вагона, соответственно в порядке ст. 62 ТК РФ не представляется (т. 1 л.д. 176).

Согласно описи вложения от 30.12.2020, распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» было направлено Березникову Д.А. в одном экземпляре, а не в трех, как он запрашивал в заявлении от 20.12.2020 (т. 1 л.д. 177).

14.01.2021 за вх. № 13 в Приволжский филиал АО «ФПК» поступил запрос исх. № 6 от 10.01.20210 от Березникова Д.А., в котором он требовал в установленный законом срок представить в его адрес заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

- копии трудового договора, подписанного им после одобрения заявления от 06.08.2019 в 2 (двух) экземплярах;

- копии расчетных листков, табелей формы Т-13, маршрутов формы ФТУ – 33 (из системы ЕК АСУТР и с личной подписью) по вышеуказанному табельному номеру в 2 (двух) экземплярах каждого документа за каждый месяц;

- копию распорядительного документа, устанавливающего повышение тарифной ставки с ноября 2020 года по настоящее время в 2 (двух) экземплярах каждый;

- образец полного расчета среднечасового заработка с учетом заработной платы полученной по внутреннему совместительству и с учетом повышения тарифной ставки за все время вынужденного прогула – в 2 (двух) экземплярах (т.2 л.д. 33-34).

19.01.2021 за исх. № ЛВЧДИн-2 в адрес Березникова Д.А. был направлен ответ, согласно которому сообщено, что одобренное и подписанное Березниковым Д.А. заявление от 06.08.2019 в Пассажирском вагонном депо Воронеж отсутствует.

Также в ответе разъяснено, что 06.082018 между Березниковым и АО «ФПК» заключен трудовой договор №944/2018 по которому ему присвоен табельный номер 70439717.

Повышение тарифной ставки с ноября 2020 года и до настоящего времени в Пассажирском вагонном депо Воронеж – структурном подразделении Приволжского филиала АО «ФПК» не производилось.

Также Березникову Д.А. представлены следующие документы по его табельному номеру 70439717: расчетные листы за август – декабрь 2018 г.; табель формы Т-13 за август 2018 г.; маршруты формы ФТУ-33 (копия) за август 2018 г.; расчет среднечасового заработка по табельному номеру 70439717; расчет среднечасового заработка по табельному номеру 70417258 (т. 2 л.д. 35).

14.01.2021 Березниковым Д.А. на имя начальника Пассажирского вагонного депо «Воронеж» Приволжского филиала АО «ФПК» Шишкина Д.И. направлен запрос (исх. № 1 от 09.01.2021, за вх. №14 от 14.01.2021), в котором он выразил не согласие с ответом от 29.12.2020, потребовав предоставить в его адрес заверенные в установленном порядке копии следующих документов:

1. распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010г. № 71р «О регламенте работы резервов проводников» с приложениями – 2 (два) экземпляра;

2. позднейшие распоряжения АО «ФПК», касаемые регламента работы резервов проводников – в 3 (трех) экземплярах.

3. Действующую на момент 2018 года и 2019 года Инструкцию (Положение, Регламент …) по делопроизводству в АО «ФПК» - в трех экземплярах;

4. Находящиеся в архиве или ином хранилище документов заявления Березникова Д.А. от июня – августа 2018 г., содержащие в себе согласие на исполнение обязанностей старшего проводника прицепной группы вагонов (руководителя поездной бригады прицепной группы вагонов) – каждое в 1 (одном) экземпляре.

5. действующий на момент 2018 г. Технологический процесс (со всеми приложениями) работы резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФКП» - в 1 (одном) экземпляре.

Кроме того, Березников Д.А. требовал сообщить почтовый адрес департамента (управления, отдела) корпоративной безопасности АО «ФПК» - центрального органа корпоративной безопасности Приволжского филиала, а кроме того инициалы их руководителей в виду того, что в открытых источниках данная информация найдена не была (т. 2 л.д. 27-29).

19.01.2021 в адрес Березникова Д.А. акционерным обществом «ФПК» - Приволжский филиал направлен ответ (исх. № ЛВЧДИн-1), в котором сообщено, что распоряжение ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 09.04.2010 № 71 р «О Регламенте работы резерва проводников» было направлено ему ранее в ответе от 29.12.2020 № 58/ЛВЧДИн.

Позднейшее распоряжение АО «ФПК», касаемо Регламента работы резервов проводников в АО «ФПК» отсутствует.

Инструкция по делопроизводству АО «Федеральная пассажирская компания» не содержит положений о видах проездных документов, квитанций доплат, документов по ревизионной и комиссионной проверке пассажирского поезда, бланков учета населенности и расходов постельного белья форм ЛУ-72 или ИНУ-4, является локальным нормативный актом АО «ФПК», регламентирующим организационные вопросы документооборота и делового письма АО «ФПК» как юридического лица и не связана с работой проводника пассажирского вагона и его должностными обязанностями.

Заявления от июня-августа 2018 года, содержащие в себе согласие на исполнение обязанностей старшего проводника прицепной группы вагонов в Пассажирском вагонном депо Воронеж отсутствуют. Березникову Д.А. разъяснено, что доплата, за весь период работы производилась ему в соответствии с локальными и нормативными актами АО «ФПК».

Технологический процесс работы резерва проводников пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо Воронеж является документом предприятия, который представляет собой совокупность выстроенных в определенном порядке действий каждого процесса предприятия и не связана с работой проводника пассажирского вагона, соответственно в порядке ст. 62 ТК РФ не предоставляется.

Управление корпоративной безопасности АО «ФПК» не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением АО «ФПК» и соответственно не имеет отдельного почтового и юридического адреса. Контакты и адрес АО «ФПК» размещены на официальном публичном сайте компании и в сети интернет и находится в свободном доступе (т. 2 л.д. 31-32).

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Таким образом, из анализа направленных Березниковым Д.А. запросов и полученных ответов, следует, что распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников» в двух экземплярах Березникову Д.А. не выдано, трудовой договор был направлен в одном экземпляре, а не в двух; расчетные листы выданы в одном экземпляре за период август-декабрь 2018 г., а не в двух; табель формы Т-13 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршрут формы ФТУ-33 выдан только за август 2018 г. и в одном экземпляре, а не в двух и не за весь период работы заявителя; маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью не выданы, как запрашивал Березников Д.А., что является нарушением абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 62 ТК РФ.

Из системного толкования приведенных выше требований законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, что носит гарантийный характер и направлено на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим, как и не содержится указания на выдачу истребуемых документов в одном экземпляре.

Указанные в запросах Березникова Д.А документы хотя и не содержат сведений о работе конкретного работника (распоряжение ОАО «ФПК» от 09.04.2010 № 71р «О регламенте работы резервов проводников», табель учета рабочего времени),однако непосредственно затрагивают его права и обязанности, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, следовательно, Березников Д.А. наделен правом ознакомиться с указанными документами и получить их копии, которые административный ответчик обязан был ему предоставить.

Вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств обоснованности и правомерности ограничения прав Березникова Д.А. на получение сведений и документов касающихся его работы в истребуемом количестве экземпляров.

Суд также находит необоснованным довод административного истца о том, что главный государственный инспектор труда Тихонов Д.С. не разъяснил уполномоченному представителю юридического лица право на предоставление возражений на акт проверки и (или) предписание.

В соответствии с п. 83 приказа от 13.06.2019 № 160 «Об утверждении административного регламента осуществления федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», уполномоченное должностное лицо Роструда или его территориального органа, проводящее проверку, обязано разъяснить уполномоченным представителям юридического лица или индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводилась проверка, их право в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами и выводами либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки представить в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в Роструд или его территориальный орган.

Возражения юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в течение десяти рабочих дней подлежат рассмотрению руководителем Роструда или его территориального органа (его заместителем), по результатам которого выносится письменное решение.

Право на подачу возражений на акт проверки Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021 АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» реализовано, что подтверждается возражениями за подписью начальника депо Д.И. Шишкина (поступили в ГИТ вх. № 36/6-593-21-ПВ от 15.03.2021, вх. №36/6-594-21-ПВ от 15.03.2021) (т. 1 л.д. 139-142, 143-146), которые были рассмотрены, о чем заявителю Врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) И.Г. Мануковской направлен ответ (исх. № 36/10-6490-21-И от 25.03.2021) (т. 1 л.д. 147-148).

Доводы административного истца о грубом нарушении установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению плановой проверки в части отсутствия оснований проведения плановой проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отношении юридического лица проведена внеплановая проверка по обращению работника, что и послужило основанием для ее проведения. Плановая проверка в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» главным государственным инспектором труда по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. согласно распоряжения от 01.02.2021 № 36/7-768-21-ОБ/12-1116-И/04-242 не проводилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Проверка соблюдения требований трудового законодательства АО «ФПК» проводилась по месту фактического осуществления деятельности: 394026, г. Воронеж, ул. Свердлова, д. 41-Б, начальник депо Шишкин Дмитрий Иванович присутствовал при проведении проверки, что подтверждается актом проверки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ только результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и подлежат отмене судом.

При этом перечень грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 является исчерпывающим и установлен ч. 2 ст. 20 указанного Закона.

С учетом вышеизложенного результаты внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении АО «ФПК» с 08.02.2021 по 20.02.2021 (непосредственно в организации 2 часа), не могут быть признаны недействительными и являются доказательствами нарушения обществом требований трудового законодательства.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Нарушение порядка рассмотрения письменного заявления работника о предоставлении копии документов, связанных с работой, относится к очевидным нарушениям.

В связи с чем, доводы истца о незаконности вынесенного предписания в связи с наличием индивидуального трудового спора между Березниковым Д.А. и АО «ФПК» являются не состоятельными, основанными на ошибочном толковании положений закона.

Суд также не находит оснований для признания предписания от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242 которым на АО «Федеральная пассажирская компания» возложена обязанность в соответствии с ч. 1 абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса РФ рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушения, выявленные в акте проверки № 36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021 незаконным.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные полномочия федеральной инспекции труда, реализуемые ею в связи с возложенными на нее задачами, а именно осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализировать обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимать меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; вести прием и рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу статьи 360 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

В рассматриваемом случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работников, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Как следует из административного заявления, предметом административного иска являются предписания от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242 и №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242, вынесенные на основании акта проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 от 20.02.2021. Вместе с тем, указанный акт проверки главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Тихонова Д.С. от 20.02.2021 предметом самостоятельного оспаривания в судебном порядке не может быть, поскольку подлежит правовой оценке в качестве доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала АО «ФПК» к Государственной инспекции труда в Воронежской области, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонову Д.С. о признании незаконными и отмене предписаний от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2006-И/04-242, от 20.02.2021 №36/7-768-21-ОБ/12-2007-И/04-242, акта проверки №36/7-768-21-ОБ/12-2005-И/04-242 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 22.06.2021.

Дело № 2а-2530/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001924-94