Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Сахтариди ФИО15 в интересах несовершеннолетней Сахтариди ФИО16 к Министерству образования и молодежной политики Ставропольского края о признании акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов сдачи единого государственного экзамена, обязывании допустить к пересдаче единого государственного экзамена,

установил:

Сахтариди О.А. обратилась в интересах своей несовершеннолетней дочери – Сахтариди ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Пятигорский городской суд с административным иском к Министерству образования и молодежной политики Ставропольского края о признании акта об удалении участника государственной итоговой аттестации, признании незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов сдачи единого государственного экзамена, обязывании допустить к пересдаче единого государственного экзамена.

В судебном заседании административный истец Сахтариди О.А. настаивая на заявленных требованиях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пункте проведения экзамена № на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №<адрес> проводился единый государственный экзамен по обществознанию. Во время проведения ЕГЭ в 14 часов 05 минут общественным наблюдателем ФИО5 её несовершеннолетняя дочь Сахтариди ФИО18 была удалена с экзамена за, якобы, наличие письменной заметки, а фактически запись трех –четырех букв на ладони левой руки. Впоследствии, согласно направленного в адрес Управления образования администрации <адрес>ФИО6 письма, в соответствии с п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, государственной экзаменационной комиссией <адрес> для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования принято решение об аннулировании результатов сдачи ДД.ММ.ГГГГ единого государственного экзамена по обществознанию без права пересдачи в текущем году Сахтариди А.О., обучающейся в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№). В данном письме сделана ссылка на протокол от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 45 Порядка в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена (ППЭ) участникам ГИА запрещается, в том числе, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. У Сахтариди А.О. ничего вышеперечисленного при себе не имелось и не использовалось. При удалении Сахтариди А.О. по указанию члена ППЭ дочерью было написано объяснение непосредственно в помещении ППЭ о том, что она не согласна с обвинениями в ее адрес об использовании запрещенных на экзамене предметов, поскольку ничего у нее с собой не было, при входе на экзамен ее, как и других учеников тщательно проверяли, и она ничего не использовала при сдаче экзамена. Экзамен в момент ее удаления был уже ею написан и весь конфликт случился при сдаче выполненной работы. При удалении Сахтариди А.О. у нее также ничего обнаружено не было. Полагает, что дочерью не был нарушен п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации, в связи с чем ее удаление с экзамена с составлением акта об, акт об удалении участника ГИА от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение ГЭК считает незаконными. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями(включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осущ5ствлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Принятые в отношении Сахтариди А.О. незаконны решения повлекли для дочери негативные последствия, препятствуют реализации Конституционных прав на получение среднего и высшего образования.

Просит суд признать незаконным акт об удалении с экзамена от ДД.ММ.ГГГГ участника ГИА Сахтариди А.О.; признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов экзамена без права пересдачи в текущем году; обязать Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края допустить Сахтариди А.О. к сдаче единого государственного экзамена по обществознанию в резервный день в текущем 2017 году. В соответствии с 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности Молчанов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что проведенный в министерстве анализ заявления административного истца показал, что изложенные в нем доводы, не соответствуют действительности. Заявитель в заявлении утверждает, что о том, что ее дочь – Сахтариди А.О. удалена с экзамены за «запись трех-четырех букв на ладони левой руки». Однако из предоставленной министерством в суд фотографии следует, что на левой руке Сахтариди А.О. не «три-четыре буквы», а несколько строчек рукописного текста, из содержания которых следует, что они в полной мере относятся к сдаваемому предмету обществознанию, с которого ДД.ММ.ГГГГ года и была удалена Сахтариди А.О. Ничем не обоснованно и голословно утверждение заявителя о том, что удаление Сахтариди А.О. с экзамена по обществознанию осуществлено «при сдаче выполненной работы». Представленные в судебное заседание видеоматериалы полностью опровергают версию заявителя. Удаление состоялось до сдачи работы. В заявлении указано на то, что при удалении Сахтариди А.О. с экзамена «у нее также ничего обнаружено не было». Данные утверждения заявителя опровергаются предоставленными в суд видеоматериалами, фотографией, а как же пояснениями руководителя ППЭ Зацариной М.В., организатора ППЭ Бурлаченко Л.С., члена ГЭК с контрольными функциями Шабановой Р.Г., члена ГЭК Косивец О.В., а также федерального общественного наблюдателя Пономаренко И.А. о том, что на левой руке Сахтариди А.О. они видели письменную заметку, в связи с чем она была удалена с экзамена с одновременным составлением акта удаления участника ЕГЭ. Полагает, что действия по удалению Сахтариди А.С. из аудитории проведены в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее - приказ №), согласно которому государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена.

Пунктом 45 приказа № на обучающихся возложены обязанности по соблюдению установленного порядка проведения ГИА, а организаторы обеспечивают установленный порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним. Данным пунктом 45 Приказа № обучающимся установлен запрет в том числе и на письменные заметки. Лица, допустившие нарушения установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Таким образом, сопоставив приведенный выше порядок проведения ГИА с действиями Сахтариди А.О. на экзамене по обществознанию, свидетельствует о безусловном нарушении ею правил проведения ГИА.

При проведении ЕГЭ по обществознанию Сахтариди А.О., в нарушение пункта 45 приказа №, допустила использование письменной заметки на левой руке. Указанное нарушение было установлено федеральным общественным наблюдателем Пономаренко И.А, которая сообщила о нем членам ГЭК, а также руководителю и организатору. В этот же день был составлен акт об удалении Сахтариди А.О.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями приказа № протоколом № заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края результаты ЕГЭ по обществознанию Сахтариди А.О. были аннулированы.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Сахтариди А.О. заявителем в суд не представлено, доводы заявителя не подтверждаются.

Просит суд в удовлетворении требований Сахтариди О.А., заявленных в административном исковом заявлении, отказать в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о переносе, либо невозможности явки в судебное заседание не поступало.

Суд с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя отдела опеки и попечительства и делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, просмотрев видеофиксацию проведения ЕГЭ в ППЭ №, исследовав предоставленные доказательства и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, проверив законность и обоснованность оспариваемых документов, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 1 КАС РФ, кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией входящей в Пятигорский городской суд корреспонденции № м-2457. В поданном заявлении оспариваются акт от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на оспаривание решения, действия органа государственной власти административным истцом не пропущен.

Как достоверно установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена №, расположенном на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № г. Пятигорска проводился ЕГЭ по обществознанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут составлен акт об удалении участника ГИА Сахтариди А.О. Причиной удаления участника ГИА из ППЭ явилось обнаружение письменных заметок на руке, что, по мнению членов ГЭК, является нарушением п.п.45 порядка ЕГЭ.

Протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 году № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию Сахтариди А.О. (обучающейся МБОУ СОШ № г.Пятигорска), допустившей нарушение Порядка проведения ГИА ДД.ММ.ГГГГ, без права пересдачи в текущем ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным законоположением приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 года № 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

Согласно пункта 45 Порядка во время экзамена обучающиеся должны соблюдать устанавливаемый порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок-проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, могут находиться: а) ручка; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка); е) черновик.Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся в здании, где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ, только в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: а) обучающимся - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, и иные средства хранения и передачи информации; б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте настоящего Порядка, техническим специалистам - иметь при себе средства связи; в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; г) обучающимся, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета ппи обработке экзаменационных работ.

В соответствии с пунктами 67-68 Порядка, председатель ГЭК рассматривает результаты ГИА по каждому учебному предмету и принимает решение об их утверждении, изменении и (или) аннулировании.

Утверждение результатов ГИА осуществляется в течение одного рабочего дня с момента получения результатов централизованной проверки экзаменационных работ ЕГЭ, результатов проверки экзаменационных работ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была ответственным организатором в аудитории № при сдаче ЕГЭ по обществознанию. Ею в тот же день был подписан акт об удалении частника ГИА Сахтариди А.О. из ППЭ. Сахтариди О.А. сидела на третьем ряду под литером «В» впереди нее никого не было. До окончания экзамена оставалось 5 минут. Дети уже стали сдавать свои работы. В класс зашла член ГЭК (фамилия ей неизвестна), подошла к Сахтариди А.О. и попросила поднять её руки. После чего вывела Сахтариди А.О. из аудитории и сказала, что она будет удалена с экзамена. Что было на руках Сахтариди А.О. она не видела. Она подписала оспариваемый акт об удалении, потому что её вынудили это сделать. Докладную записку за нее написала коллега, а она лишь поставила свою подпись. Что конкретно нарушила Сахтариди А.О. не знает и не поняла. Акт об удалении подписала, так как её заставили это сделать члены ГЭК.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ являлась руководителем ППЭ при сдаче ЕГЭ по обществознанию. Отведенное для экзамена время истекало. Она обходила ППЭ, когда навстречу ей шли член ГЭК Косивец с федеральным наблюдателем Пономаревой – инициатором удаления Сахтариди А.О. Позже они поставили её в известность, что Сахтариди А.О. будет удалена, так как на руке последней выявлены записи. Она лично видела эти записи. Ладошка с записями была сфотографирована, как того требует протокол. Что именно поясняла Сахтариди А.О. по поводу обнаруженных записей не знает, так как в это время начала принимать аудитории. Она была против удаления данного ребенка, но это не входило в её компетенцию. Акт об удалении подписала, так как обязана была его подписать, будучи руководителем ППЭ.

Допрошенная судом с участием педагогического работника – Потеряевой Н.В. (диплом № об окончании Пятигорского государственного лингвистического университета с присуждением квалификации лингвист) несовершеннолетняя Сахтариди А.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте проведения экзамена № на базе средней школы № г.Пятигорска сдавала ЕГЭ по обществознанию. В классе заняла место «3 В». Перед началом экзамена она вместе с другими экзаменующимися была проинструктирована преподавателем о порядке проведения экзамена. Никаких запрещенных предметов, справочных материалов и шпаргалок у нее не было. Рассчитывала на себя. Обществознание уверенно могла написать самостоятельно, так как по данному предмету имела оценку отлично. Работа ею была написана и она уже решила сдать работу, когда минут за 15 до окончания экзамена вошел член ГЭК и попросил показать руки. На ладони было напитано 4 слова – «альтернативная военная служба, демография» и еще какое-то. Данные надписи на ладони сделала в аудитории на экзамене, чтобы дома посмотреть и проверить себя. С экзамена запрещено выносить только лишь КИМ – саму работу и черновики.

Показания Сахтариди А.О. объективно подтверждаются фотографией, предоставленной стороной административного ответчика. На снимке отчетливо видна на левой ладони руки надпись, выполненная вертикально: «полит.с альт.гр.сл. демограф».

Просмотренная судом видеозапись проведения ЕГЭ в ППЭ № подтверждает факт того, что указанная надпись на руке сделана Сахтариди А.О. во время проведения экзамена.

Как указано в Обобщение судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделанная Сахтариди О.А. надпись на руке во время экзамена не соответствует понятию запрещённых письменных заметок и иных средств передачи информации, указанных в Приказе № о проведении ГИА, а потому не является справочным материалом и иным средством хранения и передачи информации.

Как следует из п.п. «г» п.45 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1400 № 1400 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» в день проведения экзамена в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы – указанные требования Сахтариди А.О. не нарушены.

Административным ответчиком в нарушение пункта 11 статьи 226 КАС РФ не доказано нахождение у экзаменуемой Сахтариди А.О. запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах утверждать, что Сахтариди А.О. при сдаче ЕГЭ нарушен п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования у суда нет оснований, поэтому требование Сахтариди О.А. о признании незаконным акта об удалении с экзамена от 05.06.2017 года участника ГИА Сахтариди А.О. является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что акт об удалении с экзамена от ДД.ММ.ГГГГ участника ГИА Сахтариди А.О. является незаконным, соответственно является незаконным и Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии Ставропольского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2017 году № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия решения об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию Сахтариди А.О. (обучающейся МБОУ СОШ №<адрес>), без права пересдачи в текущем 2016/17 учебном году.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем понуждения Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края допустить Сахтариди А.О. к сдаче единого государственного экзамена по обществознанию в резервный день в текущем 2017 году.

Согласно ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Суд считает необходимым обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, так как замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб, как публичным интересам, так и частным интересам Сахтариди А.О. с учетом того, что резервный день сдачи единого государственного экзамена выпадает на период вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Сахтариди ФИО19 в интересах несовершеннолетней Сахтариди ФИО20 к Министерству образования и молодежной политики Ставропольского края удовлетворить.

Признать незаконным акт об удалении с экзамена от ДД.ММ.ГГГГ года участника ГИА Сахтариди А.О.

Признать незаконным протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и Решение государственной экзаменационной комиссии об аннулировании результатов экзамена без права пересдачи в текущем году.

Обязать Министерство образования и молодежной политики Ставропольского края допустить Сахтариди А.О. к сдаче единого государственного экзамена по обществознанию в резервный день в текущем 2017 году.

В соответствии с 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путём подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Паков