Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава, и отмене постановлений о расчете задолженности по процентам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава. Указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № года суд постановил: Взыскать с Акционерного общества «Ресурс» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 33 637 руб. 50 коп., в счет уплаты неустойки 4 541 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 копеек, штраф в размере 10 794 руб. 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 468 руб. 22 коп. Взыскать с Акционерного общества «Ресурс» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, из расчета 1,5% в день, начисляемых на сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора участи в долевом строительстве (33 637,5 руб.), начиная с <дата> по день фактического погашения.

Взыскать с Акционерного общества «Ресурс» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 11212 руб. 50 коп., в счет уплаты неустойки 1513 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 копеек, штраф в размере 4 431 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 468 руб. 22 копейки. Взыскать с Акционерного общества «Ресурс» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, из расчета 1,5% в день, начисляемых на сумму соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве (11 212,5 руб.), начиная с «06» октября 2016 года по день фактического погашения задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Ресурс», в пользу взыскателей ФИО2, предмет исполнения: долг в размере 55 441,47 руб., ФИО3, предмет исполнения: долг в размере 23 625,95 руб.

<дата> Судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу. В вышеуказанном постановлении произведен расчет подлежащих уплате процентов из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте, нахождения кредитора, опубликованные Банком России и действующие соответствующие периоды: с 06.10.2016г. по 27.11.2017г. считает выше указанный период не верным и подлежащем пересмотру по следующим основаниям : на основании Анализа субконто Контрагенты, Договоры, Документы расчетов с контрагентом за <дата> по <дата> следует, что задолженность погашалась по периодам, а именно:

1. <дата> была списана сумма в размере 14 рублей 19 копеек;

2. <дата> была списана сумма в размере 13 767 рублей 78 копейки;

3. <дата> была списана сумма в размере 2 090 31 копейка;

4. <дата> год была списана сумма в размере 1 603 рубля 40 копеек;

5. <дата> была списана сумма в размере 37 965 рублей 79 копеек.

Пристав расчет производит следующим образом : с 06.10.2016г по 27.11.2017г -418 дней : 33637,50 х 418 х 1.5% =210907,13 рублей

Правильный расчет процентов по периодам должен составлять :

33637.50 х292х1.5% =147 332, 25

33623,31 х 9х1,5 % = 4539,15 ( где 33637,5-14.19=33623,31)

19855,53 х5х1.5% = 14889,17 ( где 33623.31-13767,78=19855,53)

17765,22х102х1.5% = 27180,79 (где 19855.53-2090,31=17765,22)

16161,82х10х1,5% = 2424,27 ( где 17765.22-1603,40=16161,82)

Всего: 182965,63 руб.

Просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

2. Отменить постановление о расчете процентов по исполнительному листу № от 20.03.2017г.

Административный истец также обратилась в суд с аналогичным иском по взыскателю ФИО3, указывая лишь разницу в расчетах и выплаченных суммах, что задолженность погашалась по периодам, а именно по взыскателю ФИО3:

1. <дата> была списана сумма в размере 6 (Шесть) рублей 05 копеек; -

2. <дата> была списана сумма в размере 5 867 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 04 копейки;

3. <дата> была списана сумма в размере 890 (Восемьсот девяносто) рублей 77 копеек;

4. <дата> год была списана сумма в размере 683 (Шестьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек;

<дата> была списана сумма в размере 16 178 (Шестнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

А потому и верным считает расчет процентов ( неустойки) в общей сумме 58338,83 рубля вместо, указанной приставом -70 302,38рублей ( 11212,50 х 418 х 1.5%).

Просит:

1. Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

2. Отменить постановление о расчете процентов по исполнительному листу № от 20.03.2017г.

Определением суда от <дата> данные иски соединены в одно производство.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по УР, и заинтересованным лицом взыскатель ФИО2

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО3

Представитель административного истца – ФИО4,. действующая в суде по доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на не верный расчет приставом взысканной неустойки за период с 06.10.2016г по день выплаты 27.11.2017г (взыскатель ФИО2), поскольку производились выплаты, указанные в иске с <дата> по 27.11.2017г. Аналогичные пояснения дала и по взыскателю ФИО3 На расчетах в иске настаивала. Полагает нарушено право должника на соразмерное взыскание задолженности.

Представитель административного ответчика ФИО5 требования не признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает письменные возражения, согласно которым постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> о расчете процентов по исполнительному документу соответствует действующему законодательству и требованию исполнительного документа. Так на исполнение в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство N° №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда по делу № о взыскании задолженности в размере 55 441, 47 руб. в отношении должника А О Ресурс в пользу ФИО2 С должника взыскано в рамках исполнительного производства 17 475,68 руб., в том числе учтен платежный документ на сумму 37 965, 79 руб. от <дата>. <дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. <дата> от взыскателя поступило заявление о возобновлении производства, т.к. не взыскана с должника неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, из расчета 1,5 % в день, начисляемых на сумму цены договора участия в долевом строительстве 33 637, 5 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> учтено период просрочки с <дата> (как в листе) по <дата> (платежное поручение от должника об оплате оставшейся части долга) т. е. Просрочка составила 418 дней, следовательно 33 637,50 руб. *418*1,5%= 210 907, 13 руб. сумма неустойки. Предоставленный административным истцом расчет противоречит вступившему в законную силу решению суда и документально не подтвержден надлежащими доказательствами. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО «Ресурс» о признании незаконным постановления о расчете процентов отказать в полном объеме.

Аналогичные письменные пояснения представил по взыскателю ФИО3, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> о расчете процентов по исполнительному документу соответствует действующему законодательству и требованию исполнительного документа. Так на исполнение в Первомайском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство N° №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Первомайского районного суда по делу № о взыскании задолженности в размере 23625,95 руб. в отношении должника АО Ресурс в пользу ФИО3 должника взыскано в рамках исполнительного производства 7447,11 руб., в том числе учтен платежный документ на сумму 16178,84 руб. от <дата>. <дата> указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. <дата> от взыскателя поступило заявление о возобновлении производства, т.к. не взыскана с должника неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, из расчета 1,5 % в день, начисляемых на сумму цены договора участия в долевом строительстве 11212,50 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. Постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 от <дата> учтено период просрочки с <дата> (как в листе) по <дата> (платежное поручение от должника об оплате оставшейся части долга) т. е. Просрочка составила 418 дней, следовательно 11212,50 руб. *418*1,5%= 70302,38 руб. сумма неустойки. Предоставленный административным истцом расчет противоречит вступившему в законную силу решению суда и документально не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ООО «Ресурс» о признании незаконным постановления о расчете процентов отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФИО2 - ФИО6, действующая в суде по доверенности, возражала против административного иска, указывая, что не согласна с расчетом административного истца, полагая верным расчет пристава.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует:по взыскателю ФИО2, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО2 и исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Ресурс» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по договору в размере 55441,47 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена должника с АО «Ресурс» на ООО «Ресурс».

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа.

<дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление взыскателя ФИО2 о возобновлении исполнительного производства, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, из расчета 1,5 % в день, начисляемых на сумму цены договора участия в долевом строительстве 33 637, 5 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности. <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу, согласно которому количество дней просрочки в период с <дата> по <дата> составляет 418 дней: 33637,50 *418 * 1,5%= 210907,13 руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП

в отношении ООО «Ресурс» в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по договору, проценты в размере 210907,13 руб.

По взыскателю ФИО3 из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 на основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Ресурс» в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по договору в размере 23625,95 руб..

<дата> в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило заявление взыскателя ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, из расчета 1,5 % в день, начисляемых на сумму цены договора участия в долевом строительстве 11212,50 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному документу, согласно которому количество дней просрочки в период с <дата> по <дата> составляет 418 дней: 11212,50 *418 * 1,5%= 70302,38 руб.

в отношении ООО «Ресурс» в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по договору, проценты в размере 70302,38 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями участников процесса, материалами исполнительного производства.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оба административных иска поданы в суд <дата>, сведений о дате получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> материалы дела не содержат, что в связи с чем, суд приходит к выводу, что 10-дневынй процессуальный срок обращения в суд, даже исчисляемый с <дата>, административным истцом не пропущен т.е. соблюден.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 8, Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд, изучив предмет исполнения, указанный в исполнительном листе Первомайского районного суда г. Ижевска по делу №года, который помимо суммы к взысканию с должника в пользу каждого из взыскателей имеет еще и взыскание с должника в пользу каждого из взыскателей неустойку из расчета 1.5 % в день начисляемую на сумму (33637,50 рублей и на сумму 11212,50 рублей ) за период с 06.10.2016г по день фактического исполнения задолженности, т.е. так называемый расчет неустойки на будущий период. А также с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства заявлений взыскателей о не полном исполнении исполнительного документа, и не исполнения решения и исполнительного листа в части взыскания неустойки с 06.10.2016г по день фактического исполнения, судебный пристав обоснованно произвела расчет требуемой неустойки и возбудив в данной части исполнительное производство.

При этом суд не соглашается с доводами и расчетам административного истца, указывающего на частичное погашение ( погашения частями суммы ) основного долга, а потому и по мнению административного истца, необходимости пересчета неустойки за период с 06.10.2016г по 27.11.2017г, поскольку расчет истца противоречит судебному решению, в котором прямо указано на взыскание, не только сумм в пользу взыскателей с должника, но и на взыскание указанной выше неустойки ( на будущий период ), начисляемую на строго определенную, указанную в решении суда сумму в пользу каждого из взыскателей ( так например в пользу ФИО2 на сумму 33637,50 рублей, и в пользу ФИО3 на сумму 11 212,50 рублей. ), т.е. расчет указываемый административным истцом, противоречит судебному решению по делу №г Первомайского суда от г. Ижевска от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу выше изложенного, говорить о неправомерности или незаконности действий судебного – пристава исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, не приходится, поскольку пристав правомерно исполняя решение суда в полном объеме, не только в части суммы, но и в части взыскания неустойки на будущий период т.е. по день фактической задолженности, законно и обоснованно произвел расчет требуемой неустойки и в строгом ее соответствии с выше указанным решением суда.

Кроме того учитывая, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований истца необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец не доказал факт нарушения прав административного истца действиями судебного пристава - исполнителя, то и оснований для удовлетворения требований ООО «Ресурс» у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава, и отмене постановления о расчете задолженности по процентам по исполнительному лису № от <дата> и по исполнительному листу № от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено: <дата>.

Судья: М.А. Обухова