Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представляющей так же ответчика начальника отдела Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представителя взыскателя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО1 и начальнику отдела Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене Постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятого начальником отдела Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и отмене Постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого приставом-исполнителем ФИО1 В обосновании заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сооружение (газопровод) с кадастровым номером: № назначение: газопровод, протяженность 187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 принадлежит смежный с газопроводом земельный участок с кадастровым номером № Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО4 об обязании его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, вынести объект капитального строительства (газопровод) за пределы земельного участка ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, также удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 с возложением на него обязанности вынести объект капитального строительства (газопровод) за пределы земельного участка ФИО5 Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 назначена судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ФИО4 обязанностей по выносу объекта капитального строительства за пределы земельного участка ФИО5 Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер присужденной неустойки изменен до <данные изъяты> за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГазопровод вынесен за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 на земли неразграниченного государственной собственности и функционирует по новой схеме. ДД.ММ.ГГГГ на объект выезжал пристав-исполнитель ФИО1, которая зафиксировала факт выноса объекта капитального строительства за пределы земельного участка ФИО5 Истец передал приставу полный комплекты документов, разрешительной и технической документации, свидетельствующей о выносе газопровода за пределы участка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Считает, что взыскатель заинтересована в затягивании исполнительного производства, поскольку получает судебную неустойку <данные изъяты> в день, истцом уже выплачено в пользу взыскателя <данные изъяты>. Земельный участок взыскателя представляет собой поле площадью более 100 га, межевыми знаками его границы не обозначены. Строительство газопровода велось в соответствии с законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ годах, частичная прокладка газопровода через земельный участок ФИО5 не было намеренным, построенный истцом газопровод обеспечивает газом многоквартирный жилой дом и котеджный посёлок.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Ленининский РОСП ФИО2 отменил постановление об окончании исполнительного производства, возбудил его вновь, указав, что в ходе поверки материала исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа фактически не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, обязав истца до ДД.ММ.ГГГГ вынести газопровод за пределы земельного участка ФИО5 В свою очередь газопровод вынесен за пределы участка № еще в ДД.ММ.ГГГГ, что и было подтверждено приставом-исполнителем ФИО1

В судебном заседании административный истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО1, представляющая так же интересы административного ответчика начальника отдела Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО2 пояснила, что должник произвёл перекладку газопровода, что документально подтвердил. Она выезжала на место и убедилась, что газопровод перенесён путём прокладки новой части газопровода вне земельного участка взыскателя, поставлен на кадастровый учёт. Подтвердила доводы представителя взыскателя, что это другой газопровод, трубы от прежнего не извлекались. С учётом переноса газопровода ею исполнительное производство было окончено, однако по жалобе взыскателя отменено руководителем, и установлен новый срок исполнения. Решение суда просила вынести на усмотрение суда.

Представитель взыскателя ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение суда в его буквальном толковании не исполнено. Должник проложил новый газопровод, но труба от прежнего оставлена в земельном участке взыскателя. Перенос газопровода означает извлечение его из земли и устройство за пределами земельного участка ФИО5, чего сделано не было.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ, суд счёт возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО6 к ФИО4 об обязании его в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, вынести объект капитального строительства (газопровод) за пределы земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по правилам первой инстанции, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 с возложением на него обязанности вынести объект капитального строительства (газопровод) за пределы земельного участка с кадастровым номером № В требовании о признании газопровода самовольной постройкой отказано.

На основании вышеуказанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 назначена судебная неустойка в размере <данные изъяты> за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения ФИО4 обязанностей по выносу объекта капитального строительства за пределы земельного участка ФИО5, размер которой увеличен до <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства должника по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что истец на основании разрешений Администрации Ленинского района, и газовых служб АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, произвёл строительные работы, что подтверждается исполнительным планом, согласованным представителями АО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный чертеж с полным комплектом необходимых документов приняты в архив МУП «Архитектура и градостроительство» администрации <адрес>. С конца ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ производились работы по благоустройству территории, засыпке котлована, восстановлению асфальтового покрытия, установление информационных столбиков и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией АО «Мособлгаз» «ЮГ» подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

В результате проведённых работ принадлежащий должнику газопровод больше не пересекает границы земельного участка взыскателя с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, а проходит по землям неразграниченной государственной собственности, функционирует по новой схеме. Данные документы истец передал судебному приставу – исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выезд на место, где зафиксировала факт выноса объекта капитального строительства за пределы земельного участка ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО2 по жалобе взыскателя вынесено Постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что в ходе проверки было выяснено, что требования исполнительного производства фактически не выполнены.

В свою очередь приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО1 принято Постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец оспаривает указанные постановления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание представленные доказательства, предмет исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что истцом требования по выносу газопровода с земельного участка взыскателя с кадастровым номером № исполнены, поскольку в данном правоотношении «вынос» (перемещение, передвижение) относится именно газопроводу, как объекту газового хозяйства, предназначенному для транспортировке газа. Так, согласно Приложению №1 к Руководству по безопасности «Инструкции по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов», утверждённому Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, газопровод – это конструкция (сооружение), состоящая из соединённых между собой труб, предназначенных для транспортировки газа. Газопроводы образуют транспортную систему, под которой понимается система газопроводов, соединяющая производителя газа, включающая магистральные газопроводы, газоотводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Тот факт, что на земельном участке взыскателя газопровод более не функционирует, не оспаривается самим взыскателем. Вместе с тем его доводы, что требования исполнительного документа должником не исполнены в виду того, что в земле остались трубы, суд находит несостоятельными, поскольку газопровод как объект газового хозяйства, требующий установления охранной зоны на земельном участке, отсутствует.

При таких обстоятельствах Постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, принятое начальником отдела Ленинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО2, и Постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое приставом-исполнителем ФИО1 нарушают права административного истца и не соответствуют закону, что является основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.188, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административным истцом ФИО4 иск - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принятое начальником отдела Ленинский РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое приставом -исполнителем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.