Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области о признании недостоверной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

30.03.2021 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области и просили признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц: в графе №19. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице – 2137455019073.27.03.2013, в графе №20. Фамилия Имя Отчество - ФИО3, в графе №21. ИНН №, в графе №22.ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 2187456415056.10.04.2018 г., в графе №23. Должность - председатель правления, в графе №24. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – 2187456415056.10.04.2018 г. Просили внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц путем аннулирования указанных записей. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Строитель-3». Административным ответчиком было отказано в проведении мероприятий по проверке достоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно ФЗ «О ведении гражданами садоводства», а также Уставу СНТ «Строитель-3» членами товарищества могут быть только собственники и правообладатели садовых участков. 18.12.2018 года прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Строитель-3», участок №. ФИО3 не поставил правление в известность о прекращении права собственности, что влечет прекращение членства в товариществе. ФИО3 не является членом товарищества, в связи с чем, не может занимать должность председателя правления. С 12 декабря 2020 года ФИО3 является собственником земельного участка в СНТ, однако в члены товарищества его не принимали. Исходя из изложенных сведений имеются основания для признания недействительными записей в ЕГРЮЛ о ФИО3 как лице имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.( л.д.4-5)

При первичном рассмотрении дела истцы изменили требования и просили признать недостоверной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в графу «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Строитель-3»» о ФИО3 как руководителе юридического лица и возложить на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведении в отношении ФИО3 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.( л.д.27-28)

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 при должном извещении участия не приняли, ходатайство об отложении разбирательства было отклонено.

Представитель административного ответчика ФИО4.(доверенность от 11.01.2021 года) возражал против удовлетворения иска, ранее суду пояснял, что административным ответчиком никаких нарушений при регистрации не допущено. Требование истцов не может быть исполнено в связи с тем, что оно не исполнимо. Все записи в ЕГРЮЛ сохраняются, что прямо предусмотрено законом. истцами избран неверный способ защиты права.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 и СНТ «Строитель-3»» при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. От ФИО3, как председателя СНТ «Строитель-3»» поступили возражения против удовлетворения административного иска, в которых изложено, что исковые требования противоречат п.п.5-7 ст.16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства…» Запись в ЕГРЮЛ о председателе правления сделана на основании решения общего собрания СНТ 11 марта 2017 года, полномочия ФИО3 истекали в марте 2019 года. В 2019-2020 г.г. правление Товарищества неоднократно назначало даты проведения общих собраний, собрания не состоялись по причине отсутствия кворума. С 30 мая 2021 г. по 18 июня 2021 г. проводился подсчет голосов и оформление протокола общего собрания членов СНТ, проводимого в заочной форме. В соответствии с принятыми решениями на собрании председателем товарищества избран ФИО3

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на обращение в государственные органы и их должностным лицам. Пунктом 3 статьи 5 этого федерального закона предусмотрено право гражданина на получение ответа по существу его обращения. На государственный орган, должностное лицо этим же законом возложены обязанности по рассмотрению обращения гражданина; принятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; по даче гражданину ответа по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (статья 5 указанного Федерального закона).

При этом, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9). Таким документом является Приказ ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@,

пунктом 4 вышеуказанного Приказа ФНС России установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно п.8 Приказа не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица;

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 г. ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением о недостоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении СНТ «Строитель-3» в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из ответа МИФНС России № 17 по Челябинской области от 21.01.2021 года следует, что заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства на котором основано заявление указывает на оспоримость решения органа юридического лица, то проверка достоверности сведений не проводится. Указано на неразрешенный корпоративный спор.( л.д.6)

Федеральный закон от 08 августа 2011 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статьи 4, 5, 9, 12, 18, 23), Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 октября 2017 года N 165н, предусматривают, что записи в ЕГРЮЛ производятся регистрирующим органом только на основании соответствующего заявления уполномоченного представителя юридического лица. Эти нормативные правовые акты не предусматривают возможности исключения из ЕГРЮЛ каких-либо ранее внесенных в него записей, они предусматривают только лишь возможность внесения изменений в ранее внесенные записи и исправления технических ошибок, но путем внесения новых записей об этом с сохранением ранее внесенных записей (пункт 3 статьи 5 закона, пункты 11 - 13 Порядка).

Анализ исследованных судом доказательств в совокупности с приведенными нормативно правовыми актами, свидетельствует о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания как для инициирования проверки обоснованности заявления ФИО5, так и для внесения записи о недостоверности сведений в графе ЕГРЮЛ «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Строитель-3».

Таким образом, приведенные законодательные акты не позволяют административному ответчику исключить из ЕГРЮЛ ту запись, об исключении которой просят административные истцы.

Следовательно, у суда так же отсутствуют основания для возложения на административного ответчика такой обязанности.

Более того оспариваемая на достоверность запись в ЕГРЮЛ, которая, как указывают истцы, ограничивает и нарушает их права, внесена регистрирующим органом ( административным ответчиком) в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра юридических лиц …на основании соответствующего обращения СНТ «Строитель-3», а заявлений об изменении этой записи от СНТ«Строитель-3», как следует из материалов дела, в адрес МИФНС не поступало.

В соответствии с ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопрос о выборе председателя товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

С учетом изложенного суд находит, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В связи с приведенными нормами права суд исходит в рассматриваемом случае из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области о признании недостоверной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в графу «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Строитель-3»» о ФИО3 как руководителе юридического лица и о возложении на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведении в отношении ФИО3 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2021 г.