Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, действующего в интересах ФИО2, представителя административного истца ФИО3, действующего на основании ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО5 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным акта удаления с экзамена и решения Государственной экзаменационной комиссии, обязании допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии в текущем году в дополнительные резервные дни,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как выпускник 11 класса ГБОУ «СОШ № с.<адрес>, приступила к прохождению государственной итоговой аттестации в форме Единого государственного экзамена по предмету химия профильного уровня в ППЭ № ГБОУ «СОШ №<адрес>», проходившего в аудитории №, занимая в аудитории место А4. В 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГФИО5 была удалена с единого государственного экзамена по химии. По факту удаления ФИО5, как участника государственного экзамена по предмету химия профильного уровня, членами Государственной экзаменационной комиссии РИ был составлен Акт об удалении участника экзамена от 28.06.2023г. В качестве основания удаления ФИО5 с единого государственного экзамена по химии указано нарушение Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ (Далее - Порядок), выразившееся в том, что у экзаменуемой «обнаружена микрокамера на пуговице в области грудной клетки». Удаление ФИО5 с экзамена и аннулирование результатов повлекли для последней невозможность поступления в высшие учебные заведения РФ, для поступления в которые наличие результата ЕГЭ по химии профильного уровня является обязательным. Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО5 не допущено никаких нарушений Порядка проведения (сдачи) единого государственного экзамена. Просит признать акт об удалении ФИО2 06.04.2006г.р. из пункта проведения экзамена по химии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Министерство образования и науки Республики Ингушетия и Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия допустить ФИО2 06.04.2006г.р. к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии в текущем году в дополнительные резервные дни. Обратить судебное решение к немедленному исполнению в целях предоставления ФИО2 06.04.2006г.р. возможности сдать ЕГЭ по химии в текущем учебном году в дополнительное время.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по мотивам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что нарушение ФИО5 Порядка проведения ЕГЭ было установлено, на основании чего был составлен Акт об удалении участника экзамена от 28.06.2023г. и вручено Уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении от 28.06.2023г.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией (далее - ГИА). ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями.

ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. Приказа Министерства просвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2023 году», ЕГЭ по всем учебным предметам начинается в 10.00 по местному времени; продолжительность ЕГЭ по химии профильного уровня 3 часа 30 минут.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – Порядок).

Согласно Порядка, он определяет формы проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, участников, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА. ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися образовательных программ среднего общего образования соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования.

ГИА проводится, в том числе в форме единого государственного экзамена с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы, - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, в том числе иностранных граждан, лиц без гражданства, в том числе соотечественников за рубежом, беженцев и вынужденных переселенцев, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также для экстернов, допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно п.30 Порядка, Рособрнадзор в рамках проведения ГИА осуществляет функции, в т.ч. утверждает председателей ГЭК и заместителей председателей ГЭК по представлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Согласно п.31 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение ГИА, в том числе создают Государственные экзаменационные комиссии (за исключением утверждения председателей и заместителей председателей ГЭК), предметные и конфликтные комиссии субъектов Российской Федерации и организуют их деятельность; определяют и представляют на согласование председателю ГЭК руководителей пунктов проведения экзаменов (ППЭ); обеспечивают проведение ГИА в ППЭ в соответствии с требованиями настоящего Порядка; обеспечивают обработку и проверку экзаменационных работ в соответствии с настоящим Порядком; обеспечивают ознакомление участников экзаменов с результатами экзаменов по всем учебным предметам в устанавливаемые настоящим Порядком сроки.

В силу п.36 Порядка, председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, осуществляет общее руководство и координацию деятельности ГЭК по подготовке и проведению экзаменов, в том числе: организует формирование состава ГЭК; после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком; принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

Согласно п.37 Порядка, члены ГЭК: обеспечивают соблюдение настоящего Порядка, в том числе по решению председателя ГЭК не позднее чем за две недели до начала экзаменов проводят проверку готовности ППЭ, обеспечивают доставку экзаменационных материалов в ППЭ в день экзамена, осуществляют контроль за проведением экзаменов в ППЭ, РЦОИ, местах работы предметных комиссий и конфликтной комиссии, а также в местах хранения экзаменационных материалов; осуществляют взаимодействие с лицами, присутствующими в ППЭ, РЦОИ, в местах работы предметных комиссий и конфликтной комиссии, по обеспечению соблюдения требований настоящего Порядка; в случае выявления нарушений настоящего Порядка принимают решение об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в ППЭ, по согласованию с председателем ГЭК принимают решение об остановке экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ.

В силу положений п.41 Порядка, решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК, конфликтной комиссии.

В соответствии с п.44 Порядка, для проведения ГИА на территории Российской Федерации и за ее пределами устанавливаются сроки и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету.

Согласно п.50 Порядка, в продолжительность экзамена по учебным предметам не включается время, выделенное на подготовительные мероприятия (настройка необходимых технических средств, используемых при проведении экзаменов, инструктаж участников экзамена, печать экзаменационных материалов, выдача участникам экзаменационных материалов, заполнение ими регистрационных полей бланков).

Согласно п.56 Порядка, при входе в ППЭ устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. В здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ, до входа в ППЭ выделяются, в т.ч. места для хранения личных вещей участников экзамена, организаторов, медицинских работников, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов.

В соответствии с п.57 Порядка, для каждого участника экзамена организуется отдельное рабочее место. В случаях, предусмотренных пунктами 53, 62, 67 - 69, 70 настоящего Порядка, аудитории, предназначенные для проведения экзаменов, оборудуются компьютерами, средствами воспроизведения аудиозаписи, средствами цифровой аудиозаписи, а также обеспечиваются специализированным аппаратно-программным комплексом для проведения печати экзаменационных материалов. Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Согласно п.58 Порядка, срок хранения видеозаписи экзамена - до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена. До наступления указанной даты материалы видеозаписи экзамена могут быть использованы Рособрнадзором, ОИВ и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, с целью выявления фактов нарушения настоящего Порядка. Отсутствие средств видеонаблюдения, неисправное состояние или отключение указанных средств во время проведения экзамена, равно как и отсутствие видеозаписи экзамена, является основанием для остановки экзамена в ППЭ или отдельных аудиториях ППЭ в соответствии с пунктом 37 настоящего Порядка или аннулирования результатов экзаменов в соответствии с пунктом 86 настоящего Порядка и повторного допуска участников экзамена к сдаче экзамена по соответствующему учебному предмету в соответствии с пунктом 51 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 62 Порядка организаторы распределяются по аудиториям исходя из того, что в каждой аудитории присутствует не менее двух организаторов. Во время проведения экзамена часть организаторов находится на этажах ППЭ и помогает участникам экзаменов ориентироваться в ППЭ, а также осуществляет контроль за перемещением лиц, не задействованных в проведении экзамена.

Пунктом 63 Порядка установлено, что участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается.

Этим же пунктом определено, что «до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Согласно п.64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:

а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);

е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В силу п.65 Порядка, в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Согласно п.66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Как усматривается из материалов дела, в том числе показаний ФИО5 об обстоятельствах, связанных с её удалением с ЕГЭ по химии в ППЭ № ГБОУ «СОШ №<адрес>» 28.06.2023г. ФИО5 беспрепятственно прошла контроль на входе в ППЭ, который в соответствии с п. 56 Порядка оборудован стационарным металлоискателем. При входе в помещение ППЭ для участия в государственном экзамене также не было обнаружено запрещённых предметов, указанных в п/п а) п.65 Порядка.

До того момента, как федеральный эксперт вошел в аудиторию №, где ФИО5 находилась на месте 4А при прохождении государственного экзамена, замечаний в отношении последней о нарушении Порядка со стороны организаторов, членов ГЭК и федеральных экспертов не было. Федеральный эксперт, без объяснения причин, вывел её и еще одного участника экзамена и препроводил их обоих в Штаб ППЭ. В Штабе ППЭ члены ГЭК провели осмотр обоих участников государственного экзамена с применением переносного металлоискателя. По итогам личного досмотра обоих экзаменуемых ручной металлодетектор издавал звуковую индикацию, при этом ей не было предложено выдать какой-либо предмет, на который отреагировал металлоискатель,

Данный факт указывает на то, что при осмотре участника государственного экзамена в Штабе ППЭ, лица, участвовавшие в указанной процедуре, ограничились использованием металлоискателя, не установив фактически факт наличия у участника экзамена запрещенного предмета, перечень, которых приведен в п. 65 Порядка.

Суд не может принять довод о том, что сигнал переносного металлодетектора является достоверным доказательством того, что ФИО5 при прохождении государственного экзамена пользовалась запрещенными средствами.

Принцип его действия металлоискателя основан на пересечении электромагнитных полей, создаваемых непосредственно прибором, и тем, которое излучает металлический предмет под воздействием чужого электромагнитного поля. В этой связи нельзя исключать тот факт, что металлодетектор среагировал на металлические элементы одежды ФИО5

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик не сообщил суду, какой именно марки металлоискатель («АККА», «Metor 28» или другой) был использован при осмотре ФИО2 в Штабе ППЭ №. Соответственно установить наличие корректной калибровки металлодетектора и соответствия его работы установленным стандартам не представляется возможным.

Формулировка, содержащаяся в Акте об удалении участника экзамена от 28.06.2023г. обнаружении микрокамеры на пуговице в области груди у ФИО5 подразумевает факт визуального обнаружения данного технического средства, но не подтверждается ни материалами дела, ни показаниями представителя административного ответчика в судебном заседании.

При обнаружении у участника государственного экзамена технического устройства именно на элементе верней одежды, то оно должно было быть в пределах визуальной доступности и, соответственно должно было быть изъято и описано в указанном акте об удалении участника экзамена - марка, модель данного устройства.

Таким образом, факт непосредственного обнаружения упомянутой микрокамеры административным ответчиком документально не зафиксирован.

При этом также следует отметить, что в соответствии с п. 62 Порядка, кроме участников государственного экзамена, присутствие в каждой аудитории проведения ГИА, предусмотрено для в организаторов, но не для Федерального эксперта. Ограничение нахождения в аудитории лиц, не являющихся участниками экзамена направлено на создание благоприятных условий для сдачи экзамена, с целью, чтобы участники экзамена не отвлекались на значительное количество присутствующих в аудитории.

Согласно с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако представителем административного ответчика не представлены в суд какие-либо доказательства законности оспариваемых действий органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, выразившиеся в удалении участника экзамена 28.06.2023г., в том числе не представлена записи с камер видеонаблюдения, установленных в «аудитории и помещении для руководителя ППЭ», в соответствии с требованиями п.57 Порядка и на которых запечатлены моменты вывода ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р из аудитории № ППЭ №, препровождение её в Штаб ППЭ № и её личный досмотр в Штабе ППЭ №.

Исходя из буквального толкования пункта 66 Порядка следует, что составлению акта об удалении обучающего с экзамена предшествует выявление допущенного сдающим экзамен лицом нарушения Порядка проведении экзамена организатором, руководителем ППЭ или общественным наблюдателем и обращение в связи с этим указанных лиц к членам ГЭК.

Как отмечено выше, в целях недопущения проноса участниками государственного экзамена в ППЭ запрещённых предметов, указанных в п/п а) п.65 Порядка, в соответствии с п. 56 Порядка при входе в пункт проведения экзамена установлены стационарные металлоискатели.

При таких условиях, при прохождении ФИО5 через стационарный арочный металлоискатель установленный, в соответствии с п.56 Порядка, на входе в ППЭ, указанный металлоискатель должен был произвести соответствующую звуковую индикацию на микрокамеру, расположенную на пуговице экзаменуемой и, вследствие этого она не была бы допущена к участию в государственном экзамене.

При входе в ППЭ участников государственного экзамена тщательно проверяются несколькими организаторами.

Суд принимает во внимание тот факт, что у административного истца, член ГЭК, поинтересовавшись у ФИО2, будет ли она писать объяснительную по обстоятельствам, связанным с обнаружением у нее на пуговице в районе груди микрокамеры, не дала ей ответить и заявила, что ФИО5 отказывается писать объяснительную.

Данное утверждение не было опровергнуто представителем административного ответчика.

Также, административным истцом в судебном заседании было заявлено, что члены ГЭК и федеральный эксперт в ответ на требование разъяснить, что из запрещенных предметов нашли у ФИО5, сообщили, что подозрение в нарушении Порядка путем использования участником государственного экзамена технического средства в виде микрокамеры основано на том, что она в определенный момент вертикально держала экзаменационную работу.

Между тем в Порядке не содержится требование, запрещающее вертикально держать экзаменационную работу. Кроме того, как следует из пояснений административного истца и ее представителя, организаторы ГИА, при информировании, в соответствии с п.42 Порядка, участников ГИА и их родителей о правилах прохождения ГИА, не предупредили их о запрете вертикально держать экзаменационную работу.

Судом также установлено, что административный истец и её представитель явились указанное время в Министерства образования и науки РИ и имели беседу с должностным лицом Министерства образования и науки РИ ФИО6, которая не обеспечила рассмотрение данного административного материала в присутствии данных лиц. Кроме того, по состоянию на 18.07.2023г. процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения административного материала в отношении ФИО5 в её адрес не поступил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 также обратил внимание суда, что согласно названного уведомления рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении ФИО5 должно было произойти в обозначенные в нем время и месте.

Между тем, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 подтвердила, что вопросами по рассмотрению административных материалов по административным правонарушениям, предусмотренным ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, занимается сотрудник Министерства образования и науки РИ ФИО6.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещённых предметов, указанных в подпункте «а» пункта 65 Порядка.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным решения Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия (Акт об удалении участника экзамена от 28.06.2023г.) в отношении ФИО5

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО5 к Министерству образования и науки Республики Ингушетия, Государственной экзаменационной комиссии Республики Ингушетия о признании незаконным акта удаления с экзамена и решения Государственной экзаменационной комиссии, обязании допустить к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии в текущем году в дополнительные резервные дни удовлетворить.

Признать Акт об удалении ФИО2 06.04.2006г.р. из пункта проведения экзамена по химии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Министерство образования и науки Республики Ингушетия и Государственную экзаменационную комиссию Республики Ингушетия допустить ФИО2 к повторной сдаче единого государственного экзамена по химии в текущем году в дополнительные резервные дни.

Обратить судебное решение к немедленному исполнению в целях предоставления ФИО2 возможности сдать ЕГЭ по химии в текущем учебном году в дополнительное время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ: З.М.Калиматова