Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения <номер обезличен> от 06.07.2017 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указала, что 19.07.2017 ей стало известно, что УВМ ГУ МВД России по СК 06.07.2017 приняло решение об аннулировании вида на жительство от 21.09.2016 на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При вручении уведомления о принятом решении и изъятии вида на жительство, ей не разъяснили, чем вызвано принятие данного решения. Указала, что на территории России она находится на законных основаниях и проживает по адресу: СК, <адрес обезличен>. Ее дети являются гражданами России и проживают в городе Ставрополе. С 01.11.2016 ей установлена пенсия по старости, 08.04.2014 ей было выдано свидетельство о постановке на учет с присвоением ИНН, также 19.08.2016 получено страховое свидетельство, а 17.02.2017 она нотариально оформила отказ от гражданства республики Армения.

Каких – либо ложных сведений о себе при получении вида на жительство она не сообщала, подложные документы не представляла.

Указала, что в июле 2017 года она обращалась в Промышленный районный суд города Ставрополя с аналогичным заявлением, однако, ей только в феврале 2018 года стало известно об оставлении ее заявления без рассмотрения, в связи с тем, что административный ответчик сменил юридический адрес, хотя фактический адрес не изменился. В связи с этим считает, что срок для обращения в суд ею не пропущен.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 по ордеру поддержал требования административного истца по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 по доверенности просил отказать в удовлетворении требований административного истца, сообщив, что ФИО1 пропущен срок подачи административного иска в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

В соответствии с п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена. Министерству внутренних дел РФ переданы функции и полномочия упраздненной Федеральной миграционной службы. Министерство внутренних дел РФ является правопреемником упраздненной Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Следовательно, ГУ МВД России по СК и его территориальные органы уполномочены на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» УВМ ГУ МВД России по СК принято решение об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО1

Уведомление о принятом решении было вручено ФИО1 19 июля 2017 года.

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 05.02.2018, о чем свидетельствует штамп на административном иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В своем административном иске ФИО1 указала, что в июле 2017 года она обращалась в Промышленный районный суд города Ставрополя с аналогичным заявлением, и только в феврале 2018 года ей стало известно об оставлении заявления без рассмотрения. Однако доказательства обращения в Промышленный районный суд города Ставрополя в июле 2017 года административным истцом суду не представлены. ФИО1 не представлены заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, а также документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Следовательно, административное исковое заявление подано ФИО1 за пределами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности выдать вид на жительство в Российской Федерации отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2018 года.

Судья О.А. Поляков