Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия и бездействия заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №? выразившиеся в отказе принять и рассмотреть поданную ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности через официальный сайт УФССП РФ по Краснодарскому краю в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставление ответа от 30.06.2020 № 23918/20/49066 на поданную 26.05.2020 жалобу в порядке подчиненности, не соответствующего требованиям ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушении ст. 126. ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ "Об исполнительном производстве", сроков рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в Ленинградском районе Краснодарского края более двух лет нарушаются права и интересы троих несовершеннолетних и несмотря на то, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия их матери ФИО4 в общении с их отцом и бабушкой (ФИО1), приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д № 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д № 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей, в связи с ее добровольным неисполнением возбуждены исполнительные производства №14784/17/23051 и №20025/18/23051, однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах ФИО4 судебные акты больше года не исполняются, в связи с чем для защиты прав и интересов троих детей истец вынуждена была неоднократно обращаться в УФССП по Краснодарскому краю. Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края суда от 30 октября 2017г. по гражданскому делу № 2-1230/2017 и исполнительное производство №20025/18/23051 не исполняется с 30.05.2018 г., а должностным лицам УФССП края и РОСП Ленинградского района не принимаются меры по защите прав и интересов троих несовершеннолетних детей. 26.05.2020 истец через официальный сайт обратилась к руководителю УФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на постановление, действие и бездействие начальника ОСП Ленинградского района Краснодарского края. На что получила ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ от 30.06.2020 № 23918/20/49066, подготовленный заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, за подписью и.о. начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, который не соответствует требованиям действующего законодательства по следующим причинам. Ответчик отказался принять и рассмотреть поданную ФИО1 26.05.2020 через официальный сайт УФССП края жалобу в порядке подчиненности, оформленную в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав в ответе, что в связи с тем, что рассматриваемая жалоба направлена в адрес Главного управления посредством Интернет-приемной официального сайта ФССП России, она принята к рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку, согласно регламенту сайта, жалобы, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат. " Данное решение, по мнению истца, не соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок регистрации жалобы, поданной в порядке подчиненности, содержится в приказе Минюста России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП России». 30.04.2019 сын истца - ФИО7 через сайт УФССП края и официальную электронную почту РОСП обратился к начальнику РОСП Ленинградского района Краснодарского края ФИО8 с жалобой в порядке подчиненности на действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП. 11.06.2019 он получил ответ (№23051/19/253037 от 31.05.2019) по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника РОСП ФИО8 Присланный ответ был дан в соответствии с положениями ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что истцом было обжаловано. 28.06.2019 постановлением (№23907/19/76229) и.о. заместителя руководителя УФССП края ФИО9 жалоба была признана частично обоснованной, признаны неправомерные действия начальника РОСП ФИО8 в части нарушения требований ч. 1,2 ст. 127 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" и он был обязан рассмотреть жалобу от 30.04.2019 г. в соответствии с требованиями гл. 18 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Таким образом УФССП края незаконно лишило возможности стороны исполнительного производства подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы должностному лицу службы судебных приставов через официальный сайт, оформленные в соответствии с нормами статьи 124 главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а так же незаконно рассматривает их в порядке Федерального закона ФЗ № 59. Не исполнив требования вышеперечисленных нормативных документов ответчик нарушил действующее законодательство, тем самым лишив истца и стороны исполнительного производства на территории Краснодарского края обращаться в форме электронного документа в рамках исполнительного производства. Таким образом, в случае надлежащего оформления ответчиком процессуального решения, принятого по жалобе ФИО1, путем вынесения соответствующего постановления (что предполагало бы необходимость соблюдения установленных ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" сроков рассмотрения жалобы) истец имел бы возможность и должен был бы обжаловать такое постановление в установленном этим же законом порядке. Следовательно, в качестве незаконного бездействия, которое в действительности повлекло создание препятствий к реализации прав ФИО1, в данном случае является не вынесение мотивированного постановления, предусмотренного ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве". Таким образом, бездействие должностных лиц УФССП края привело к невозможности оспорить их действия в соответствии с ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - УФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО10, предоставила в суд возражение, указав, что жалоба административного истца была рассмотрена и ответ направлен в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов, представленных Главным управлением, следует, что по системе электронного документооборота 02.06.2020 вх. 21537/20/23000 поступило обращение ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена. Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утв. Директором ФССП России ФИО11 (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС).

Жалобой, поданной в порядке подчиненности является, жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2017, регистрационный N 45209), приказ ФССП России от 30.12.2016 N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный N 45464).

Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа».

Согласно предоставленных материалов, обращение от 26.05.2020 подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 от 30.06.2020 исх. 23918/20/49066 направлен заявителю посредством электронной почты — скрин-шот интернет-страницы с подтверждением отправки письма 30.06.2020 г. на адрес 029505(g)mail.ru. Адрес специально оговорен заявителем в своем обращении.

Таким образом, нарушение срока отправки, предусмотренного ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО3 не допущено.

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»)

Под действием должностного лица, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуальное значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Под бездействием должностного лица понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Таким образом, бездействие является предметом судебной защиты в тех случаях, когда закон или иной нормативный правовой акт устанавливает срок для совершения действий, исполнения конкретной обязанности, а указанные действия не совершены.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2020.