Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 7 по Тюменской области с учетом уточнений (л.д.35-36) обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 109 027,54 рублей, из них: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 804,44 рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 283,10 рублей, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 940 рублей.

Требования мотивирует тем, что административный ответчик на период ДД.ММ.ГГГГ является плательщиком транспортного налога, на период ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество, поскольку имеет в собственности транспортные средства, земельные участки и недвижимое имущество. Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, направлено с указанием срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности составляет 109 027,54 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности, мотивируя тем, что пропуск срока был вызван загруженностью сотрудника правового отдела в связи с кадровой перестановкой и временным отсутствие в штате инспекции юриста.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области не явился, извещен (л.д.92).

Административный ответчик ФИО1 в суде с требованиями и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не согласен, поскольку признан банкротом, имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности не имеет, все реализовано финансовым управляющим.

Заслушав административного ответчика, проверив доводы административного искового заявления, уточнения к нему, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему:

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Исходя из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения.

По смыслу указанных норм транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, в том числе на праве собственности.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ предъявлены обоснованно, поскольку он являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество, которые начислены налоговым органом на законных основаниях, у налогового органа отсутствовали правовые основания для предъявления требований об уплате транспортного и земельного налога, налога на имущество в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку данные платежи возникли после процедуры банкротства и являются текущими платежами.

Признание ФИО1 несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, передача имущества финансовому управляющему и его последующая реализация не может рассматриваться в качестве основания для освобождения ФИО1 как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате земельного и транспортного налога, налога на имущество.

В тоже время, согласно абз 2 ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки был отменен.

Следовательно, последний день обращения с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты регистрации административного искового заявления (л.д.4), то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Административным истцом при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено суду доказательств наличия уважительных причин его пропуска, причина, указанная в ходатайстве, уважительной не является.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный процессуальный срок является основанием для отказа в удовлетворении административного иска и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, что регламентируется положениями ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку срок обращения в суд с заявлением административным истцом пропущен без уважительных причин, и основания к восстановлению пропущенного срока отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.45, 48, 69, 357, 358, 362, 387-389, 390, 391, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 62, 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании налога, пени с ФИО1, отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 109 027,54 рублей, из них: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 804,44 рублей, земельный налог за 2017 год в сумме 80 283,10 рублей, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 940 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья М.В. Ярославцева