Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ФИО1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия.

В обоснование предъявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 (далее по тексту – АО «РТК») обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки деятельности общественных организаций Регионального отделения общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединения потребителей России» в Краснодарском крае (далее по тексту – РО «Объединения потребителей России») и Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» (далее по тексту – МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей») на соответствие требованиям действующему законодательству в части взимания с потребителей платы за юридические услуги и привлечении к ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно платности оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю отказано в проведении внеплановых проверок деятельности названных общественных организаций в силу отсутствия оснований для их проведения.

Административный истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю внеплановой проверки указанных общественных организаций, в связи с чем, обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, предоставил возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Краснодара в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц территориальных отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <адрес>, прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом неявки сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю с заявлением о проведении проверки на соответствие деятельности общественных организаций РО «Объединения потребителей России» и МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» действующему законодательству по взиманию с потребителей платы за юридические услуги и привлечении к ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно платности оказываемых услуг.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении внеплановых проверок деятельности названных общественных организаций в силу отсутствия таких оснований, о чем АО «РТК» надлежащим образом извещено (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства, АО «РТК» указывает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обязано проводить внеплановые проверки в случае обращения по факту нарушения прав потребителей.

Изучив материалы административного дела, суд находит указанные доводы АО «РТК» ошибочными, основанными на неверном толковании действующего законодательства РФ.

Согласно п.6.5. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление вправе пресекать факты нарушения законодательства, а также применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований, лишь в установленной сфере деятельности, то есть исключительно по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством.

Вопросы связанные с проведением внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ч.2. ст.10 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок.

В частности, согласно п.п. «в» п.2 ч.2 ст.10 названного Федерального закона основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В разбираемом случае представитель АО «РТК» от имени которого поданы заявления в прокуратуру г. Краснодара, прокуратуру <адрес> и в адрес административного ответчика лицом права которого нарушены не является.

Доверенности на представление граждан права которых по мнению административного истца нарушены действиями упомянутых общественных организаций представителем АО «РТК» при обращении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю не представлены.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об отказе в проведении внеплановых проверок общественных организаций РО «Объединения потребителей России» и МОО «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей».

Доводы административного истца о том, что после рассмотрения обращения АО «РТК» органами прокуратуры в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю направлены требования о проведении внеплановых проверок указанных общественных организаций суд отклоняет, представленные административным истцом копии документов по своей сути являются сопроводительными письмами о перенаправлении обращений АО «РТК» и требований о проведении внеплановых проверок не содержат.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ФИО1» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: