Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сказка ТБ к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сказка ТБ обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возложении обязанности.

Требования заявления мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 09.12.2016 года Сказка ТБ в установленном порядке обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении принадлежащего ей земельного участка. В результате рассмотрения заявления в выдаче разрешения было отказано письмом № С-8103-ек от 09.12.2016 года, по тем основаниям, что при размещении рекламных конструкций на ограждениях их высота не должна превышать размеров несущих элементов ограждений. После получения отказа проектная документация была переделана и приведена в соответствие. 11.01.2017 года Сказка ТБ снова обратилась с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию пяти световых рекламных конструкций в виде металлической рамы размером 2000*3000 мм на ограждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. 24.01.2017 года Управлением архитектуры было принято решение об отказе Сказка ТБ в выдаче разрешения (письмо № С-180-ек от 24.01.2017) в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Административный истец полагает, что отказ Управления в выдаче разрешения, выраженный в письме № С-180-ек от 24.01.2017 года, является незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным отказ Сказка ТБ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженный в письме № С-180-ек от 24.01.2017 года Управления архитектуры администрации города Красноярска и обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска устранить нарушение прав и законных интересов Сказка ТБ путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении по адресу: <адрес> Взыскать с Управления архитектуры Администрации города Красноярска в пользу Сказка ТБ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (доверенность в деле) поддержала требования административного искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления архитектуры администрации г. Красноярска – ФИО2 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Административный истец Сказка ТБ, представитель заинтересованного лица администрация г. Красноярска в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотрен конкретный перечень оснований, по которым обращение гражданина не может быть рассмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания ст. 4 этого же ФЗ следует, что под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Часть 1 ст. 9 вышеуказанного ФЗ предусматривает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 1 ст.12 того же ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 22.04.2005г.

09.12.2016 года Сказка ТБ в установленном порядке обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении принадлежащего ей земельного участка.

В результате рассмотрения заявления в выдаче разрешения было отказано письмом № С-8103-ек от 09.12.2016 года, по тем основаниям, что при размещении рекламных конструкций на ограждениях их высота не должна превышать размеров несущих элементов ограждений.

После получения отказа проектная документация была переделана и приведена в соответствие. 11.01.2017 года Сказка ТБ снова обратилась с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию пяти световых рекламных конструкций в виде металлической рамы размером 2000*3000 мм на ограждении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

24.01.2017 года Управлением архитектуры было принято решение об отказе Сказка ТБ в выдаче разрешения (письмо № С-180-ек от 24.01.2017) в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

Административный истец полагает, что отказ Управления в выдаче разрешения, выраженный в письме № С-180-ек от 24.01.2017 года, является незаконным и необоснованным. Суд соглашается с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

На основании части 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе»). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 статьи 19 ФЗ «О рекламе», законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе).

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе» основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Согласно части 16 статьи 19 ФЗ «О рекламе» в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения такого решения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Как установлено в судебном заседании, основанием оспариваемого отказа в размещении рекламной конструкции явились выводы административного ответчика о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Статьей 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» определено, что архитектурное решение - это авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010г. №12-227 «Об утверждении концепт-программы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска» в целях формирования целостного архитектурно-художественного облика города Красноярска, упорядочения размещения рекламных конструкций, на основании пункта 2.7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 № 8-140 «О Правилах установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска», утверждена концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Согласно п. 1.1 Концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска настоящая концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет подходы и принципы территориального размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска.

Согласно п. 2.2 одним из принципов территориального размещения рекламных конструкций в города Красноярске является принцип зонирования территории горда. Согласно данного принципа размещение рекламных конструкций на основе планировочных особенностей территории города, функционального и градостроительного зонирования, с учетом внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Как установлено в судебном заседании и следует из схемы размещения рекламной конструкции, фотографий забора с предполагаемым местом размещения и внешним видом конструкции, в месте предполагаемой установки рекламной конструкции отсутствуют объекты культурного наследия и религиозного культа, какие-либо достопримечательности. В близлежащем пространстве к испрашиваемому месту не располагается никаких объектов архитектуры, высокоэтажных зданий, капитальных строений, которые формируют стиль города. Рядом расположенные строения представляют собой в абсолютном большинстве «технические» малоэтажные здания, используемые предприятиями по ремонту и обслуживанию автомобилей, временные сооружения или частное домовладение. Размещение конструкции в предполагаемом месте при визуальном восприятии не повлечет нарушения целостности каких-либо выразительных объектов, панорам (перспектив). Таким образом, конструкция на ограждении участка, принадлежащего Сказка ТБ, никаким образом не может отрицательно сказаться на визуальном восприятии как самого ограждения, так и близлежащих к нему объектов, и в целом способна гармонировать с архитектурно-пространственным окружением и другими элементами благоустройства близлежащей территории.

Кроме того, в оспариваемом отказе от 24.01.2017г. административного ответчика не содержится сведений о том, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик города», и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет его нарушать, в чем именно заключается нарушение. Ссылаясь на то, что конструкция будет затруднять восприятие информации, Управление не конкретизирует, каким образом будет затруднено восприятие информации, и на основании чего сделан такой вывод. Также не указаны какие-либо конкретные причины, которые могут привести к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки в результате размещения административным истцом рекламной конструкции на ограждении своего участка. Также, из оспариваемого отказа остается неясным, какие действия необходимо предпринять Сказка ТБ для устранения причин отказа.

Также суд принимает во внимание, что само по себе ограждение (забор) по определению, как и забор, непосредственно спорного участка объектом архитектуры не является, равно как и не является он частью архитектурного решения какого-либо здания. Более того, в близлежащем пространстве к испрашиваемому месту не располагается никаких объектов архитектуры, высокоэтажных зданий, капитальных строений, которые формируют стиль города. Рядом расположенные строения представляют собой в абсолютном большинстве «технические» малоэтажные здания, используемые предприятиями по ремонту и обслуживанию автомобилей, временные сооружения или частные домовладения.

Суд считает несостоятельной ссылку представителя административного ответчика, изложенную в отзыве о том, что выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <адрес> на ограждении будет противоречить Федеральному закону от 13.03.2016г. №38-ФЗ, пункту 2.1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-227 «Об утверждении концепт-программы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска», пункту 40(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 №947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

Согласно пункта 2.1 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 № 12-227 «Об утверждении концепт-программы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска», проект рекламной конструкции, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента, а до вступления в силу соответствующего технического регламента – установленным в Российской Федерации техническим требованиям к рекламной конструкциям и другим нормативным актам.

Пунктом 40(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 №947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что транспаранты и баннеры, размещаемые на фасадах зданий и сооружений, выполняются из негорючих или трудно горючих материалов. Транспаранты и баннеры должны соответствовать требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к облицовке внешних поверхностей стен.

Настоящее постановление вступает в силу по истечении 12 месяцев со дня его официального опубликования. Источник публикации официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.09.2016, "Собрание законодательства РФ", 03.10.2016, N 40, ст. 5733. Начало действия документа - 26.09.2017г.

Следовательно, на момент принятия административным ответчиком решения 24.01.2017г. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 №947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» не вступило в законную силу, поэтому не является действующим нормативным актом, положения которого могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора.

В силу ст. 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из выше изложенного следует, что деревянное ограждение (забор) сооружением не является.

Кроме того, административный ответчик в силу нормативных положений, регламентирующих его деятельность, не является органом, полномочным делать выводы на предмет соответствия или несоответствия объекта требованиям противопожарной безопасности. Доводы о горючности материала не нашли подтверждение в судебном заседании.

Также суд обращает внимание, что рекламные конструкции изготавливаются из баннерной ткани, имеющей высокую степень горючности и размещение на деревянном ограждении (сооружении) их размещение будет противоречить противопожарным нормам и угрожать жизни и здоровью людей, не были заложены в решение об отказе в выдаче разрешения, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения 24.01.2017г.

Суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о том, что на данном участке городской среды не выдано ни одного разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, т.к. данные доводы опровергаются городским реестром рекламных мест, согласно которого на <адрес> на противоположной стороне дороги имеется рекламный щит, <адрес> наземный щит, и т.д.

Таким образом, административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятого им отказа, не указал, каким образом размещение рекламной конструкции повлечет за собой ухудшение эстетического восприятия архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Красноярск. Следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа Сказка ТБ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании выше изложенного с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Сказка ТБ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженный в письме № С-180-ек от 24.01.2017 года Управления архитектуры администрации города Красноярска и обязать Управление архитектуры администрации города Красноярска устранить нарушение прав и законных интересов Сказка ТБ путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на ограждении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.