Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2537/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в сохранении за ним регистрационных знаков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в сохранении за ним автомобильных регистрационных знаков.

В обоснование заявленных требований указал, что ранее он являлся владельцем трех автомобилей: Тойота Лэнд Крузер Прадо (государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В связи с исполнением решения Центрального районного суда г.Тулы от дата, в рамках исполнительного производства № *, вышеуказанные транспортные средства как нереализованные в принудительном порядке были переданы взыскателю ФИО3

дата, получив ответ на запрос из УГИБДД УМВД России по Тульской области, ему (административному истцу) стало известно, что автомобиль Вольво S40 (государственный регистрационный знак * перерегистрирован с сохранением регистрационного знака за новым собственником.

В связи с изложенным полагает, что иные принадлежащие ему транспортные средства также были перерегистрированы на новых владельцев с сохранением регистрационных знаков.

По его мнению, перерегистрация транспортных средств с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником является неправомерной, поскольку совершена без его согласия, что нарушило его право на сохранение указанные регистрационных знаков.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, по доводам, изложенным в его обоснование. Дополнил, что место нахождение одного автомобиля: Тойота Лэнд Крузер Прадо (государственный регистрационный знак * в настоящее время ему неизвестно. При этом после освобождения из мест лишения свободы он планирует приобрести новый автомобиль и зарегистрировать его с регистрационными знаками, которые имелись ранее на его автомобилях. Полагал, что срок на обращение в суд с данным административным иском им пропущен по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений указала, что по состоянию на дата автомобиль марки Вольво S40 (государственный регистрационный знак * зарегистрирован за ФИО3 дата, регистрация проведена на основании постановления судебных приставов о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата Автомобили Toyota Land Cruiser Prado (государственный регистрационный знак * зарегистрирован за ФИО1, на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством наложены ограничения; автомобиль Фольксваген Туарег (государственный регистрационный знак * зарегистрирован за ФИО1, запреты на совершение регистрационных действий отсутствуют.

При этом указала, что административным истцом в силу положений ст.219 КАС РФ пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку об оспариваемом отказе ФИО1 стало известно дата

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст.47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд уведомили.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО4, представителей ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства Вольво S40 (государственный регистрационный знак * Транспортные средства Тойота Лэнд Крузер Прадо (государственный регистрационный знак * и Фольксваген Туарег (государственный регистрационный знак * в настоящее время зарегистрированы за ФИО1.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 дата о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в рамках исполнительного производства №* автомобиль марки Вольво S40 (государственный регистрационный знак * был передан взыскателю ФИО3

дата ФИО3 зарегистрировал право собственности на автомобиль Вольво S40 (государственный регистрационный знак * в отделении №9 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в установленном законом порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от дата

Обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также по выдаче паспортов транспортных средств возложена на органы ГИБДД на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.8 №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Частью 1 ст.10 вышеуказанного Федерального закона определено, что регистрационное действие – это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных случаях - по инициативе регистрирующего подразделения (ч.2 ст.10 №238-ФЗ от 03.08.2018).

Таким образом, сохранение за владельцем присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера является регистрационным действием, и осуществляется в порядке, определенном №283-ФЗ от 03.08.2018, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом МВД России от 21.12.2019 №950.

В силу ст.15 вышеназванного Закона должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства – также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате госпошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В силу п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных вышеуказанным Законом, - по инициативе регистрационного подразделения.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение (либо через «Единый портал государственных и муниципальных услуг» п.7.

Согласно п.44 Правил государственной регистрации транспортных средств сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие бланки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Пунктом 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, определено, что копии представляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Согласно ч.5 ст.20 №256-ФЗ от 30.07.2019, к основаниям для отказа регистрационных действий относятся в том числе, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что владелец транспортного средства в случае снятия с учета транспортного средства вправе обратиться с заявлением о сохранении присвоенного этому транспортному средству государственного знака при условии соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства.

Судом установлено, что, находясь в исправительном учреждении, ФИО1 обращался в подразделения Госавтоинпекции с письменными заявлениями вх.№*

Вместе с тем, указанные заявления были поданы без соблюдения установленных п. 44 Правил государственной регистрации транспортных средств требований.

Указанные обращения были рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом в ответах на заявления ФИО1 последнему разъяснялся порядок реализации права на сохранение регистрационных знаков транспортных средств, а также сообщалось о возможности обращения с соответствующим заявлением с помощью представителя.

Также, как следует из материалов дела и не отрицалось административным истцом, последнему было известно о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке транспортного средства Вольво S40 (государственный регистрационный знак *) в рамках исполнительного производства. Копия соответствующего постановления от дата также направлялась судебным приставом – исполнителем ФИО1

Вместе с тем, заявлений о сохранении регистрационного знака * за ФИО1 от последнего в подразделение Госавтоинспекции не поступало.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что какие – либо регистрационные действия в отношении транспортных средств Тойота Лэнд Крузер Прадо (государственный регистрационный знак * и Фольксваген Туарег (государственный регистрационный знак *) не осуществлялись. Указанные транспортные средства в настоящее время зарегистрированы за ФИО1

Оценивая представленные доказательства в совокупности с вышеизложенным, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 действиями УМВД России по Тульской области, правовых норм, регулирующих регистрацию транспортных средств, предусмотренных №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением правительства №1764 21.12.2019.

Кроме того, согласно информационной карточки обращения (заявления), представленной представителем ответчика суду, обращение ФИО1, поступившее из ФКУ УФСИН России по Тульской области исх.№* зарегистрировано канцелярией УГИБДД УМВД России по Тульской области дата, установлен срок для рассмотрения обращения до дата

По результатам рассмотрения данного обращения заявителю ФИО1 был дан ответ, о перерегистрации автомобиля Вольво С40 * с сохранением государственного регистрационного знака за новым собственником на основании постановления ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области от дата

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок рассмотрения обращения соблюден, ответ дан в срок и по существу поставленных вопросов в пределах компетенции Управления, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.

Фактическое несогласие с ответом на заявление (обращение) по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку право административного истца на рассмотрение обращения не было нарушено.

В то же время суд принимает доводы представителя ответчика о пропуске административным истцом ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Положения ст.219 КАС РФ были предметом проверки Конституционным Судом РФ и согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 25.03.2021 № 570-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О и др.).

При рассмотрении настоящего административного дела по требованию ФИО1 к УМВД России по Тульской области, установлено, что предполагаемое нарушение прав административного истца произошло 20 декабря 2020 года, в то время как в суд с настоящим иском он обратился только дата. Никаких объективных причин, препятствующих ФИО1 обратиться с административным иском в установленные законом сроки, при рассмотрении дела административным истцом не приведено.

Его доводы о том, что он находится в метах лишения свободы, не могут быть признаны уважительными причинами, объективно препятствующими своевременно обратиться в суд, поскольку в силу ст.54 КАС РФ ФИО1 не лишен возможности реализовать свои права посредством представителя.

При установленных судом обстоятельствах пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд с иском к УМВД России по Тульской области, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, руководствуясь положениями №283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №1764 от 21.12.2019, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к Управлению Министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным отказа в сохранении за ним регистрационных знаков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.08.2021.

Судья: