Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству транспорта РФ, Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств о признании отказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству транспорта РФ о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы на эксперта-техника ООО «ПЭК» ФИО3 при производстве судебной экспертизы выраженного в выписке из протокола от "Дата""Номер".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать незаконным отказ в рассмотрении жалобы, выраженный в выписке из протокола от "Дата""Номер" и обязать ответчика рассмотреть жалобу на деятельность эксперта-техника ФИО3 в рамках выполненного им заключения эксперта "Номер" от "Дата".

Определениями Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" и от "Дата" в качестве соответчика привлечена Межведомственная аттестационная комиссия для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в качестве заинтересованного лица эксперт-техника ООО «ПЭК» ФИО3

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, сторона административного истца представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки не известны. Министерство транспорта РФ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и письменные возражения в которых выражает несогласие с заявленными требованиями.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ с учетом мнения представителя административного истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Борского городского суда Нижегородской области от "Дата" иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 в том числе взыскан ущерб в размере 58 576 руб.

Размер ущерба установлен судом на основании заключения эксперта-техника ООО «ПЭК» ФИО3 "Номер" от "Дата".

ФИО2 не согласился с данным экспертным заключением и направил жалобу, которая оставлена без рассмотрения на заседании Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников от "Дата", оформленным выпиской из протокола "Номер" от "Дата", в связи с тем, что действующими правовыми актами, регулирующими деятельность Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, последняя не наделена полномочиями по оценке судебных экспертиз.

Данный отказ в рассмотрении жалобы является предметом обжалования по настоящему делу и получен административным истцом "Дата".

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском ФИО2 обратился "Дата", то есть в пределах срока на обращение в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( ч. 4 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 6 ст. 12. 1Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Закон об ОСАГО разделяет понятия независимая экспертиза и судебная экспертиза

Во исполнение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2014 N 1065 «Об определении уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, устанавливающих требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации основания ее аннулирования, а также порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, и о признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.09.2016 N 277 утверждены Требования к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования (далее - Требования).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 N433-П.

При выполнении независимой технической экспертизы, эксперты-техники обязаны применять Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России от 19.09.2014 N432 (далее - Единая методика), которое содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих

изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих

изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

В соответствии с пунктами 4, 5 Требований профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств ( далее «МАК»). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации.

МАК формируется в составе представителей Минтранса России, Минюста России, МВД России, а также общественных организаций и экспертов в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

Учитывая изложенное, МАК является коллегиальным органом.

На заседании МАК для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств рассмотрена жалоба на деятельность эксперта-техника ФИО3

Согласно разделу 4 пункту 10 Протокола МАК от "Дата""Номер", указанная жалоба оставлена без рассмотрения.

Согласно пункту 21 Требований в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации, в том числе, за неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

В соответствии с действующими нормативными правовыми актами МАК не наделена полномочиями по оценке заключений, которые были получены в рамках судебных экспертиз.

При этом материалы дела не содержат доказательств неоднократных нарушений со стороны эксперта требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которые привели к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы, установленного пунктом 3.5 Единой методики.

Требования к судебной экспертизе регулируются Федеральным законом от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона 73-ФЗ судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы административного истца на заключение эксперта-техника ФИО3, выполненного им в рамках рассмотрения гражданского дела, не входитв компетенцию МАК.

Кроме того, права административного истца не нарушены оспариваемым отказом, поскольку последний, не лишен возможности обжаловать решение суда по вышеуказанному гражданскому делу, в рамках которого была проведена судебная экспертиза.

Поскольку оспариваемый отказ в рассмотрении жалобы соответствует действующему законодательству и не нарушает права административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству транспорта РФ, Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств о признании отказа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов