Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2538/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО3, Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: ФИО5, суд,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями: признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства в отношении истца 15.04.2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 считает данное постановление незаконным, так как ранее в отношении него уже выносилось аналогичное постановление. В п. 2 ч.5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, 16.03.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – долг в сумме 962500 руб., должник ФИО1, взыскатель ФИО5

Судом установлено, что 15.04.2021г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 65314 руб. 65 коп. с должника ФИО1

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава от 24.06.2021г. постановление судебного пристава – исполнителя от 15.04.2021г. о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, было отменено.

Таким образом, предмета спора не имеется. Удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав истца и каким – либо последствиям.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Лебедев Е.В.