Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, должностному лицу – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании постановлений незаконными и понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании постановлений незаконными и понуждении устранить нарушения.

Свои требования административный истец обосновала тем, что 27.01.2021 при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП истцу стало известно, что 22.10.2020 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО5 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2015 и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что указанные постановления являются незаконными по следующим основаниям. В постановлении указано, что срок предъявления исполнительного листа истек, сведения об окончании ранее исполнительного производства, как и определение суда о восстановлении пропущенного срока на предъявление отсутствует. Однако, исполнительное производство было возбуждено 13.05.2015 по предъявленному дубликату исполнительного листа. Полагает, что отмена постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении 5 лет и 5 месяцев является нарушением требований ст. 123, 124 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Также полагает, что указание в постановлении на то, что истцом пропущен срок на предъявления исполнительного листа является необоснованным, так как ранее им предъявлялся исполнительный лист в ОГИС ФИО9 РУЮ, однако после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации ему стало известно, что исполнительный лист был утерян; им был получен дубликат исполнительного листа в Черноморском районном суде, в связи с его утерей исполнительной службой. Полагает, что 13.05.2015 исполнительное производство было возбуждено законно; копии обжалуемых постановлений от 22.10.2020 истцом получены не были, исполнительный лист истцу также не возвращен; в исполнительном производстве отсутствуют сведения о направлении истцу копий постановлений. Полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своего права он узнал 27.01.2021. Просит: восстановить срок на подачу искового заявления об обжаловании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015; восстановить срок на подачу искового заявления об обжаловании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003; обязать ответчиков устранить нарушение прав истца путем возобновления исполнительного производства, в случае отсутствия исполнительного листа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, наложить арест на имущество и денежные средства должника ФИО3 до выполнения всех, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение решения суда от 23.01.2004.

25.02.2021 определением ФИО9 районного суда Республики Крым заменен ненадлежащий ответчик надлежащим, а именно: заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО5, на должностное лицо – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, не согласился с прекращением производства по делу, полагал, что оспариваемые постановления подлежат отмене, так как они затрагивают его интересы.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в настоящее время права административного истца восстановлены в полном объеме; предоставил суду копию Постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021, полагал, что возбуждением исполнительного производства отменены все те последствия, которые оспаривает истец; дополнительно отменять оспариваемые постановления не требуется.

В судебное заседание представители административных ответчиков - отделения судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, не явились, извещены надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавали.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, подали в суд письменные возражения, представитель заинтересованного лица полагал необходимым производство по делу прекратить, в связи с тем, что права административного истца в настоящее время восстановлены в полном объеме. В письменных возражениях ФИО3 указывает на то, что 10.07.2004 в ходе осуществления исполнительного производства № было описано и арестовано принадлежащее ФИО3 имущество, достаточное для исполнения решения ФИО9 районного суда АРК от 22.12.2003 и завершения исполнительного производства; описанное имущество, на основании определения ФИО9 районного суда АРК от 16.07.2004, было передано на ответственное хранение ФИО1 в соответствие с квитанцией № 232520 от 19.07.2004. Определение ФИО9 районного суда АРК от 06.09.2004 был изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного судебного решения путем передачи в собственность взыскателю изъятого у ФИО3 имущества; вследствие исполнительных действий было обеспечено исполнение решения суда и предписаний исполнительного документа. Полагает, что обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, ФИО1 не сообщил суду сведений об обстоятельствах исполнения судебного решения. После предъявления 29.04.2015 в ОСП по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым исполнительного листа серии ФС №, выданного 19.03.2015, и возбуждении на этом основании исполнительного производства, в период с 19.10.2015 по 09.09.2020 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма 215998,34 рублей, в связи с чем, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру. Из прокуратуры ФИО9 района поступил ответ от 22.10.2020, в соответствии с которым в ходе осуществления проверки установлено, что ОСП по Черноморскому району УФССП по Республике Крым, при возбуждении 13.05.2015 исполнительного производства №-ИП был нарушен порядок принятия к исполнению исполнительного документа, ввиду чего постановление старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району от 22.10.2020 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и копию исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.01.2021, при ознакомлении с исполнительным производством №-ИП узнал о нарушении его законных интересов, а именно то, что 22.10.2020 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО5 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2015 и об отказе в возбуждении исполнительного производства, данный факт сторонами не оспаривается.

08.02.2021 ФИО1 направил в Черноморский районный суд административное исковое заявление, которое поступило в суд 11.02.2021.

На основании вышеизложенного, суд считает, что административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем, требования о восстановлении срока на подачу искового заявления об обжаловании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015 и требования о восстановлении срока на подачу искового заявления об обжаловании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.31 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»);

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

Судом установлено, что ФИО6 обратился в Черноморский районный с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что исполнительный лист о взыскании указанной суммы он не получал, в ОГИС ФИО9 РУЮ исполнительное производство о взыскании с ФИО3 а пользу ФИО1 165292 гривен согласно исполнительного листа № 2-1902, выданного 23.06.2004 Черноморским районным судом АР Крым, по акту приема-передач в отдел не передавалось; 23.12.2014 Определением ФИО9 районного суда Республики Крым выдан дубликат исполнительного листа от 23.06.2004 по постановлению ФИО9 районного суда от 22.12.2003 по делу № 2-1891/2003 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 165292 гривен (л.д.35).

Таким образом, Определением ФИО9 районного суда Республики Крым от 23.12.2014 установлено, что надлежащего исполнения обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его по окончании исполнительного производства, суду не предоставлено.

Отменяя 22.10.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 13.05.2015 старший судебный пристав по Черноморскому району ФИО5 не учел вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующего порядок выдачи дубликата исполнительного листа и предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения его взыскателю.

Судом установлено, что 13.05.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Черноморскому району ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003 от 23.01.2004, предмет исполнения: задолженность в размере 409522,5 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.45).

Судом установлено, что 21.07.2016 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Черноморскому району ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО3, в которой указано, что исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО1 задолженности, отделом ГИС ФИО9 РУЮ (Украина) было ранее окончено, в связи с погашением путем реализации его автомобиля «Шкода», в связи с чем, возбуждение исполнительного производства по дубликату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Черноморскому району ФИО7, - незаконно, постановил: признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Черноморскому району ФИО7 по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по взысканию с него задолженности в пользу ФИО1 (л.д.78).

Судом установлено, что 22.10.2020 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 об отмене постановления о возбуждении ИП исполнительное производство №-ИП от 13.05.2015 отменено, в связи с тем, что в ходе проверки исполнительного производства установлено, что срок предъявления исполнительного документа истек, сведения об окончании ранее исполнительного производства как и определение суда о восстановлении пропущенного срока на предъявление отсутствует (л.д.144).

Судом установлено, что 22.10.2020 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 об отказе в возбуждении ИП, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003 на основании ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.145).

Судом установлено, что 03.02.2021 Вр.и.о. Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015, возбуждённого ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003 от 23.01.2004, предмет исполнения: задолженность в размере 409522,5 рублей в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, рассмотрев доводы заявителя, ФИО2 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащем удовлетворению; в рамках исполнительного производства №-ИП направить в адрес заявителя копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, направить заверенную копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.147).

Судом установлено, что 25.02.2021 ФИО1 обратился к Вр.и.о. Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО2 с заявлением об отмене постановления об отказе в возбуждении ИП ФИО9 ОСП по исполнительному листу ФС № от 22.10.2020; об отмене постановления о возбуждении ИП по исполнительному листу ФС № от 22.10.2020; о наложении ареста на имущество должника ФИО3.

Судом установлено, что 01.03.2021 Вр.и.о. Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от 19.03.2015, выданный Черноморским районным судом, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 165292 гривен, в размере 193755,42 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, в пользу ФИО1, установлено: по состоянию на 01.03.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 193755,42 рублей; исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

На основании вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

В правовой позиции, изложенной в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), указано на то, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015 и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу №, нарушали права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что 01.03.2021 Постановлением Вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Черноморскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу - исполнительный лист ФС № от 19.03.2015, выданному Черноморским районным судом, в связи с чем отменены все те последствия которые нарушали права и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.05.2015 и постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по Черноморскому району ФИО5 от 22.10.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от 19.03.2015, выданного Черноморским районным судом по делу № 2-1891/2003, не имеется.

Требования об обязании ответчиков устранить нарушение прав истца путем возобновления исполнительного производства, в случае отсутствия исполнительного листа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, наложить арест на имущество и денежные средства должника ФИО3 до выполнения всех, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение решения суда от 23.01.2004, являются производными от вышеуказанных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление, ФИО1 к отделению судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, должностному лицу – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Черноморскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании постановлений незаконными и понуждении устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.П. Ильичева